[Vetall]

Еще в бытность Клевно во все структуры сыпались подобные предложения. Мышиная возня продолжается, а воз и ныне там. Вот документик, прошу прошения если был. Я на форуме его не нашел.

Предложения РЦСМЭ об изменении финансирования и модели судебно-медицинской службы

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ), государственную судебно-экспертную деятельность в Российской федерации осуществляют государственные судебно-медицинские экспертные учреждения – бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации (далее - БСМЭ).
Задачей государственной судебно-медицинской экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, по конкретному делу, посредством решения вопросов, требующих специальных знаний.
В настоящее время в государственной системе здравоохранения функционируют 85 региональных БСМЭ, которые имеют 1272 обособленных структурных подразделения (98 городских, 770 районных, 404 межрайонных отделений).
При наличии в БСМЭ около 43470 штатных должностей, занятыми являются 41354. При этом реально физических лиц – 16945 чел. Укомплектованность кадрами при этом составляет - 38,9%. Количество ставок врачей судебно-медицинских экспертов равна - 12333, из которых - 11471 занимают 3650 физических лиц, а укомплектованность составляет 30%.
В последние годы зафиксировано значительное увеличение нагрузки на учреждения судебно-медицинской экспертизы по всем видам экспертных исследований, включающих в себя: судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа; судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц; судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовных и гражданских дел; судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов.
БСМЭ имеют в собственности или аренде здания и сооружения, лаборатории, автотранспорт и другие основные средства.
Однако следует отметить существующие проблемы недостаточного финансирования БСМЭ, низкой заработной платы, материально-технического оснащения экспертных подразделений, строительства и ремонта помещений, профессиональной подготовки специалистов и ряд других.Статья 4. ФЗ определяет, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Статья 7. ФЗ устанавливает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
К сожалению, существующая организация системы судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации не позволяет в полной мере выдерживать данные основополагающие принципы. Это происходит по причине тотальной зависимости учреждений судебно-медицинской экспертизы от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части финансирования, предоставление материальной базы, назначения руководителей соответствующих учреждений. По этой же причине затруднено научно-методическое руководство производством судебно-медицинских экспертиз, что приводит к различным результатам одних и тех же экспертиз, что недопустимо и существенно затрудняет работу судебных и следственных органов.
Изменение организации и действующего порядка финансирования судебно-медицинских экспертиз также мотивируется необходимостью дальнейшего разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которым предусматривается установить финансирование деятельности государственных судебно-медицинских учреждений и экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих судебно-медицинскую экспертизу, за счет средств федерального бюджета рассматривался в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Однако этот вопрос до настоящего времени не был решен положительно.
С учетом изложенного, Российский центр судебно-медицинской экспертизы (далее - РЦСМЭ) предлагает изменить порядок финансирования учреждений судебно-медицинской экспертизы и поддержать предлагаемый законопроект. В целях ускорения работы над ним внести в Правительство РФ предложение об изменении порядка финансирования судебно-медицинских экспертиз путем издания соответствующего Указа Президента Российской Федерации.
В связи с этим письмо с указанными предложениями РЦСМЭ от 06.10.2006 г. № 2457 направлялось в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (копии документов прилагаются).
Кроме того, предлагается внести дополнения и изменения в Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и ФЗ, положения которых устанавливают организацию и производство судебно-медицинской экспертной деятельности в федеральных учреждениях судебно-медицинской экспертизы.
Письмо по данному вопросу направлялось в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации (копии документов прилагаются).На федеральном уровне функционирует РЦСМЭ, находящийся в ведении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.
В РЦСМЭ производятся повторные и наиболее сложные экспертизы, требующие применения уникальной аппаратуры или новых методик, - основной объем экспертной работы РЦСМЭ составляет экспертиза вещественных доказательств.
Объекты биологической природы являются самыми распространенными вещественными доказательствами, как при расследовании уголовных, так и при рассмотрении гражданских дел. Результаты экспертных исследований служат важнейшей доказательной базой при раскрытии преступлений и изобличении лиц, их совершивших.
Между тем, методический арсенал судебно-медицинских лабораторных исследований непрерывно развивается. Повышаются технические возможности, усложняется аппаратная база. Все это означает, что в ближайшей перспективе неизбежно будут повышаться научно-методические и технические требования к лабораториям по судебно-медицинскому исследованию вещественных доказательств. Поэтому поддержание большого количества мелких и малоэффективных региональных подразделений в БСМЭ нецелесообразно и даже вредно, так как ведет к распылению материальных ресурсов на содержание этих лабораторий, на подготовку для них кадров, консультативную поддержку и необходимые меры по контролированию их профессиональной деятельности. Наоборот, в перспективе понадобится укрупнение и централизация высокотехнологичных судебно-медицинских лабораторий на основе единого научно-методического подхода, то есть создания новой модели судебно-медицинской службы на федеральном уровне.
Для реализации такого подхода представляется целесообразным создать ограниченное число базовых территориально обособленных структурных подразделений (филиалов) специализированного федерального государственного учреждения – РЦСМЭ, – на тех же принципах, что были положены в основу приказа Минздравсоцразвития России от 13.10.2005 г. № 633 «Об организации медицинской помощи». Высокотехнологичная (дорогостоящая) медицинская помощь должна быть отнесена к компетенции специализированных медицинских учреждений исключительно федерального уровня.
Перечень территориальных филиалов РЦСМЭ должен быть определен Минздравсоцразвития России, исходя из объективных условий и государственных потребностей. Предположительно, это могут быть 6 филиалов в центрах федеральных округов. Для них должны быть предоставлены (построены) необходимые помещения, они должны быть соответствующим образом оснащены, укомплектованы и иметь необходимое для их деятельности текущее финансирование. Аналогичные мероприятия должны быть проведены и в отношении РЦСМЭ (в настоящее время из-за отсутствия отдельного здания, РЦСМЭ испытывает большие трудности в размещении своих структурных подразделений).
В каждом филиале развернуть следующие лаборатории: молекулярно-генетическую, судебно-биологическую, медико-криминалистическую, судебно-химическую и химико-токсикологическую, танатологический отдел с гистологической лабораторией, а также отдел по судебно-медицинскому обеспечению ликвидации последствий ЧС, оснастив последний мобильной техникой для работы в очаге ЧС.
Соответствующие письма «Об изменении модели судебно-медицинской службы» направлялись в Администрацию Президента Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.
Для реализации этих предложений, РЦСМЭ была подготовлена бюджетная заявка с финансово-экономическим обоснованием зданий для РЦСМЭ в г. Москве и шести филиалов в центрах федеральных округов (гг. Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Хабаровск).
Уважаемые члены ФКМС, прошу Вас поддержать предложения РЦСМЭ о включении в перечень объектов ФАИП (Федеральная адресная инвестиционная программа) на период 2009 – 2011 гг. нового строительства здания для РЦСМЭ площадью 22 440 кв.м. в г. Москве и его 6 филиалов площадью типовых зданий по 9 220 кв.м. для каждого, в центрах федеральных округов.
Директор РЦСМЭ доктор медицинских наук, профессор В.А. Клевно



сам документ:

[Admin]

Почистил немного...

[Evik]

Почистил немного...

Ну, молодец, что почистил. Так может вообще ничего не писать, раз такая цензура объявилась? Или только восхвалять можно? Так знать бы кого? Вы фамилии объявите, кого восхваляем, кого осуждаем. А то непонятно как-то... Думалось, что это общение, а теперь оказывается эксзамен по риторике.

[Vais]

Я долго сдерживал себя на данном форуме, но уже не могу - цензура напрягает, тем боле в такой форме. А цензоры КТО????!!!!

[Admin]

Evik - не надоело восхвалять и осуждать? Если Вы спрашиваете кого - таки отвечу Вам - никого. Пишите по делу нам тут еще проповедников не хватало.
Vais - сдерживайте себя и дальше, не напрягайтесь.

[Admin]

Тема федерализации получила неожиданное развитие. В настоящий момент она представляет интерес для всех СМЭ. Как мне кажется читать витиеватые, бессмысленные и оскорбительные сообщения никому не интересно, кроме тех, кто их пишет. Подождем до сентября. Если тема заглохнет, к ней вернется статус "Стены плача", вот тогда и пишите, все, что хотите, хоть все Священное писание процитируйте, без разницы.
Напомню, что у нас до событий 26.07.2011 г. было три "Стены плача":
1. "О неизбежной необходимости федерализации судебно-медицинской экспертной службы",
2. "Состояние судебно-медицинской службы России",
3. "Нужна ли СМЭ здравоохранению?"
Сейчас осталось две. Одну, может быть, выплакали.

[V125VAS]

Вот уже много месяцев читаю я подобные темы - и диву даюсь: зачем их вообще в обсуждение вставляют? Как кто-то что-то дельное выскажет - ему сразу "красный билет". Я вот не пойму - мы всем довольны или всем недовольны? Если довольны - давайте поддерживать инициативу своего руководства и жизнь класть на алтарь служения судебной медицины в своем регионе. Если недовольны - тогда давайте предлагать, что надо изменить. А то получается какое-то перебрасывание информативными блоками:"Мы узнали то, а мы узнали это, а Клевно предлагал вот это..." Разве в этом смысл обсуждения проблемы на форуме?

Сообщение отредактировал V125VAS - 5.08.2011 - 18:17

[трупорез]

Вот уже много месяцев читаю я подобные темы - и диву даюсь: зачем их вообще в обсуждение вставляют? Как кто-то что-то дельное выскажет - ему сразу "красный билет". Я вот не пойму - мы всем довольны или всем недовольны? Если довольны - давайте поддерживать инициативу своего руководства и жизнь класть на алтарь служения судебной медицины в своем регионе. Если недовольны - тогда давайте предлагать, что надо изменить. А то получается какое-то перебрасывание информативными блоками:"Мы узнали то, а мы узнали это, а Клевно предлагал вот это..." Разве в этом смысл обсуждения проблемы на форуме?

Дело наверное в том, уважаемый в125вас, что люди, поднимающие такую тему придерживаются хоть каких-то цивилизованных методов решения текущей проблемы, заявленной в теме, не бросаясь в крайности. Поднять основную инертную массу к сожалению тяжело, но если "есть контакт" - "РУССКИЙ БУНТ БЕССМЫСЛЕН И БЕСПОЩАДЕН!" Не заморачиваясь на этносы, хотел добавить...

Сообщение отредактировал трупорез - 5.08.2011 - 20:58

[Завидный]

А вот почему мы до сих пор не обсуждаем ситуацию во "втором меде"? Там ведь лучшие наши товарищи трудятся. Может быть им что-то известно?

[Admin]

Это имеет отношение к СМЭ вообще и к федерализации в частности?

[Naz]

... Поэтому поддержание большого количества мелких и малоэффективных региональных подразделений в БСМЭ нецелесообразно и даже вредно, так как ведет к распылению материальных ресурсов на содержание этих лабораторий, на подготовку для них кадров, консультативную поддержку и необходимые меры по контролированию их профессиональной деятельности. Наоборот, в перспективе понадобится укрупнение и централизация высокотехнологичных судебно-медицинских лабораторий на основе единого научно-методического подхода, то есть создания новой модели судебно-медицинской службы на федеральном уровне.
Для реализации такого подхода представляется целесообразным создать ограниченное число базовых территориально обособленных структурных подразделений (филиалов) специализированного федерального государственного учреждения – РЦСМЭ...

Боюсь, что вся ожидаемая реформа сведётся к появлению руководящих зональных "надстроек" и ту зарплату, что вы коллеги получаете, будете делить на двоих с поставленным над вами "куратором".

В Петербурге ситуация не очень радужная, реформа в целом коллективом не приветствуется. Наше Бюро, на данный момент, отнесено к бюджетному типу, и всё остаётся (в том числе платные услуги) по старому. К данному моменту финансирование городское вполне адекватное. Покупается дорогое оборудование, расходники, собирается строится новый корпус... После "федерализации" ожидается резкий обвал зарплат, ликвидация хозрасчёта, наплыв экспертиз из регионов (которые сейчас в работу не принимаются) и т.д. Пример перед глазами есть - это "ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО", где после аналогичной реформы от наступившей "хорошей жизни" осталось только 10 % личного состава, остальные уволились...

Хотя я, лично, оптимист и считаю, что всё в жизни делается к лучшему!

P.S. Губернатор Петербурга, на днях, подписала бумагу о целесообразности и необходимости перевода СМЭ с городского на федеральное финансирование...

Сообщение отредактировал Naz - 12.08.2011 - 07:48

[Admin]

Процесс пошел. По возможности - пишите по регионам, как идет сбор мнений губернаторов. Эти мнения будут иметь решающее значение для федерализации СМЭ.

[Медея]

Все реформы оказываются со знаком минус. хотя бы взять последнюю реформу в МВД. Вместо того чтобы плодить неразумное вечное аналогичное "Правилам определения степени тяжести......" следовало бы сущность имеющейся системы разделить на две колонки: в одну свести все плюсы в другую - все минусы. определится с возможностью испавления миусов без кардинальной чехарды. А предлагаемые кардинальные изменения, вроде тех, что изложены господином Клевно, объективно изучить на социальной, научной и экономических основах. если найдется рациональное зерно - его использовать. А то вечно так: вначале шашкой голову срубим, отрапартуем, что реформа прошла успешно и принесла ощутимые пложительные сдвиг, а потом выскакивают множественные, порой роковые ошибки, которые даже не исправить. Говоря о социальном аспектк, не следует забывать о нищенских окладах сотрудников судебно-медицинской службы и о стремлении руководителей поднять оплату труда в том числе хозрасчетныси методами. Иначе убегут и далеко не худшие оставят государственную экспертную службу. Я категорически отвергаю возможности заработков экспертами нечистоплотными способами. Наверно, неплохо бы было ознакомиться с мнением большинства экспертов в отношении данной проблемы, возможно, к примеру анкетированием. Не решать с кондачка, как уже наметилось. Хотя в представленном списке рабочей комиссии большинство представителей судебной медицины (об остальных сказать не могу) пользуются заслуженными уважением и авторитетом.

[FILIN]

По возможности - пишите по регионам, как идет сбор мнений губернаторов. Эти мнения будут иметь решающее значение для федерализации СМЭ.

Позволю выразить сомнение по поводу учета мнения губернаторов.
Это обычная игра в "консультации".

Кроме того, трудно установить, а что на самом деле ответил губернатор. Он может даже прислать этот запрос для написания ответа начальнику Бюро и ответ будет написан. Но в центр уйдет ответ прямо противоположный и знать об этом будет только сам губернатор и его камарилья.

[Завидный]

Братья эксперты! Да бросьте Вы эту фигню обсуждать! Все, как было - так и останется. Людей поменяют, а койки двигать не будут!

Сообщение отредактировал Завидный - 12.08.2011 - 16:40