[FILIN]

Дорогой Эдвин.
Взаиное целование и поклон поясной.

Эту тему я действительно не читаю, но твой текст на форенсике (по ссылке Админа) прочитал внимательно.
Это хорошая передовица для журнала СМЭ, если будет стоять подпись "Ковалев А." Но он её не поставит.

Текст, который выложил ув. Ритуальный эксперт даже не стал скачивать.

Любые предложения по реорганизации начинаются с экономических расчетов. А для этого надо знать и количество экспертов и количество затрат на все экспертизы и количество денег выделяемых Центром и местными властями (последнее по стране очень вариабельно и широко не афишируется) в масштабах всей страны.
Такой информации у автора гарантированно нет (её вообще ни у кого нет).
А значит нет и никакого плана реорганизации - одни жалобы, просьбы и ничем не обоснованные предложения.

Прочитает кто-то из референтов премьера этот опус и ответит - в следующем году будет разбираться этот вопрос на СБ, там и посмотрим.
А разбираться он наверняка будет и без слёзниц.

[sudmedfockin]

Наша проблема в том, что мы интуитивно проблему понимаем, но доказательно пояснить не можем. Это как с государством, правительством и пр., и пр.
Словоблудие, кароч

[Валерьич]

Молодчина, Радомир!

Критика обязательно должна быть! И иные мнения вплоть до диаметрально противоположных. Если в сообществе нет разных точек зрения, то это уже не сообщество, а скорее стадо! Так что смело критикуйте и ругайте всех и вся, невзирая на лица! Критика, тем более конструктивная, только на пользу делу пойдет.

Не верите? Выкладывайте прямо здесь на ФСМ любое свое заключение, желательно то, которое сами считаете сделанным lege artis. И убедитесь воочию!

И остальным предлагаю активнее своё отношение высказывать. Не важно, согласны вы с авторами или нет, за или против, главное, что вы к собственной профессии неравнодушны.

Критика Ваша, Радомир, абсолютно правильна и даже мягковата при условии, что авторы настолько наивны, что с самого начала рассчитывали будто Путин лично это обращение читать будет и потом ещё долго в затылке чесать, и о судьбах судебной медицины в России думать.

Если в это верить, то подобный опус авторов надо не критиковать, а сразу посылать и, чтобы два раза не вставать, сразу матом.

В России-матушке вера в Царя-батюшку - исконное занятие. И столь же исконно бессмысленное... Если Вы в это всё ещё верите, то можете своё обращение написать - соответствующее. Авторы обращения с этой иллюзией давно расстались. В силу многих причин, в основном имеющегося опыта. А потому надежда их была не на Путина, а на нас с Вами - на экспертов.

Обращение - это идея, вокруг которой авторы письма хотели попытаться наше профессиональное сообщество сплотить. Никто, кроме нас, никакие большие дяденьки не будут заниматься решением наших проблем. Только мы сами.

Это письмо написано экспертами и для экспертов. А эксперты работают с многократной перегрузкой и болеют туберкулезом! Вскрывают в бараках без канализации и, чтобы хоть как-то свести концы с концами, вынуждены с ритуалом заигрывать.

Если лично Вы сидите в чистом хорошо отапливаемом помещении и исключительно по материалам дела экспертизы проводите за достойную зарплату, значит Вам повезло больше, чем другим. Но эти другие должны знать, что авторы, большинство из которых тоже отнюдь не в бараках работает, про них в своих "тяжелых думах о судьбах вселенной" не забыли.

Пока наше профессиональное сообщество не объединится и не начнет само решать свои проблемы, ничего не изменится!

Авторы также надеялись, что если обращение получит огласку, то с ним смогут и юристы познакомиться. Немаловажно, чтобы и они правильно понимали ситуацию, в которой служба находится. А потому и объём информации довольно большой. Им, по крайней мере профессионалам, тоже радеющим за своё дело, наши проблемы не могут быть безразличны.

Однако это совершенно не означает, что авторы вовсе ни на какую реакцию со стороны адресата не рассчитывали. В противном случае просто какой-нибудь манифест без адреса бы состряпали.

Просто есть нюансы, которые человеку, не слишком часто сталкивающемуся с работой бюрократического аппарата, оценить сложновато... Подобные обращения в руки первых лиц, коим они адресованы, попадают в исключительных случаях. На случай этого чуда в обращении есть последняя неполная страница, начинающаяся со слов "таким образом". Всё остальное будут читать исполнители. И будет очень неплохо, если им придётся крепко задуматься, прежде чем они смогут составить аргументированный ответ.

[Edwin-guest]

Дорогой Филин!

Такой информации у автора гарантированно нет (её вообще ни у кого нет).

Я что называется не в теме, но в течении последнего полугода, даже я и то прослушал два сообщения от Эдуарда Наумова (нач. в Сыктывкаре) про финансирование российской суд. мед. службы по регионам. Он долго и трудно инфу по регионам у своих коллег-начальников собирал и теперь докторскую на этом материале защищать собрался.

Ну очень много у него всяких цифр было (я на этом этапе постоянно отключался ) и поэтому я знаю, что цифры и расчёты есть. Правда их кажется даже в журнале не хотят публиковать, но это отдельный разговор.

Это я к тому, что в нашей СМЭ среде наверное всё есть, кроме понятного финансирования, надо только оглянуться и чуть чуть поискать.

Хотите проблемы экономики поднять? Админ звякнет Наумову.... ну и даст он всем инфу... мне кажется.

[sudmedfockin]

Ок. Конструктивное обсуждение.
Основной текст обращения касается "плача" танатологов (туберкулез, бараки, и рп., и пр.). Как быть с другими отделениями? С лабораторией? Много где лаборатория вторична и материально снабжается хуже "основных" работников. Но вот у нас, например, это не так. Лабораторные отделения часто и в зарплате дают нам - танатологам - фору, и условиями своими довольны, нет чего - и ладно, главное - денег платят. Как быть с ними? В нашем Бюро от общего числа работающих танатологов процентов 20, из них половина откажется обсуждать текст обращения, как только поймет, что им грозит "отлучение" от ритуала при реформе вселенского масштаба. Санитары от изменений не выиграют. Средний персонал опасается выступать от своего лица - только в массе (уже проходили - "все подпишут - я подпишу"). АХЧ на "наши" проблемы наплевать, да и они полностью зависят от начальства, да и уйти всегда могут на подобные должности в других учреждениях. Остается человек 10, максимум 15 из, наверное, 250. Это ближе к реальности, чем многие думают. Здесь уже не пахнет гласом народным.
Как быть с этим?

[Югросс]

Любые предложения по реорганизации начинаются с экономических расчетов.

В нашей стране всё начинается с экономических просчётов: наверху решат (не выслушав мнения профессионалов) и всё будет как всегда (хотели хорошо, а вышло....).
Вот поэтому мнение и доводы части экспертного сообщества о реорганизации или не реорганизации надо донести (расчёты при этом не наша компетенция)- в каком оно будет виде (письменном или электронном; с подписными листами или от одного человека, выступающего от нашего имени, подтвержденного голосованием). Будет оно принято или нет- другое дело, но свою позицию в этом вопросе надо обозначить.

[FILIN]

Дорогой Эдвин.
Вы прям как Отелло у Пушкина - не ревнив, а доверчив.
Может быть по большой дружбе и с большой неохотой начальник Бюро и расскажет другому о кадровом составе, но о финансировании - только под э/током.

Да и враньё это откровенное.
Обзвонил сегодня трех начальников Бюро - они даже не знают, что есть такой город Сыктывкар.

Началась схоластика (т.е. мрачное средневековье) - возвращаюсь в свое настоящее.

[Джек]

Санитары от изменений не выиграют.

это мягко сказано...да уберите у санитаров ритуал- они просто разбегутся (ну. может, за исключением настолько захолустных районов, что другой работы там нет вообще) чтобы не все разбежались. их придется какими-нибудь "помощниками эксперта" назвать. устанавливать приемлемые зарплаты и льготы какие-то...вы думаете, это кому нибудь надо?в то время, как сейчас санитары практически на самоокупаемости(не считать же санитарскую ставку сколь нибудь приличными деньгами?её и у эксперта то так назвать язык не поворачивается)..или господа федеральные эксперты готовы за эту идею работать и без санитаров?

[Радомир]

Коллеги, предлагаю для начала предельно кратко сформулировать чего мы хотим. С оглядкой на гос.интересы, но радея о себе. Кроме нас об этом точно никто так серьезно не подумает, а там посмотрим, как это привести к единому знаменателю с иными интересами (государства, например).
ИМХО, большинство сочтет принципиально важными три вещи:
1.хорошая зарплата (синонимы: высокая, достойная, конкурентоспособная, соответствующая огромным интеллектуальным и физическим трудозатратам, а также вредным условиям труда);
2.хорошие условия труда (что бы не в бараке без канализации вскрывать, реактивы сразу и какие надо, в суд, в т.ч. в соседний город, не за свой счет и т.д. и т.д.);
3.хорошая организация работы (грамотно написанные, исполнимые и исполняемые нормативные акты, качественная система подготовки/усовершенствования).
Что-то еще?
Что для этого нужно? Деньги (кроме ч.1 п.3, там нужен иной гос.ресурс).
Сколько? ВВП (или, например, ДАМ), прочитав наше письмо, спросит: "Цена вопроса?". Ответить не готовы даже приблизительно.
Почему врачи судебно-медицинские эксперты не могут работать в МЗ?
Почему рациональнее создать для нас специальную бюрократическую структуру?
Где мы её видим в системе гос.институтов?
В чем конкретно гос.интерес в её создании и как конкретно это поспособствует экономии гос.средств?
В чем причина сознательного дистанцирования СМЭ от других судебных экспертов? Чем создание Службы судебных экспертов РФ (возможно - судебных экспертов и переводчиков) хуже оставление всех прочих "как есть", но выделения СМЭ? Кстати, по некоторым составам (незаконный оборот оружия и ВВ, наркотиков, экономические преступления - от налоговых до фальшивых дипломов) отнюдь не СМЭ солируют; можно реально сэкономить гос.средства на объединении лабораторной базы, АХЧ при объединении всех судебных экспертов в единую структуру. К тому же, в таком виде (при объединее с ЭКЦ и т.д.), вывод из МЗ самоочевиден, а вывод нас одних - сомнительно мотивирован.
Серьезно надо бы к вопросу подходить: пока мы сами не знаем, что и сколько хотим, чем это экономически интересно для государства и, надо полагать, надеемся на дядю, который за нас все придумает.
Предлагаю: Предложить ВВП создание Службы государственных судебных экспертов РФ (СМЭ в ней все равно будут доминировать, хотя бы из-за количества экспертиз).
Зарплата не ниже существующей (с учетом индексаций и региональной специфики - по крайней мере).

[FILIN]

Радомир.
А может с небес на грешную Землю?

Вам хочется (полагаете необходимым), что бы следователь/дознаватель имел реальное, а не формальное право выбирать эксперта, соответственно и оплачивая (последнее не зависит- выбрал/не выбрал - все равно, раз назначил экспертизу или исследование - плати)?
4/5 всех слёзных проблем снимает - хочешь зарабатьвать много - будь не просто хорошим экспертом, но восстребованным экспертом. Не хочешь - сиди на ставке, вскрывай 30 трупов в год и читай Хайдеггера.

[Ритуальный эксперт]

Конечно же наивно думать, что письмо будет читать сам ВВП или ДАМ. Наивно думать что это письмо может что-то существенно изменить. Коллеги, часть из нас поддерживает инициативу, часть критикует. Всем должно быть понятно одно: чтобы жаловаться и критиковать систему достаточно одного недовольного. Даже один человек имеет право обратиться к власти. А у нас их уже тысячи. Вот и давайте начнем. Тема уже много лет обсуждается в коридорах наших учреждений и на форумах. А толку нет. Знаете почему? Потому что все возмущения мы высказываем только друг другу. Посмотрите на полицию. Сегодня ДАМ пообещал все же «выполнить с 2012 года все обещания по зарплатам полицейским. Простой лейтенант будет получать 35-40 тыс рублей. Средства на это есть» - это я вольно цитирую Медведева.

Так как же получилось, что полицейские так быстро пришли к успеху?

Потому что у них созрел бунт. «Рабы ОМОНа» с письмами президенту, Дымовский с видеообращениями, начальник милиции с расстрелами покупателей в супермаркете и т.д. и т.п. Милицейские очень быстро заявили что им надоела их гнилая система. И в итоге получили новое название, новую форму, новые автомобили, престиж профессии, достойную зарплату, надежды общества и т.д.

Так что же нас останавливает пойти тем же путем?

Мы им уже идем. Были у нас скандалы с Волгоградским бюро по поводу несоблюдения санэпидрежима. Были громкие убийства с участниками замначальников бюро, делящих ритуальный бизнес. Были письма Бастрыкина. Были письма великолукских экспертов… Система прогнила не меньше ментовской. И об этом можно написать тоже в отдельном письме президенту.

Плохие или хорошие письма, тупые или высокоинтеллектуальные – они должны писаться и направляться власти. Чем больше, тем лучше. Радомир, не устраивает готовый на блюдечке текст – пишите свой и отправляйте. Вас тоже поддержат. Пишите, пишите, пишите. Можете как Дымовский – наснимать видео своих бараков. Покажите всю красу и выложите на ютубе. И не мешайте другим наводить порядок. Осталось чуть-чуть расшатать стены нашей службы, чтобы они окончательно рухнули. А потом уже строить с нуля. Равняясь на пример полицейских.

[Джек]

будь не просто хорошим экспертом, но восстребованным экспертом

по реалиям нашего нынешнего следствия\правосудия- это будут чуть ли не прямо противоположные понятия
"Равняясь на пример полицейских".(с) -надо посмотреть сначала на этот пример....не знаю. как где, у нас пока они ничего кроме обещаний не видят...

Сообщение отредактировал Джек - 22.10.2011 - 21:37

[Радомир]

А может с небес на грешную Землю?

Глубокоуважаемый FILIN! К Вашему предложению еще бы схему механизма реализации, а то право выбирать эксперта (или Бюро) в черте что обернется: с ходу просто несколько неблагостных вариантов придумалось:
"Хорошим" экспертом можно быть, если писать всякую чушь: быстро и "чего изволите". Следователи/дознаватели в очередь начнут строится (в некоторых случаях им адвокаты с ночи её займут).
Востребованный эксперт со связями в полиции, будет на 25 ставок назначенные ему экспертизы делать (или на 35 ставок - если связи еще и в СК имеются), молодняк или "чрезмерно принципиальные" СМЭ станут сосать ... лапу, а начальник не иметь возможности урегулировать это безумие (да ему пофигу - экспертизы делаются, деньги капают...).
Единственный эксперт на район - монополист, что сейчас, что в прекрасном завтра, как торговка в советском общепите, которой незачем было что-то в работе улучшать.
Демпинг будет между Бюро за счет качества экспертизы (притом, что, зачастую, качество требует сроков): "Вам исследование трупа с гистологией или без? Тогда - на 30% дешевле".
Понадеятся на то, что дознаватели/следователи являются "квалифицированными потребителями"? Или на Росздравнадзор, станущий бдить за соблюдением регламентации? Или на состязательность в любом процессе в любом суде РФ?

Не хочешь - сиди на ставке, вскрывай 30 трупов в год

Какая ставка? Кто её будет платить? Договорился, что бы тебе назначили 30 экспертиз трупов - будет 30 в год, нет - тогда не будет. В системе "кэш энд кэри"ставок не предусмотрено...
Ваше предложение - исключительно в сфере изменения регламентации (принять закон о праве выбора эксперта дознавателем/следователем/судом и об оплате экспертизы органом, назначившим её) , а тут коллеги все больше организацию предлагают поменять (из МЗ куда-то выйти, вертикаль до небёс или самого пьедестала ВВП выстроить). Любопытно понять - на что?

[sudmedfockin]

Любопытно понять - почему?
Чем так ценна наша служба ГОСУДАРСТВУ, что нужно царям все бросить и заняться ею? Не опорой сегодняшнего государства - полицией, не мерилом законности в стране - судами, не службой неприкосновенных решителей кого сажать/кого не надо - СК, а нами?
Только не надо про "служанку правосудия". Именно - СЛУЖАНКА. Не более. Роль настолько второстепенна,что иногда даже и просто сомнительна. Действительно, чем мы лучше иных прислужников и прислужниц? Переводчиков? Иных экспертов? Тем, что у нас "хуже"? Смешно. Тем, что "если не так, то экспертизы плохие будут"? Бред. Хромает качество? Ничего, ведь оно все равно УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ. И этого достаточно. А неудовлетворительным оно быть не может: диплом/сертификат/лицензию/свидетельство имеешь - квалификации достаточно, а неправду писать все равно не можешь - УК на страже.
Ну вот скажите мне, чем наши бюро лучше, например, Пестяковской ЦРБ? Им реорганизация, гос.служба, деньги не нужны,а нам - обязательно, да в первую очередь. ПОЧЕМУ?
ЗЫ Я не против, но вы читателям-то объясните. А так пока правда - плач Ярославны без какого-либо конкретного обоснования.

[Pavelll]

Чем так ценна наша служба ГОСУДАРСТВУ, что нужно царям все бросить и заняться ею? Не опорой сегодняшнего государства - полицией, не мерилом законности в стране - судами, не службой неприкосновенных решителей кого сажать/кого не надо - СК, а нами?

На мой взгляд, Вы сами ответили на свой вопрос. Абсолютно нереально провести эффективную судебную реформу в стране, если источник важных, а порой главных, а то и единственных доказательств по делу - в глубокой .
Неужели Вы никогда не слыхали и не сталкивались на практике со случаями вопиющих судебных ошибок, связанных с некомпетентными или "заказными" экспертизами? Ведь это судьбы людей (извините за банальность).
Кстати сказать, наши руководители занялись правоохранительной и судебной системами уже давно. При этом в рамках судебной реформы созданы были законы о прокуратуре, о статусе судей, об адвокатуре и т.д.
А для нас родили 73-фз, где влепили декларацию: "эксперт независим!" А чем обеспечена-то эта независимость? У судей - понятно чем, целый закон о статусе. У прокурорских и СК - целый раздел в ФЗ о прокуратуре. А у экспертов - "независим, мамой клянусь!"
Вот об этом надо говорить. Судебная реформа без реформы всех ее составляющих, в т.ч. и экспертных служб - колосс на глиняных ногах.