[Пастух]

Выяснение отношений между отдельными представителями нашей общей профессии и уж, тем более, между столь активными и авторитетными участниками, (я уж молчу про целые форумы) - худшее, что можно сделать в данной ситуации.

Респект Валерьичу!
Да и зачем устраивать "междусобойчик" в теме, которая действительно требует обсуждения?
ИМХО, карать за высказывания вне обсуждения темы.

[Клокин]

Интересно, а начальник Вашего бюро (или хотя бы замы) - подпишут?
Да и вообще - хоть один руководитель подпишет? Или это "бунт холопов"?

Начальник не подпишет, потому что не является судебно-медицинским экспертом. Но в целом - одобрил. Все замы, за исключением по экономической работе подпишут, да и большинство "холопов" тоже (хотя для меня дикость, что выражение свое точки зрения Вашими же коллегами, вы считаете возможным называть «бунтом холопов»).

[Толстый]

Вот видите...Начальник не подпишет. Да еще и не является СМЭ (какого чёрта?).
Ув. Клокин. Я не считаю своих коллег "холопами". Это нас руководство таковыми считает. В моём сообщении были кавычки. Ирония. Понимаете? Хотя по сути и выглядит это всё именно так: "чернь возмущается".

Сколько подписей-то собрано? На соседнем ресурсе - что-то около пяти. И по некоторым данным, мягко говоря, не все из подписантов - действующие государственные смэ. Так, "бывшие", "беглые", "опальные"...

Остальные пропали, как до дела дошло. Потому что начальства боятся. И что-то я не слышал пока, чтоб в каком-то бюро начальник довёл до сведения всех сотрудников это письмо, поинтересовался мнением, организовал сбор подписей...Нет, начальство молчит. Хоть и знает, что происходит. С чего бы это? Что же это тогда, как не "бунт холопов"? Погудим, погудим, да и заткнемся. Приедут князья с воеводами и всех плетями отхлещут. А кого-то - и на кол посадят.

Сообщение отредактировал Толстый - 27.10.2011 - 17:15

[FILIN]

Толстый
Фантазер.
Исторические повести писал бы.

Я не подписываю это письмо, потому что полагаю существование Бюро - тупиковым вариантом, который мог реально существовать только в СССР (низкая зарплата работникам, мизерные условия труда и запредельные требования).

Есть и еще один момент, который я тщетно пытался разобъяснить йцук"у. Но он не понял и свел все к личностным отношениям, не потрудившиь взглянуть широко. Не понял этого и Валеричь. Так что зря Пастух респектами разбрасывается.

[ALEN DELON]

Остальные пропали, как до дела дошло. Потому что начальства боятся. .

Коллега Толстый, а Вы не допускаете, что кто то просто может быть против всей этой байды? Например в нашем бюро - нет ни одного, кто бы был "за"... Причём тут "боятся"?

[sudmedfockin]

Ну почему? Один-то - ЗА. Правда, он теперь с приставкой "экс"...

[Толстый]

Коллега Толстый, а Вы не допускаете, что кто то просто может быть против всей этой байды? Например в нашем бюро - нет ни одного, кто бы был "за"... Причём тут "боятся"?

А я не понял, что вы имеете в виду? Какой байды? Против самой идеи письма как метода решения проблемы? Не согласны с изложенным? Не могу себе представить практикующего рядового эксперта, который с изложенным не согласен. Вы считаете, что всё в порядке и ничего менять не надо? И всё Ваше бюро так считает? Всё, что изложено про беды судебной медицины в стране - не про Ваше бюро? Тогда я еду к Вам, упрашивать, чтоб взяли на работу. Счастливый вы наш.

[Валерьич]

Не понял этого и Валеричь.

Не понял, чего я не понял

Можно ещё раз хотя бы ссылку?

[ALEN DELON]

Против самой идеи письма как метода решения проблемы? Не согласны с изложенным?

... против письма как метода... и не согласен с изложенным...

Не могу себе представить практикующего рядового эксперта, который с изложенным не согласен.

...поговорите с любым практикующим рядовым экспертом из вашего бюро... С теми у кого стаж около 20 лет и более... Вдруг и ехать так далеко не придётся...

[Радомир]

Если опустить чрезмерно (!) затянутую преамбулу (особенно трогает, цитата из шлягера, исполнявшегося Утесовым), венец нашего хотения:

На основе полученных результатов принять под Вашим непосредственным контролем Федеральную целевую программу создания и эффективного развития судебно-экспертной службы Российской Федерации, включив в неё решение вопросов унифицированного оснащения необходимым оборудованием в соответствии со стандартами, подготовки и переподготовки кадров (в первую очередь, руководящих), финансирования экспертной деятельности и повышения престижа работы судебного эксперта, как необходимого элемента отправления правосудия в интересах граждан.

"Федеральная целевая программа создания ... судебно-экспертной службы Российской Федерации" - это чего такое "судебно-экспертная служба"? Все судебных экспертов туда собрать от СМЭ до пожарников и лингвистов? Судя по названию так получается (про то и шлягер от капитана Врунгеля: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет!"). И далее ВВП предлагается про "судебного эксперта" порадеть "в интересах граждан". Чего МЫ (рядовые и нерядовые СМЭ) хотим? Без слов "расширить" и "углУбить", а хотя бы в виде нескольких понятных и ясно просчитываемых параметрических величин (например, сейчас износ основных фондов в Бюро СМЭ, в среднем около ...% (в ... Бюро до ...%), в том числе в лабораторных подразделениях - ...%, полагаем минимально необходимым иметь величину аммортизации оборудования не ниже ...%, что позволит стабильно выполнять высокотехнологичные виды анализов на оборудовании со средним сроком эксплуатации не более ... лет. Цена вопроса: ... В настоящее время ... моргов не соответствуют тому-сему, в связи с чем .... Объем минимально необходимых капиталовложений: ... Дефицит кадров составляет ... Средняя заработная плата ...). Несколько важнейших цифр (современных и целесообразно желаемых с понятным обоснованием целесообразности желания). Мы же эксперты и обучены систематизировать материал, делать конкретные выводы, без общих слов ни о чем (что такое "повышение престижа работы судебного эксперта? - цикл передач на ТВ сделать про судебных экспертов разных специальностей, повышая престиж их работы "в интересах граждан" ("Наша служба и опасна и трудна, и, на первый вгляд, как будто не видна..." в иполнении Зиночки Кибрит).
Сколько нам надо и подо что? Какую и когда эти деньги дадут отдачу?

[Edwin-guest]

А мне большие топики нравятся!
И не по теме постить я очень даже
...часто... слишком часто
Ну всякая ерунда в черепной коропке роится
и зачем её писать вообще?
... стыдно в последствии, ну да фиг с ним.
Хотя бывают сдуру и проблески.
Думаю что из-за проблесков всё.
Хотя кто сказал что проблески.

А касательно письма, то на данный момент у нас уже 4 подписи. Это факт. Но факт, что народ со всех концов пишет, что идёт некое броуновское движение, письмо распечатывают, дают читать желающим, обсуждают...

подписей 4.

Это сильно наводит на размышления. Оно конечно если завтра вдруг 20 подписей придёт, а в понедельник ещё 30, то размышления будут другими. Но пока 4. И размышления грустные. И от них не тянет меня ссориться. Ни коллегами, ни форумами, ни поколениями, ни странами. Кому это нафиг надо? И зачем вы ссоритесь? Ругаться про пятна Минакова - люблю. Готов хоть щас... А ссориться по территориальному или возрастному признаку скучно г-да.

Письмо не для этого было написано. Письмо для объединения нас всех было написано. Оно конечно каждый в нём своё видит. Но я именно так его прочитал. Я вообще его самым последним прочитал и мне оно понравилось. Я в нём идею объединения всех практических СМЭ увидел. И потому если это к ругачкам ведёт, то обидно и не нужно совсем.

[FILIN]

Письмо для объединения нас всех было написано.

Когда-то 20 экспертов не смогли ужиться на одной форумной площадке.
И никаких особых ругачек не было. Были непомерные амбиции и неуёмная страсть к лидерству.
Полагать, что какая-то слёзница может их объединить - либо утопия, либо (извините) глупость.

В таком случае надо начать разрабатывать новый проект ВОСМЭ. Оно может и полезней выйдет - с достаточно высокими взносами, но и достаточно высокой отдачей- что бы до каждого эксперта - члена организации - доходили и новая литература, и новости из других стран и малейшие колыхания в верхах.

[Edwin-guest]

Дорогой Filin! Эта древняя мелкая история даже нам с тобой уже не интересна, а тем более молодёжи и новичкам интернета. Что правильно. Было бы что-то значимое или интересное, а так... забыть и не вспоминать более.

Амбиции какое-то ругательное слово. Хотя почему это плохо? Вот ты же смог все свои амбиции удовлетворить по максимуму. Молодец! Никто тебе не мешает. Ну пусть и остальные свои амбиции удовлетворяют. Они тоже люди - им тоже этого хочется. Так что я лично и дальше буду пытаться помогать всем у кого амбиции есть, а реализовать их не очень получается. Если смогу - то помогу. И я не один с таким менталитетом Так что не буду я с тобой ругаться, даже и не уговаривай...

Письмо - новая интересная акция, даже(!) если его не получится отправить на радость всем пессимистам. Такого наш интернет ещё не знал. Опять же посмотрите на реакцию на письмо на местах. Ведь очень разные вещи народ пишет. Равнодушие, горячая поддержка, злоба с запретом подписывать. Ну просто весь спектр возможностей. Начальство тоже по разному реагирует. Наблюдайте, анлизируйте, делайте выводы.

Единственно, что меня напрягает, так это выползший из спинного мозга страх 37 года аля НКВД-МГБ. Не дай бог если страх оправданный... Берегите себя г-да! И поступайте умно.

[FILIN]

Эдвин.
Знать историю форума - в том числе и не повторять ошибок этой истории (т.е. не играть в любимую российскую игру - дважды наступать на те же грабли).

Какие у меня амбиции и реализовал ли я их - знаю только я. так что писать об этом сторонннему человеку (хотя и дорогому душе) не надо.
По секрету тебе скажу - я человек настолько не амбициозный, что даже второй категории до сих пор не имею. А была бы десятая - и её не имел бы. Не тот менталитет.

То, что письмо вызовет какое-то движение (пусть и броуновское) сомнений нет. Есть сомнения в другом ( я это Валеричу разобъяснил).

А ФСБ в общем и целом (не в частности), на письмо, и на СМЭ плевать. Вот если бы в письме СМЭ требовали своего участия в очередном "распиле" - тогда точно заинтересовались бы. Как конкурентами.

[кузнец]

Был в Челябинске на курсах руководителей здравоохранения. Одну из лекций дистанционно читала Т.А.Голикова. Задал ей вопрос о судьбе судебной медицины в Росии, ответ в приложенном звуковом файле. Есть видеозапись всей лекции и ещё других, например Скворцовой, но это менее интересно.