[Алекс Крим]

Дежавю...

[Николай]

Информацию подтверждаю.

[Медик]

Информацию подтверждаю.

Какую?Вы про лекцию министра?

[Николай]

Какую?Вы про лекцию министра?

Про новый виток федерализации, любезнейший. Имеем тесный контакт с различного рода надзорами, даже они в курсе сих дел и проводят сообща проверки, полагаю, тем самым подводят черту для перехода на "новые рельсы".

[Evik]

Да не будет никакого "витка". Очередной "одесский шум, похожий на работу". Ну, прошел Совет Безопасности и что? 50% в локтевом сгибе!

[Ясу]

Господа, вчера, в одном из управлений Следственного комитета РФ прошло совещание, на котором один из генералов юстиции (г. Москва), сказал, что с нового, 2012 года, появится судебно-медицинская служба при Следственном комитете РФ.

Сообщение отредактировал Ясу - 10.11.2011 - 09:22

[sudmedfockin]

Этой "новости" два года. М.б. и с нового года. Но не факт. Ждали еще в прошлом.

[Завидный]

...и эта служба будет заниматься только генетикой, которая итак к судебной медицине, мягко говоря, слабо относится...

[sudmedfockin]

Тоже не факт. Информация весьма разная, от только выездов на МП вплоть до обязательного вскрытия точно криминальных трупов. Не сомневаюсь, что на сегодняшний момент это так и не определено.

[ViktoR]

Кто не равнодушен к этой теме, поддержите опубликованное письмо:

http://democrator.ru/problem/5869

Сообщение отредактировал ViktoR - 16.11.2011 - 22:40

[Amigo]

Кто не равнодушен к этой теме, поддержите опубликованное письмо:

http://democrator.ru/problem/5869

судя по счетчику демократора (61 проголосовавший), данная тема для большинства судебников была лишь поводом пофлудить в куче веток на различных форумах. реально высказать свое мнение (проголосовать) оказалось невыполнимой миссией. вот вам, коллеги и ответ на вопрос - почему мы в ж**е. чего ныть, если основная масса ни чего менять не хочет!

[Толстый]

Да собственно, и в обсуждениях-то принимало участие не более полусотни экспертов. Так что, всё нормально. Если бы тысячи тут митинговали, а подписалось 60 - это было бы странно. А так - всё в соответствии.
А вообще, конечно, мне непонятно, почему мало подписавшихся. Либо: 1)не согласны; 2) боятся.
Письмо-то просто констатирует проблему. Которую отрицать, имхо, глупо. Поэтому, 1й вариант я не представляю. Получается, боятся.
Вот и провели перепись "тварей дрожащих" и "право имеющих". Уже результат.

[Deni]

А вообще, конечно, мне непонятно, почему мало подписавшихся. Либо: 1)не согласны; 2) боятся.
Письмо-то просто констатирует проблему. ..
Вот и провели перепись "тварей дрожащих" и "право имеющих". Уже результат.

Либо: 3) считают затею утопией.
Вот и провели перепись "неисправимых оптимистов".
Нулевой результат прогнозируется при любом раскладе.

[Толстый]

Ну, может, и считают утопией. Но попытка-не пытка. Подписал=согласился, что "да, проблема есть". А будет результат, или нет - поживем-увидим.
Активнее надо быть. А обидеть никого не хотел, и не хочу. Но считаю, что надо хотя бы попытаться, а то смотримся в лужу, как ослик Иа, и удивляемся, почему с какой стороны не посмотришь, выглядим хреново, но поменяться даже не пытаемся ни разу....

Способность выразить свою позицию открыто - и есть признак, позволяющий нам называть себя гражданским обществом. А не населением.

Я подписал, не веря в результат ни на секунду. Но я этим по-крайней мере выразил своё согласие с тем, что проблема существует и ее надо решать

и на мой взгляд, это уже кое-что. Когда все будут ныть и говорить "ну вот видите, мы по-прежнему в говне", я скажу, что хоть как-то пытался вылезти

Сообщение отредактировал Толстый - 21.11.2011 - 19:23

[Радомир]

Письмо-то просто констатирует проблему

Когда эксперт способен только констатировать факт, но не в состоянии/не хочет его анализировать, возможностей/желания хватает лишь на митингование, но не четкое формулирование чего же специалист хочет, зачем и как этого достичь -

Либо: 1)не согласны

, что само по себе -

Уже результат

- есть повод подумать уже собственно над решением проблемы, хотя бы формулы какие поперебирать, а не только задачник переталдычивать.
Незабвенный Ванька Жуков и тот сумел не только сочинить: "Милый дедушка, Константин Макарыч! ... только ты у меня один остался... а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать..." (констатация проблемы), но и "...возьми меня отсюда домой, на деревню..." (конкретный вариант решения проблемы), даже, более того: "А когда вырасту большой, то за это самое буду тебя кормить и в обиду никому не дам..."(что бы благодетелю понятно было на кой пёс ему чужую проблему решать нужно). Вот это дипломатия в эпистолярном жанре! А у нас пока: "Милый Владмимир Владимирович! Живем мы хреново, так ты не мог бы нас чинами и деньгами одарить? Точно не скажем почему, зачем стране и лично тебе это надо, чего и сколько нам нужно, но очень хочется. Ты уж порадей, батюшка, за нас!".
Намедни Президент ответил инвалидам: "Бюджет не резиновый!" (в контексте дав понять, что проблемами инвалидов государство будет заниматься, но весьма расчетливо и дифференцированно).
Чем конкретно (цифры и факты, без эмоций и выспренной патетики) мы можем обосновать, что государству лучше (выгоднее) дать нам денег, чем не дать? Сколько дать (т.е. где точка баланса интересов СМЭ и государства) и на какие статьи?
Кстати, я не верю, что если статус кво сохранится, то в ближайшие год-два-десять судопроизводство в стране остановится из-за прекращения производства суд-мед.экспертиз (этот тезис сугубо для внутреннего осуждения, но обоснованно опровергнуть его затруднительно, так что корысть государства в усиленных финансовых вливаниях в СМЭ неочевидна). Или я заблуждаюсь, потому что ... что?
Писать - так писать, считать - так считать.
Заранее прошу простить, если кому мои слова обидными показались.