[Chief]

Похоже, наболело. Фраза насчет "никому-ненужности" задела за живое.
Обращу внимание, что в своем посте я писал о своей оценке "народного" судебно-медицинского мнения, а не об истинном положении дел.
А как обстоит дело на самом деле - посмотрим. Вариантов много. Среди них - не только разного рода реорганизации. Есть вариант - заставить региональные власти изменить отношение к службе, причем, заставить самым жестким образом и при поддержке федеральными деньгами.
Но и очень возможно, что все очередной раз спустят на тормозах, как это сделал товарищ Жуков несколько лет назад. Тогда буду считать, что истинное положение дел полностью совпадает с народным.

[FILIN]

Вариантов много. Среди них - не только разного рода реорганизации.

Вариант ликвидации, видимо, рассматривается только в страшных снах?
А он реален.

Сообщение отредактировал FILIN - 22.08.2009 - 03:50

[Aloon]

Предлагаю либо извиниться (серьезно и по настоящему) или покинуть форум

в нашем БСМЭ на несколько сотен человек я знаю только трех, которых можно назвать нормальными экспертами (я к ним не отношусь). Думаю, такая же ситуация и по стране в целом. Вы, уважаемый Филин, и еще несколько десятков подобных Вам качественных докторов на тысячи специалистов в области судебной медицине по стране - это исключение из правил. Перед Вами лично я могу извинится. перед системой- нет. в каждой системе есть исключения - есть учителя, которые учат, есть следователи, которые ищут истину, есть доктора, которые занимаются лечением и т.д. На них обычно и держатся учреждения, орагнизации и прочие сгрппированные общества, потому что они выполняют всю основную работу - к ним ходят за советом, они дежурят по праздникам, по ночам пишут нужные статьи (а не тонны защитно-денежного хлама).... Но это количество минимально. Поэтому перед системой Бюро СМЭ, которая создает своими приказами, условиями работы, и целями существования то, что я скал, извинятся я не буду. можете банить аккаунт

P/S/ это не значит, что я за выход из минздрава в минюст. по моему мнению, все те системы - минюст, мвд, прокуратура такие же порочные и малополезные населению страны, как и минздрав. от перехода выиграют только некоторые, усевшиеся на финансы. эксперты останутся такими же

Сообщение отредактировал Aloon - 22.08.2009 - 10:35

[alexlp]

Уважаемые Коллеги!

Рискну высказать мнение, что реформа будет действительно эффективной, если она пойдет по пути либерализации службы. Теперь появился такой вариант: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?fol...&mat_id=414

[Chief]

Вариант ликвидации, видимо, рассматривается только в страшных снах?
А он реален.

Почему в снах? Еще по телевизору Ликвидацию смотрели. Хорошее кино.
Если серьезно, уважаемый Filin! Любая серьезная реорганизация службы не может не сопровождаться ликвидацией существующих судебно-медицинских экспертных учреждений. Если Вы о чем-то другом, - пожалуйста, поясните.

[124 Lab]

Рискну высказать мнение, что реформа будет действительно эффективной, если она пойдет по пути либерализации службы.

Уважаемый коллега alexlp' !

Такой организационный вариант, действительно, оптимален. Я бы даже сказал, что не имеет разумной альтернативы. Во многом этот вариант сходен с экономической моделью британской FSS. Этот вариант выгоден и государству, и экспертной системе, и, самое главное, несет в себе массу возможностей обеспечения достойной жизни работников системы.

С уважением, 124 Lab.

[alexlp]

Такой организационный вариант, действительно, оптимален. Я бы даже сказал, что не имеет разумной альтернативы. Во многом этот вариант сходен с экономической моделью британской FSS. Этот вариант выгоден и государству, и экспертной системе, и, самое главное, несет в себе массу возможностей обеспечения достойной жизни работников системы.

Коллеги!
Этот вариант удивительно прост для реализации!
1.ЦСМЭ устанавливает систему аккредитации и базовые расценки на экспертизы. Ну и контролирует соответственно.
2.МЗСР, ОМС, правоохр. структуры и граждане финансируют проведение экспертиз в соответствие с законодательством, колличеством и качеством.
3.Региональные Бюро обеспечивают деятельность государственных экспертов с системе аккредитации на условиях автономных госучреждений.

И главное - все честно! И ритуалка тогда может перестанет быть основной статьей дохода.

Мне так кажется...

[Chief]

Коллеги!
Этот вариант удивительно прост для реализации!
1... 2...3... И ритуалка тогда может перестанет быть основной статьей дохода.

Так же просто(?), как ФОМС??? И в итоге может получиться достойная оплата работы экспертов?
НЕ ВЕРЮ! ПОДОБНЫЙ ВАРИАНТ МОЖЕТ СРАБОТАТЬ, НО ТОЛЬКО НЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ!

[FILIN]

Мне так кажется...

Мне вовсе не кажется.
Прежде всего Вы не указываете т.с. главного финансиста, а даете перечень очень разнородных ( и из разных министерств) структур.

К примеру. Главный финансист - правоохранительные структуры.
Рано или поздно (скорее - рано) из австрийской системы вскрытий мы перейдем на французскую (вскрытие только там , где оно действительно необоходимо правоохранительным органам - убийства и подозрительные на убийства). Количество выскрытий уменьшается в 10 раз. Соответственно - уменьшается и штат экспертов (запредельную оплату одной экспертизы Вам все равно никто установить не позволит).
Вы уверены, что Вы не будете выброшены в никуда?

[Aloon]

Вы уверены, что Вы не будете выброшены в никуда?

варианта два. или мое руководство и следствие(как заказчик) убедится в моей квалификации и я останусь, или я найду новую работу (ибо не считаю себя полной дурой). но более реальный вариант - что весь бардак останется как есть, поэтому уходить придется, наверно, самому. для чего и поступил сейчас в немедицинский вуз

[alexlp]

Мне вовсе не кажется.
Прежде всего Вы не указываете т.с. главного финансиста, а даете перечень очень разнородных ( и из разных министерств) структур.
.... Вы уверены, что Вы не будете выброшены в никуда?

Позволю себе напомнить первоисточник, с которого началось обсуждение: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?fol...&mat_id=414
Автономные госучреждения:
"...Во-первых, автономное учреждение также как и бюджетное учреждение сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному учреждению задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф же здесь заключается в том, что зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание»...
...С интересами, которое может преследовать само учреждение, все достаточно ясно – его выгода заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну а, кроме того, заработать для себя больше денег..."

Не буду перегружать пост цитатами. Статья весьма интересная. Стоит прочесть.

Кстати, в Тюмени, при переходе на "Аренду", меньше экспертиз не стало, но оплачивать ДЗ стал все экспертизы. А отказаться от бесплатного выполнения "не нашей" работы думаю было бы правильно.

ИМХО.

[FILIN]

Уважаемый alexlp.

Позволю себе напомнить первоисточник, с которого началось обсуждение

Это всего лишь продолжение обсуждения. Когда выяснилось, что главное и единственное, что интересует экспертную среду - оплата труда (точнее - способы увеличения этой оплаты).

Вот исходя из этой вводной и надо предлагать варианты с примерными расчетами и пр.

[alexlp]

Уважаемый alexlp.

Это всего лишь продолжение обсуждения. Когда выяснилось, что главное и единственное, что интересует экспертную среду - оплата труда (точнее - способы увеличения этой оплаты).

Вот исходя из этой вводной и надо предлагать варианты с примерными расчетами и пр.

"...Учреждение имеет право расходовать средства субсидии, полученной на выполнение задания, по своему усмотрению и таким образом, который руководитель учреждения считает более рациональным для выполнения задания.
· При расходовании средств учреждение может не применять процедуры, предусмотренные федеральным законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд...
Размер оплаты труда Устанавливается учреждением самостоятельно в рамках своей кадровой политики и в зависимости от доступных для него финансовых ресурсов"
Таким образом, это позволит использовать эффективно имеющиеся средства, разумно распределяя их между статьями расходов и оперативно корректируя распределение. Финансовый контроль гарантируется ежегодным независимым аудитом и наблюдательным советом." Общественный контроль за деятельностью учреждения Обязателен. Формами общественного контроля является работа наблюдательного совета и регулярная публикация в СМИ отчетов о работе учреждения."
И надо наконец разобраться, какие судебно-медицинские исследования финансируются из бюджета, как государственная судебно-экспертная деятельность. И для каких категорий граждан. А точнее не граждан.
Думаю, что такая порция либерализма для нашей службы будет весьма полезна.
Давайте откроем голосование: либерализация и независимость или переподчинение силовым структурам? С МЗСР нас связывает общность объектов исследования: Человек, Здоровье, Смерть. А с силовиками - только УК и УПК. И то, только при производстве экспертиз.

Сообщение отредактировал alexlp - 23.08.2009 - 23:26

[ViktoR]

Давайте откроем голосование: либерализация и независимость или переподчинение силовым структурам?

Открывайте. Идея куда более заманчивая чем уйти к правовикам. От МЗИСРа или страховщиков мы тоже вряд ли чего дождемся. Это теоритически. А практически, как всегда - голосование, так же как и эта ветка, обречено на провал. Я к примеру, только что прочитал об автономных госучреждениях. Думаю, 90% коллег тоже ничего о них не слышали. Так что большой статистики "за" не дождемся. Три года воплей экспертов в ветках "Нужна ли СМЭ..." и "Состояние СМС..." ни к чему не привели. В самом успешном случае теперь тему автономных учреждений пару лет помусолим...

[Клокин]

Я задал совсем другой вопрос - почему человек, если он полагает, что его труд оплачивается недостаточно, не ищет другое место работы, с достойной (на его взгляд) оплатой?
Почему вместо этого сугубо практического (если хотите - типично мужчкого)поступка, он пускается в пустопороние рассуждения о каких-то изменениях системы Бюро?

Да, ответ-то на него (вопрос) простой, эксперт должен получать достойное вознаграждение за свою работу ВЕЗДЕ, не зависимо от места проживания, и в Москве и в "Клопинске". А вот если человек меняет место жительства, приносит проблемы семье меняя место работы на другой регион из-за зарплаты (да еще и с очередностью в несколько лет) - вот это уже клиника. Такие поступки себе могут позволить только "космополиты безродные" (исключение – молодые, холостые специалисты, рано ставшие сиротами) - люди не имеющие особых социальных связей, бродяги - проще говоря. И уж считать подобные телодвижения проявлением "мужественности" - мягко говоря, странно. А большинство здесь рассуждающих "вслух" не "опустились" до рассуждений, а поняв что они уже не могут терпеть, кулуарно кляня своих руководителей, которые просто навариваются, в условиях вялых попыток реанимирования трупа Российской СМЭ, - открыто высказываю свою точку зрения, и результат есть - её услышали, а подождем - и фактические структурные изменения последуют. (и все же странно - вроде в одной специальности работаем, а какие странные суждения, на казалось бы аксиомы, можно услышать...)

Сообщение отредактировал Клокин - 24.08.2009 - 06:55