[Медик]

Гос конторы ритуальных услуг-это что-ж государство будет зарабатывать на смерти своих граждан

В СССР так было.

[ALEN DELON]

... государство (впрочем как и сейчас) тогда ничего с "этого" не имело... ну или практически ничего...

[V125VAS]

А государственная монополия на водку - не тот же заработок на смерти своих сограждан?

[Godfather]

Чтобы далеко не ходить за примерами для лечения скептицизма, приведу личные примеры. Моя жена работает ведущим специалистом-экспертом - государственным регистратором в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Думаю, лучшего специалиста по волнуемым Вас вопросам на нашем форуме не найти.

Ее ответ: «Для аренды или передачи в собственность помещений федеральной структуре никаких препятствий не существует. Такие решения реализуются в считанные дни. Обратите внимание, что на данный момент вариантом пользования помещениями для вас являются договоры безвозмездного пользования между ГБУЗами и муниципалитетами (больницами). Вы думаете после федерализации модель пользования помещениями принципиально изменится? Для осуществления экспертных функций или все помещения будут переданы вновь образованной федеральной структуре, или их будут также безвозмездно пользовать и дальше. Ваша ситуация не сложна и не уникальна. Существуют куда более сложные варианты имущественных отношений».

Так что лишние это все беспокойства: куда, откуда и что будет передаваться, где и какие средства будут браться, сколько и каких надо будет арендовать или строить зданий, какое и по чем оборудование закупать. Не у нас по этому поводу должна голова болеть. В нашей стране по команде одного человека все будет сделано в считанные дни.

[Godfather]

Пока мы десятилетиями возимся навозными жуками в своих объектах, вот пример организации и развития как раз этой службы за несколько лет:

С момента принятия Конституции РФ стало бурно развиваться право частной собственности. Советские институты пытались вначале обеспечить рост вариантов прав и сделок, но не смогли. Потому что они представляли собой сеть различных независимых учреждений: БТИ, земельные комитеты, различные органы управления государственным и муниципальным имуществом и т.д. Сделки совершались у нотариусов и регистрировались в этих различных структурах, имеющих отдельные архивы. Какой при этом был бардак можно себе представить. После принятия в 1997 году ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регионах были созданы учреждения юстиции по регистрации прав. На них органами власти субъектов РФ были возложены функции регистрации прав и ведения реестров. Далее прямо процитирую из истории этой службы: «финансовая поддержка на этапе становления учреждений юстиции по регистрации прав со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления существенно отличалась в регионах России. Другой не менее важной проблемой, как переходного этапа, так и начала третьего этапа являлось размещение учреждений юстиции по регистрации прав и их филиалов. Многие учреждения юстиции по регистрации прав, а особенно их филиалы не имели необходимых для нормальной организации их деятельности помещений. Большинство учреждений юстиции по регистрации прав, в связи с отсутствием решения по закреплению помещений на праве оперативного управления, были вынуждены их арендовать и, как следствие, часть денежных средств (платы за регистрацию и предоставление информации) расходовалась на внесение арендной платы…. (пропускаем)… Указом Президента РФ от № 314 от 09.03.2004г…. на территории России создан федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – Федеральная регистрационная служба. Таким образом, был создан федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость…».


Кому интересно, читаем историю становления службы за считанные годы:
Этапы становления государственной регистрации прав
http://www.to72.rosreestr.ru/about/history/


А вот как эта идея протаскивалась в верхах:
КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ…


И как представляли эту идею Путину:

[Клокин]

вот это и называется - гос.заказ. но для гос.заказа должны быть определены нагрузки, сроки, стандарты, а их нет!
вот и получается так как говорит Filin - федерализация на пустом месте...

Все будет (читайте документ совета безопасности, там есть четкое указание о проработке законодательной и в целом – регламентирующей базы), у нас, как у бюджетного учреждения, уже идет процесс формирования госзаказа, пока основываясь на старых нормах нагрузки, хотя есть все подозрения, что их могут изменить в сторону увеличения

[sudmedfockin]

Будет. Информация из "вторых рук" (рабочей группы).
Но как - неясно даже им.

[V125VAS]

Будет...Но как - неясно даже им.

Если говорят "будет, но неясно как" - значит "не будет".

[Мих]

Если говорят "будет, но неясно как" - значит "не будет".

Будет, будет и по-черномырдински.

[V125VAS]

Будет, будет и по-черномырдински.

А потом лет десять будем восстанавливать, то что сегодня кажется плохим, так как будет совсем хреново.

[FILIN]

Godfather
Все правильно, но при одном условии - при наличии доброй воли обеих сторон.
А если её нет?

Мих.
Очень огорчили.
Когда мы дискутировали о питерских санитарах вы таких длинных постинов не писали.
Стандарты, по сути исейчас уже есть ( к сожалению) - последнее "Прощай" Колкутина - чем не стандарт для любых видов смерти, экспертиз жтвых лиц и пр.?

Вот только как рекомендация он очень не плох, а как обязательное исполнение - никуда не годен.
Укажу лишь на одну причину (могу и на десяток) - не указываайте мне как проводить экспертизу, за неё отвечаю только я.

Сейчас, при наличии 80 изолированных осровков экспертизы никакого однообразия невозможно.
При федеральной структуре - она просто необходима.
НО в СМ невозможны приказы (за редким исключением - устанолвения степени вреда, например). Возможны лишь рекомендации,желательные, но не обязательные к исполнению.
Повторюсь, это авторитарные личности (которые в свое время нацистскую Германию построили) по приказам тоскуют.

[V125VAS]

Уважаемый Филин! Я полностью согласен с Вами - невозможно в судебной медицине завести стандарты, но, как мне кажется, возможно определить некий перечень минимально обязательных исследований по каждому виду травмы или заболевания. Пусть это будет групповой перечень (не до нозологической формы опущенный), но он должен быть. Тогда труднее совершить ошибку, связанную с недостаточно верно выбранной методикой.

Сообщение отредактировал V125VAS - 27.12.2011 - 16:30

[FILIN]

V125VAS
Можно было бы и согласиться, но...(Знаменитое Щедринское "Но!").

Кто, когда, где будет опредеять этот "минимальный уровень"?
Методсовет Бюро - разумно и приемлемо.
РЦ - уже сомнительно.
Какой-то отдел Минздрава - заведомо провально.

[V125VAS]

Очень рад, что хотя бы сама идея Вам понравилась. А Ваши абсолютно разумные сомнения, к счастью, касаются всего лишь технических деталей. Естественно, в этом вопросе надо держаться подальше и от министерства, и от РЦСМЭ.

Сообщение отредактировал V125VAS - 27.12.2011 - 17:02

[Медик]

надо держаться подальше и от министерства, и от РЦСМЭ.

Это анархия.