[Пётр]

Скачал,внимательно прочёл.Есть вопросы к авторам.
Обсуждать не хочется.

Обозначьте, если сочтете возможным, что вызвало полное неприятие. Всё или какие-то фрагменты. Если фрагменты, то какие. Если сочтете возможным, конечно.

[FILIN]

Пётр
Если предложенная система надзора и внутреннего контроля для Вас - новость, то не следует заниматься этим вопросои вообще.
Эта система уже лет 40 применяется в Московском городском и Областном Бюро.
В Сб. "Актуальные вопросы СМЭ"(Сборник посвящен 70-летию образования Московской области), в.1", М.,1999г. Вы найдете чтива на заданную тему до февраля месяца. До Крещения - точно.

[Пётр]

Пётр
Если предложенная система надзора и внутреннего контроля для Вас - новость, то не следует заниматься этим вопросои вообще.
Эта система уже лет 40 применяется в Московском городском и Областном Бюро.
В Сб. "Актуальные вопросы СМЭ"(Сборник посвящен 70-летию образования Московской области), в.1", М.,1999г. Вы найдете чтива на заданную тему до февраля месяца. До Крещения - точно.

Непременно познакомлюсь.
Но только, будучи более-менее знакомым с положением дел в обоих указанных Вами учреждениях, я ничего не знаю ни о применении такой системы, ни о достигаемых при этом результатах.

[FILIN]

О результатах судить невозможно ( принципиально неразрешимая задача доказательной медицины - как сделать, что бы на одном и том же человеке использовать и одновременно не использовать новый препарат с оценкой полученного результата использования/неиспользования).

А что не знаете - свидетельство уровня "знания" этих Бюро.

Кстати и современной литературы по СМ то же . Во втором сборнике Областного Бюро (вышел,кажется, в 2010-11гг. - нет под рукой, уточнить не могу - празники) хрения на эту тему не меньше, чем в первом.
Третий выгодно отличается - там её почти совсем нет - добротные статьи.

Сообщение отредактировал FILIN - 8.01.2012 - 11:22

[Evik]

Уважаемый Filin! Данный вопрос о контроле качества весьма и весьма интересен (и, как Вы справедливо заметили, давно будоражит умы). Он напрямую связан с вопросом о повышении квалификации экспертов и поддержании этой квалификации на должном профессиональном уровне (вот этим у нас вообще никто реально не занимается - раз в пять лет каждый эксперт переживает несколько недель истерики - ах, у меня подошло время категорию подтверждать - и снова тишина!). Было бы интересно каким-то образом устроить деловую игру по предложенным авторами казанской статьи мероприятиям. К сожалению, попытки так называемого "контроля качества", совершаемые в Московских Бюро (городском и областном), очередная профанация. Кто у них умел работать - тот и без контроля работает, а кто не умел, того... ну, видимо, ничем уже не исправишь. При этом мы забываем, что в полноценной "доказательной медицине" обязательной составляющей является не только внутренний, но и внешний контроль качества. А вот с этим вопросом в нашей стране вообще боятся разбираться. Почему-то в клинической работе дела обстоят гораздо лучше, чем в экспертизе: многие клиники и лаборатории осуществляют контроль качества даже с привлечением иностранных специалистов и целых организаций. Потом они выдают свои иностранные сертификаты и люди по праву гордятся тем, что их работа получила международное признание. А как бы это выглядело у нас? Даже не представляю. Как и не представляю, что допустим в Питерском Бюро кто-то из руководства (например, Лаврентюк) занимается на деле проверкой качества экспертиз (например, у Наталии). Годика два тому назад беседовала я как-то с одним экспертом оттуда (не с А.Беловым), как раз речь шла об одной его явно "провальной" (с точки зрения методологии) экспертизе. Как ни пыталась ему объяснить, что такой работой он свою "контору" позорит, а он все свое бубнил:"Что начальник сказал, то я и написал...". Вот и весь контроль. "Любите, Россию, любите Россию..." (песня).

Сообщение отредактировал Evik - 8.01.2012 - 14:11

[sudmedfockin]

До 4 страницы готов подписаться под каждым словом, дальше (о путях реализации) - нет.
Эта схема заканчивается тем, что пока кому-то вхожему в руководство либо особо скандальному не захочется отозвать экспертизу, она - схема - на 95% не работает. А потом (после скандала или интереса) - работает на 110%, причем вне зависимости от истинной причины "обращения".
В своей бюрэ не вспомню ни одного "отзыва" (как их у нас называют) реально, на 100% бесспорной экспертной ошибки (ну, там, средний вред за бедро). Все отзывы - по спорным поводам, в которых руковводители приняли сторону не эксперта. А вот случаи "не отзыва" заведомой "лажи", в том числе из-под пера отдела ложных экспертиз - припоминаю.
Не все так печально, зачастую все же руковводители наоборот, защищают эксперта (особенно, когда это никому ничем особо не грозит), в том числе и когда он не во всем и не совсем прав.
Но все это в целом говорит о том, что надо контролировать систему извне, а не снутри. Только развитие института относительно независимых специалистов и экспертов - не государственников, когда каждый гос. эксперта знает, что рабочее место его не защитит от его же дефектуры, а негосударственный знает это тем паче - только тогда, когда можно будет свободно оппонировать в том числе в суде и доказывать свою позицию, а не декларировать "я эксперт - ты дурак", можно будет говорить о контроле качества.
Но система должна быть целостной - в рамках некоммерческого профессионального сотрудничества. Как и РЦ не выполняет сейчас функции головного учреждения, так и ВОСМ плохо пахнет (потому как сдохло) - а зря. Всероссийского некоммерческого профессионального объединения нам тоже ой как не хватает.

[FILIN]

Evik
Дорогая сердцу моему.

Ясно, что помянутые мной системы - не только не идеал, а уход совсем в другую сторону от идеала.
Как должен выглядеть идеал - написали авторы статьи (ничего нового, во всех европейских странах эта система контроля прекрасно работает и много десятилетий (если не столетий).
И стремиться надо именно к такой системе "контроля".

Но что сделашь, если в нашей стране, в наше время, совсем не в медвежьем углу, адвокат указывает на грубую ошибку в экспертизе (тяжкий вред выставлен ошибочно), а судья ему в ответ - если тронете экспертизу выдам вашему подзащитному по полной, а так - может и условным сроком отделается.

Что это - цинизм или полный идиотизм?

[Клокин]

Уважаемый Filin! Данный вопрос о контроле качества весьма и весьма интересен "Любите, Россию, любите Россию..." (песня).

Просто рефрен темы качества контроля экспертиз, в нашем отечестве ("...Люблю Россию я, но странную любовью..."), какой строй, какие руководители, какие выборы, такое и качество экспертиз...

[Evik]

...Но что сделашь, если в нашей стране, в наше время, совсем не в медвежьем углу, адвокат указывает на грубую ошибку в экспертизе... а судья ему в ответ - если тронете экспертизу выдам вашему подзащитному по полной, а так - может и условным сроком отделается. Что это - цинизм или полный идиотизм?

Это "оборзение" от чувства безнаказанности. А вот если бы после этого адвокат выходил на порог суда, а там его ждали корреспонденты 30 газет и тележурналисты с 12 каналов, а вечером всю бы эту историю показали на всю страну, думаю, что постепенно ситуация стала бы меняться в лучшую сторону. Самое "прикольное" - наблюдать за судьями, когда они через "заключения специалистов" попадают в "позу рака" и не знают, что делать. Вот тогда начинаются звонки наверх, истерические переносы слушаний, цепляния за любую ерунду и т.д. О! Сколько таких историй! Жалко, лень писать, а стенографиста знакомого под рукой нет. А то такая "Антология судебных ошибок современной России" получилась бы! Куда там "Сто лет криминалистике"! Может когда и сподоблюсь.

[Evik]

И что еще очень плохо, так это разобщенность эксперта и информации о результатах его экспертного труда. Кто из практикующих экспертов может сказать о том, сколько результатов судебных заседаний, где рассматривались его экспертизы, он (или его начальник) отследил? Кто из нас знает о судьбе хотя бы половины наших заключений? Вот уж точно - "подписано - и с плеч долой!"

[Пётр]

Я понимаю, что совершенство недостижимо и про Черномырдина тоже всё помню. Но, всё же, возвращаясь к предложенному для обсуждения тексту - каково будет мнение по поводу его применимости. Если абстрагироваться от различного рода персональных моментов, так сказать, теоретически - возможно ли внедрение такой системы внутреннего контроля?

[Evik]

Не только возможно, но и необходимо. И чем быстрее, тем лучше. Это, если теоретически...

[Пётр]

И если что не так по вашему мнению - пожестче пожалуйста, пишите. А то этот бардак, где "совесть - лучший контролер" (и единственный) уже достал

[sudmedfockin]

Такое ощущение, что я - представитель бюрэ, где "эта система работает" - в пустоту написал. Долго еще хвалебные песни ниочем петь будем друг другу? Эта "система контроля качества" НЕ РАБОТАЕТ.

[ALEN DELON]

... так же как и коллега

я - представитель бюрэ, где "эта система работает"

и так же

Эта "система контроля качества" НЕ РАБОТАЕТ.

...по многим-разным причинам...