[Завидный]

...Ни одного нормального аргумента. Одна чушь. Но резонанс вызвать может. Еще многие начальники могут поддержать.

Чушь - это Ваша оценка письма Ривенсона. Хорошая бумага, правильная. Кстати, аргументированная, в отличие от Вашего мнения. Поголодать захотели - так пожалуйста! Но без нас.

[Evik]

Почитала рассуждения о грядущих реформах и почему-то вспомнила бессмертное произведение Я.Гашека "Похождения бравого солдата Швейка во время I Мировой войны" (ч. 1 "В тылу", гл. 5):

"На углу Спаленой улицы Швейк и его конвоир натолкнулись на толпу людей, теснившихся перед объявлением.

— Это манифест государя императора об объявлении войны, — сказал Швейку конвоир.

— Я это предсказывал, — бросил Швейк. — А в сумасшедшем доме об этом ещё ничего не знают, хотя им-то, собственно, это должно быть известно из первоисточника.

— Что вы хотите этим сказать? — спросил полицейский.

— Ведь там много господ офицеров, — объяснил Швейк.

Когда они подошли к другой кучке, тоже толпившейся перед манифестом, Швейк крикнул:

— Да здравствует император Франц-Иосиф! Мы победим!

Кто-то в этой восторженной толпе одним ударом нахлобучил ему на уши котелок, и в таком виде на глазах у сбежавшегося народа бравый солдат Швейк вторично проследовал в ворота полицейского управления.

— Эту войну мы безусловно выиграем, ещё раз повторяю, господа! — С этими словами Швейк расстался с провожавшей его толпой.

В далёкие, далёкие времена в Европу долетело правдивое изречение о том, что завтрашний день разрушит даже планы нынешнего дня..."

Сообщение отредактировал Evik - 22.04.2012 - 18:37

[AFV]

Только не указано нигде в письме Ривенсона, кто и на каком основании будет местных руководителей назначать.

[Медик]

местных руководителей назначать.

Вы про начальников бюро?Если да,то,наверное, так и останется.

[ALEN DELON]

кто и на каком основании будет местных руководителей назначать.

... ключевое слово здесь - местных. Если федерализация всё же случится, вполне возможно, что все, более или менее значимые (читай "ценные") бюро - возглавят "москвичи"... Причём не только не "судебники", но и вообще не "из медицины"...

[Медик]

местных.

А я понял так,что в случае,если федерализация не состоится.

Сообщение отредактировал медик - 22.04.2012 - 19:44

[Evik]

Только не указано нигде в письме Ривенсона, кто и на каком основании будет местных руководителей назначать.

А если бы было указано - у Вас бы пищеварение улучшилось?

[Завидный]

Вы про начальников бюро?Если да,то,наверное, так и останется.

Ха! Вы что, не знаете, как начальников назначают? Или "своих", или "кто больше даст"? А Вы думали "за морально-волевые качества"?

[ALEN DELON]

Ха! Вы что, не знаете, как начальников назначают? Или "своих", или "кто больше даст"? А Вы думали "за морально-волевые качества"?

... и Вы действительно можете привести хотя бы 2-3 примера тех, "кто больше дал"?

[Завидный]

... и Вы действительно можете привести хотя бы 2-3 примера тех, "кто больше дал"?

Не прибедняйтесь. Можно подумать, что у Вас таких примеров перед глазами нет. За последние пять лет им - несть числа. Если хотите пофамильно, могу в "личку", а то, не ровен час - и Форум прихлопнут.

[Медик]

А Вы думали "за морально-волевые качества"?

Ничего не думал.

[ALEN DELON]

...действительно - не знаю... Если не затруднит - в личку... Конфиденциальность естественно - за мной...

[ViktoR]

Очередной взбрык против федерализации с попыткой привлечь СМИ, общественность, а может обратиться в Госдуму и к президенту. Появилось вот такое письмо Ривенсона. Разослано всем региональным руководителям с целью остановить процесс централизации. Аргументация против централизации – ну просто ни в какие рамки. Ни одного нормального аргумента. Одна чушь. Но резонанс вызвать может. Еще многие начальники могут поддержать.

Таких писем за последние несколько месяцев в Минздрав было отправлено десятка два. Одни только с одной подписью одного начальника Бюро, другие - с подписями нескольких начальников Бюро.
Вы просто не компетентны, если не знаете этого.
Поэтому избегайте крайних форм оценок.

Знаю. Разъве фразы "Очередной взбрык" недостаточно для моей осведомлености? Но других писем в руках не держал, не видел, не читал. Поэтому могу их только предполагать. Если Вы хозяин своих слов, будьте добры из заявленных двух десятков - выложите хотя бы три. Парочку с подписью одного начальника, и одно – «с подписями нескольких начальников Бюро». Иначе чаша моих утверждений все же перевешивает Вашу.

[ViktoR]

Чушь - это Ваша оценка письма Ривенсона. Хорошая бумага, правильная. Кстати, аргументированная, в отличие от Вашего мнения. Поголодать захотели - так пожалуйста! Но без нас.

Чушь и еще раз чушь. Никак больше такие «основания» не назвать. Во первых, категоричную форму выбрал сам Ривенсон. Цитата: «Предложения об изменении модели судебно-медицинской службы в РФ и передаче этой службы на Федеральный уровень категорически неприемлемо по следующим основаниям...». И дальше ну уж совсем сомнительные «основания».
Так что с такой же легкостью можно выбрать категоричную форму и для другой противоположной позиции. То есть централизация приемлема. И ей быть. Она необходима, выгодна и полезна для нас, для медицины, граждан и для государства в целом. Эта позиция существует. Вариантов статей, писем и обращений выложено на форуме гораздо больше чем мнений «сопротивления». К тому же совпадает с позицией цитируемого в документе председателя ЗСК, а так же руководителя следственного комитета, президента, правительства, и уже и нашего министра. Неужели авторитета этих лиц и выпущенных за их подписями документов недостаточно? Как контраргумент письму Ривенсона достаточно лишь того факта, что еще ни одна созданная федеральная структура не загнулась, как того пророчит Ривенсон. И не быть нам первым мертворожденным.
Нет желания разбивать замешанные на киселе аргументы Ривенсона. Они и без критики еле держатся. И аргументами не выглядят вовсе. Если уж кому совсем хочется, в двух словах. По поводу неприемлемости с юридической точки зрения - чушь. Ответ есть в тексте – внести в законодательную основу деятельности поправки. С экономической точки зрения - чушь. Увеличение расходов за аренду помещений - не аргумент. Вопрос об аренде, или передачи всех помещений из регионально-муниципальной собственности в федеральную, или дельнейшая безвозмездная аренда ныне занимаемых помещений - это не проблема. Вариантов решения вопроса при реализации механизма передачи можно найти много. И тому есть примеры других федеральных служб и ведомств. Какой выберут чиновники – скоро увидим. По поводу того, что «регионы не обязаны предоставлять здания, территории, помещения, предоставлять жилье для сотрудников Бюро, создавать иные условия, необходимые для производственной деятельности» – тоже чушь. Посмотрите сколько федеральных структур вокруг. Ни у кого особых проблем с размещением в регионах нет. И для нас вариант найдется. Далее в тексте признание факта недостаточного финансирования и пример случаев назначения руководителями бюро регионов стоматологов, патологоанатомов и врачей других специальностей, работников кафедр, не имевшие необходимого опыта практической экспертной работы и опыта организации судебно-медицинской службы. Это как раз и результат нахождения сети бюро в регионах. С вариантом централизации таки варианты будут исключены. Больше аргументов в пользу неприемлимости централизации не увидел. А предложенный вариант реорганизации вообще убивает. Взять опыт его Московского бюро, восстановить Республиканское Бюро, наделив его полномочиями руководить практической деятельностью. То есть весь вариант реорганизации вложить в два СМЭ-учреждения Москвы, заставив опять все региональные бюро «барахтаться» по старому, но с вариантом управления свыше. А потом решать вопрос с финансированием региональных бюро регионами. То есть оставить все как есть. Уже два года финансируемся согласно утвержденным стандартам, дальше так же будем. То есть финансируйся дальше Московское Бюро Ривенсона Москвой, а приморское – приморьем. Спасибо, ув. Ривенсон за попытку похоронить возрождение СМЭ.

Сообщение отредактировал ViktoR - 23.04.2012 - 01:44

[FILIN]

Очередной взбрык против федерализации с попыткой привлечь СМИ, общественность, а может обратиться в Госдуму и к президенту. Появилось вот такое письмо Ривенсона.

Это свидетельство только о письме Ривенсона, а не о знании десятков аналогичных писем.
Что и подтверждается окончанием постинга:

Одна чушь. Но резонанс вызвать может. Еще многие начальники могут поддержать.

Т.е. что многие начальники уже высказались в том же ключе (некоторые по два раза) Вам просто не известно. Опасаетесь, что вызовет эффект "домино". А этот эффект уже давно валит костяшки.

Копий выкладывать не стану, т.к. Вы с заединщиками просто неадекватны. Что лишний раз демонстрирует и тексты связанные с письмом Ривенсона.
Ни одного аргумента, зато сколько раз повторятеся слово"чушь"? Сами подсчитайте.