[LisSB]

Это еще не катастрофа вот когда введут условие, что только люди со стажем от 3-х лет могут работать как специалисты - вот тогда будет весело ибо где брать эти 3 года вчерашним выпускникам - никто не знает так что в Вашей сфере маразм еще не достиг апогея

Наверно Вы имеете ввиду с медицинским образованием по 3 образовательному стандарту? Так там обязательное условие работа в поликлиниках в течение трех лет прежде чем ты сможешь поступить в ординатуру. По крайней мере как сейчас обсуждается особенно для закончивших по бюджету. Как отмечают врачи с очень большим стажем раньше такая система тоже была. Сначала поликлиника потом узкая специализация ... Кстати и Семеновой на слайде это было

[Deminolog]

Нет. То, что происходит с системой Минздрава сейчас, сильно напоминает этапы развития ситуации с испытательными аналитическими лабораториями. Сейчас для ИЛ есть требование - обязательно должно быть хим образование, это ладно, это логично, но другой пункт - если нет стажа 3 и более лет в области аккредитации (а тут профилей уже просто тьма), постоянного повышения квалификации - свободен. В итоге выпускники не могут найти нормальную работу по специальности, но юристам-то плевать, они уверены, что все сделали правильно. Вот и у Вас не удивлюсь, если сделают так, что до того, как получил 3 года стажа, можешь работать санитаром, например, и не более. Много ли тогда будет молодых специалистов в системе?

[LisSB]

Нет. То, что происходит с системой Минздрава сейчас, сильно напоминает этапы развития ситуации с испытательными аналитическими лабораториями. Сейчас для ИЛ есть требование - обязательно должно быть хим образование, это ладно, это логично, но другой пункт - если нет стажа 3 и более лет в области аккредитации (а тут профилей уже просто тьма), постоянного повышения квалификации - свободен. В итоге выпускники не могут найти нормальную работу по специальности, но юристам-то плевать, они уверены, что все сделали правильно. Вот и у Вас не удивлюсь, если сделают так, что до того, как получил 3 года стажа, можешь работать санитаром, например, и не более. Много ли тогда будет молодых специалистов в системе?

Терапевтом Да и так уходят специалисты из области... Хотя сейчас будут ужесточать требование допуска к должностям строго по базовой специальности

[LisSB]

Немного еще по специальностям. Остеопатия-специальность обучения в ординатуре при базовом медицинском образовании. А кого обучать допустим "Аналитической токсикологии" лиц с медицинским базовым образованием в ординатуре или лиц с фармацевтическим базовым образованием, или лиц с химическим или биологическим базовым образованием?! Если лиц с медицинским образованием, то за 2 года вряд ли можно освоить требуемый материал по смежным дисциплинам особенно химии и методам, и еще получить хорошие практические навыки по технологиям, ведь в базовом медицинском образовании количество часов на это отведено минимально, как на общеобразовательный предмет. Если лиц с фармацевтическим образованием, то несомненно это было бы правильно, только по всей нормативно- правовой базе мы будем относиться к работникам с немедицинским (иным) образованием со всеми вытекающими отсюда последствиями... А про химиков и биологов я вообще молчу... В ряде стран по этому направлению градация идет 25% лица с медицинским образованием, 75% с фармацевтическим образованием. При этом заключение и интерпретация результатов выдается только лицами с мед. образованием. Думаю на это и опирается Минздрав. Однако у нас же тоже как за рубежом: основное заключение выдают врачи-наркологи и врачи СМЭ. Тогда скажите зачем в ХТЛ и СХО СМЭ лица с медицинским образованием? Так должности у нас какие - врач..., а провизоры, не могут быть "врачами" этих подразделений и льгот соотвественно иметь не могут, также как специалисты с химическим, биохимическим, биологическим образованием. Вот как то так😒

[KSS17]

Здравствуйте!
У меня уже давно зреет мысль, что несмотря на всю логичность наличия СХО в СМЭ и ХТЛ в НаркоДиспансерах, следует строить модель самостоятельных лабораторий, вне стен СМЭ и НД.
Да ещё бы желательно и независимых от МинЗдрава...

[Deminolog]

Это идеальный вариант, но тогда за чей счет банкет будет? Тут из родных министерств деньги выбить невозможно... А если вывести - под кого-то надо ж заводить. Иначе как установить источники финансирования и кто будет контролировать?

Сообщение отредактировал Deminolog - 11.04.2015 - 09:40

[KSS17]

Здравствуйте!

... кто будет контролировать?

Контролировать будет "аутсорсинг"!

[alexlp]

Это идеальный вариант, но тогда за чей счет банкет будет? Тут из родных министерств деньги выбить невозможно... А если вывести - под кого-то надо ж заводить. Иначе как установить источники финансирования и кто будет контролировать?

Собственно все уже придумано давно.
Инвестиционное финансирование обеспечивает Субъект Федерации на таком уровне, чтобы соответствовать аккредитационным требованиям. Если не соответствует - придется Субъекту оплачивать работу лаборатории в соседнем Субъекте...
Текущее финансирование - по утвержденному прейскуранту обеспечивают потребители услуги.
Контроль осуществляет орган аккредитации.
Как то так наверное...

Сообщение отредактировал alexlp - 11.04.2015 - 10:42

[LisSB]

Здравтсвуйте. Вывести из подчинения Минздрава невозможно в принципе, так как решаются задачи медицинской диагностики: медико-биологического и клинического направления и еще не забываем правовую форму результатов этой диагностики. Как альтернатива могут быть образованы коммерческие диагностические центры, но с аккредитацией Минздравом и выполнением всей НПБ, как частные медицинские центры. При этом не забываем про лицензирование бюро СМЭ и Наркодиспансеров, без них-лабораторий и СХО- невозможно выполнение ряда лицензионных требований. Так что все взаимосвязано

[LisSB]

Рациональное звено здесь есть отобрать у наркологии медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ведь это экспертная деятельность, правовая направленность результатов освидетельствания и в СМЭ есть отделы живых лиц, но думаю сейчас вздрогнули и те и другие службы и закидали меня "шапками" 😜

[alexlp]

Следует обратить внимание на новое законодательство и на правильное его прочтение:
1. Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_...39_9.html#p1070
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Проект нового приказа: «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» , т.е. в отличие от старого приказа нет привязки к медицинскому высшему образованию.

Новый закон об охране здоровья дает достаточно широкие полномочия профессиональным некоммерческим организациям:
Статья 76. Профессиональные некоммерческие организации, создаваемые медицинскими работниками и фармацевтическими работниками
1. В целях реализации и защиты прав медицинских работников и фармацевтических работников, развития медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, содействия научным исследованиям, решения иных связанных с профессиональной деятельностью медицинских работников и фармацевтических работников вопросов указанные работники имеют право на создание на добровольной основе профессиональных некоммерческих организаций, которые могут формироваться в соответствии с критериями:
1) принадлежности к медицинским работникам или фармацевтическим работникам;
2) принадлежности к профессии (врачей, медицинских сестер (фельдшеров), провизоров, фармацевтов);
3) принадлежности к одной врачебной специальности.
2. Профессиональные некоммерческие организации могут в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать участие в разработке норм и правил в сфере охраны здоровья, в решении вопросов, связанных с нарушением этих норм и правил, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, программ подготовки и повышения квалификации медицинских работников и фармацевтических работников, принимать участие в аттестации медицинских работников и фармацевтических работников для получения ими квалификационных категорий. Медицинские профессиональные некоммерческие организации разрабатывают, в том числе с учетом результатов клинической апробации, и утверждают клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 55-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Медицинские профессиональные некоммерческие организации, основанные на личном членстве врачей и объединяющие не менее 25 процентов от общей численности врачей на территории субъекта Российской Федерации, наряду с функциями, указанными в части 2 настоящей статьи, вправе принимать участие:
1) в аттестации врачей для получения ими квалификационных категорий;
2) в заключении соглашений по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования и в деятельности фондов обязательного медицинского страхования;
3) в разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
4. При наличии на территории субъекта Российской Федерации нескольких медицинских профессиональных некоммерческих организаций, в каждой из которых численность врачей превышает 25 процентов от их общей численности на территории субъекта Российской Федерации, функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляет медицинская профессиональная некоммерческая организация, имеющая наибольшее количество членов.
5. Медицинским профессиональным некоммерческим организациям, их ассоциациям (союзам), которые соответствуют критериям, определяемым Правительством Российской Федерации, федеральным законом в установленном им порядке может быть передано осуществление отдельных функций в сфере охраны здоровья. Указанные организации вправе принимать участие в деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, фондов обязательного медицинского страхования, а также в разработке программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в установленном законодательством Российской Федерации порядке.


http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_...39_9.html#p1237
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Пожалуй настает время объединяться для того, что бы решение наших профессиональных проблем не прошло мимо нас...
Правда сперва надо определиться в самоназвании.. Кто мы?

[LisSB]

Так вот и создана ассоциация "лабораторная медицина" с территориальными ответвлениями, в нашем случае под руководством БНИ куда кстати и представители СМЭ входят, все на общественных началах
Не устраивает?! Создавайте свою под руководством главного СМЭ при этом еще как заинтересованного работодателя
По поводу проекта 415 ... он и раньше таким был в нашей области ничего не поменялось, вот я и призываю включиться в общественное обсуждение и внести специальность Фармация как базовый уровень образования в КДЛ и СМЭ, вот только опять проблема, должности начинаются врач ... пусть хотя бы выделят для наших подразделений и назовут как хотят другие должности например врач СХО... иначе мы опять пролетает по сертификации (аккредитации) И опять потеряли биолога и химика-эксперта медицинской организации которых надо включить в специальность Фармация. Сдается мне, что этим все может и ограничиться... и тогда мы будем биологами и химиками-экспертами, пройдя однократно подготовку, не сертифицируемыми специалистами, без льгот что в корне неверно...
По поводу организаций действительно участвуют, но не оказывают услуги. Кстати, представители работодателей и общественных ассоциаций специалистов действительно будут участвовать в повторной аккредитации и первичной специализированной аккредитации


Сообщение отредактировал LisSB - 11.04.2015 - 13:53

[Deminolog]

Ну вот, коллеги... И сами же с радостью готовы попасть под то, что Вам и готовят... Есть такой орган - Росаккредитация. Хотите аккредитоваться - только к ним. А уж сколько это будет стоить - решать назначенным Вам экспертам. И это ой какие хорошие суммы. Вы уверены, что хотите этого? Поверьте, это на бумагах хорошо и красиво, при честных и порядочных экспертах. По факту - обдирать будут, как липку. Потом заставят регистрировать все протоколы в единой базе, для доступа к которой надо купить ИХ ПО, ключики, каждый год продлевать этот доступ... Когда доберется весь этот "опыт" - поймете, почему я сейчас тревогу-то бью...

А с аутсорсингом - почему бы и нет Независимые лаборатории, анонимно проверяют, готовят Blind пробы на соответствие заявленным критериям - это идеально, но только при соблюдении анонимности и объективности, а не ангажированности... Но, честно говоря, это не только в нашей стране невозможно... Своими глазами видел несколько примеров, когда в очень крутых западных лабах знали, какая проба среди рабочих - контрольная и что там искать. Вот и СМК, вот и бюрократия... По мне так этим "законотворцам" надо платить просто за то, чтобы не генерировали свои "идеальные" идеи и дали, в конце-то концов, работать нормально. А то за всеми бумажками, "комиссиями" и "эффективным менеджментом" работать некогда!

[LisSB]

Ну вот, коллеги... И сами же с радостью готовы попасть под то, что Вам и готовят... Есть такой орган - Росаккредитация. Хотите аккредитоваться - только к ним. А уж сколько это будет стоить - решать назначенным Вам экспертам. И это ой какие хорошие суммы. Вы уверены, что хотите этого? Поверьте, это на бумагах хорошо и красиво, при честных и порядочных экспертах. По факту - обдирать будут, как липку. Потом заставят регистрировать все протоколы в единой базе, для доступа к которой надо купить ИХ ПО, ключики, каждый год продлевать этот доступ... Когда доберется весь этот "опыт" - поймете, почему я сейчас тревогу-то бью...

А с аутсорсингом - почему бы и нет Независимые лаборатории, анонимно проверяют, готовят Blind пробы на соответствие заявленным критериям - это идеально, но только при соблюдении анонимности и объективности, а не ангажированности... Но, честно говоря, это не только в нашей стране невозможно... Своими глазами видел несколько примеров, когда в очень крутых западных лабах знали, какая проба среди рабочих - контрольная и что там искать. Вот и СМК, вот и бюрократия... По мне так этим "законотворцам" надо платить просто за то, чтобы не генерировали свои "идеальные" идеи и дали, в конце-то концов, работать нормально. А то за всеми бумажками, "комиссиями" и "эффективным менеджментом" работать некогда!

Если не отслеживать "гениальные" идеи и вовремя не корректировать, то и работать не будете

[Deminolog]

Скажу по секрету - нас не спрашивают Некоторые из обозначенных аспектов принимались "волевыми" решениями