[LisSB]

А вот в этом - они категорически не правы!
Согласно 323-ФЗ:

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, ...

Статья 58. Медицинская экспертиза
...
2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:
...
4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
...

Здравствуйте. Но в самом определении медицинского работника есть еще одно понятие - осуществление медицинской деятельности, а вот здесь беда....

Разъяснение понятия осуществления медицинской деятельности, используемого в законе:

Статья 69. Право на осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности

1. Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Статья 100. Заключительные положения

1. До 1 января 2026 года:
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста;

круг замкнулся...

[KSS17]

Здравствуйте!
Законы это хорошо!
Вот только нюанс в том, что речь в дорожной карте конкретно о врачах, не химэкспертах или судэкспертах. На этом и экономят экономки от медицины.

[LisSB]

Здравствуйте!
Законы это хорошо!
Вот только нюанс в том, что речь в дорожной карте конкретно о врачах, не химэкспертах или судэкспертах. На этом и экономят экономки от медицины.

Здравствуйте. Так верно, в дорожной карте только врачи, потому что по всем документам, выстраиваемым по "парадигме" только они и существуют на бумаге и в "законе", а кого интересует, что на самом деле творится и к чему это идет
Скупой заплатит дважды, вот к чему это приведёт, сначала за разрушение системы, а потом за её выстраивание заново, но это уже будет другая история и "парадигма", но без первой она невозможна, вот и все... деятельность ведь надо оправдывать на десятилетия, вместе с финансированием, ничего вы не понимаете "эксперты" (это не личностное обращение к KSS17 ....)

P.S. Я тут подумала... а ведь наверно у нас поэтому все как из но следуя букве закона

Сообщение отредактировал LisSB - 17.03.2018 - 13:52

[billy]

Добрый день, коллеги!

Очень жаль крымских братишек-провизоров, ломай рабочее, строй дендро-фекальное.

Доколе будут провизоры с химиками в ХТЛ и СХО терпеть???

Ведь никто, кроме нас с вами не понимает, куда все идёт. Дяди и тёти в больших кабинетах не интересовались и не хотят. Они отработают контракт и переедут в кабинет побольше, а нашего брата одного за другим отправят в аптеку или еще подальше.

Как нам взять дело в свои руки??? Митинг - скажут майдан. Письмо - пинают как мячик. Забастовка - уволят с радостью. Есть ли что повеселее?

Может СХО и ХТЛ неформат для медицины? Может надо выводить их, делать независимыми? Даже не знаю что в пример привести. Ну чтобы уйти от медицины и этих недальновидных приказов. Химик/провизор все равно ведь только вещества и цыферки дает, тут вроде и медицину бочком можно? Тут больше росаккредитация, методики аттестованные, оборудование квалифицированное подойдут, а на это и вообще всем чихать.

[LisSB]

Добрый день, коллеги!

Очень жаль крымских братишек-провизоров, ломай рабочее, строй дендро-фекальное.

Доколе будут провизоры с химиками в ХТЛ и СХО терпеть???

Ведь никто, кроме нас с вами не понимает, куда все идёт. Дяди и тёти в больших кабинетах не интересовались и не хотят. Они отработают контракт и переедут в кабинет побольше, а нашего брата одного за другим отправят в аптеку или еще подальше.

Как нам взять дело в свои руки??? Митинг - скажут майдан. Письмо - пинают как мячик. Забастовка - уволят с радостью. Есть ли что повеселее?

Может СХО и ХТЛ неформат для медицины? Может надо выводить их, делать независимыми? Даже не знаю что в пример привести. Ну чтобы уйти от медицины и этих недальновидных приказов. Химик/провизор все равно ведь только вещества и цыферки дает, тут вроде и медицину бочком можно? Тут больше росаккредитация, методики аттестованные, оборудование квалифицированное подойдут, а на это и вообще всем чихать.

Здравствуйте.
Первое: независимые?! о чем Вы?! Это должна быть государственная служба, по законодательству эти действия обеспечивает государственный бюджет, а вот чей он будет, вопрос?!

Второе: Ха, так вот и надо доносить, что ждет этих дядь и теть в ближайшее время, адвокатура по освидетельствованию уже не одну вновь образованную лысину создала и "имеет" по полной запросами, но это административка, а вот как до уголовных статей в случае с СМЭ дойдет эти лысины уже не краснеть будут, а кое-чем другим покрываться начнут

Третье: так как только об этом начинаешь в открытую говорить, так как обращения в течение 10 лет по инстанциям к исполнительной власти не просто ни к чему не привели, а еще усугубили ситуацию, так тебя либо прерывают ("ваше время истекло"), либо запросто причисляют к 5 колонне, а что так проще...

Четвертое:Никакая это не росаккредитация, методика методикой, а интерпретация связана с правом, с правовыми последствиями для жизни и здоровья человека от результата!!! А у нас причинно-следственная связь в системе, по моему сугубо личному мнению (может и ошибочному, кто знает?!) изначально неправильно выстраивается в создаваемой парадигме относительно СМЭ, но ВРАЧ это же звучит гордо!!! Прошу коллег медиков понять меня правильно, я не принижаю действительно священное понятие слова "ВРАЧ", но в этом случае эта "мимикрия" просто наносит вред всем и врачам, и провизорам, и химикам, и биологам, и другим уважаемым специалистам и воспроизводит в действие выражение "Разделяй! и Властвуй!"

А ГОВОРИТЬ НАДО В ОТКРЫТУЮ, ЧЕМ ЧАЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ И НЕ КРИЧАТЬ, ИНОГДА СПОКОЙНО СКАЗАННАЯ, НО АРГУМЕНТИРОВАННО ПОДКРЕПЛЕННАЯ ФРАЗА "ГЛАЗА В ГЛАЗА" , МОЖЕТ ПЕРЕВЕРНУТЬ ВЕСЬ МИР

Сообщение отредактировал LisSB - 1.04.2018 - 14:56

[alexlp]

Утвержден профстандарт Врач-СМЭ http://www.sudmed.ru/index.php?s=&show...st&p=239691

При осуществлении трудовой функции - производство СМЭ вещественных доказательств, согласно этого профстандарта, ВСМЭ может осуществлять трудовые действия только в области судебной гистологической, медицинской криминалистической, судебной биологической и генетической, судебной биохимической экспертиз (исследований).

Компетенция в области судебной медицинской химической экспертизы (исследования) вещественных доказательств для врача-СМЭ этим профстандартом не предусмотрена. Впрочем, как и другими профстандартами ...

Из этого можно сделать вывод о том, что должность врача СМЭ, отныне, не может быть предусмотрена в штате судебно-химических отделений БСМЭ ....

[chemist-sib]

...Из этого можно сделать вывод о том, что должность врача СМЭ, отныне, не может быть предусмотрена в штате судебно-химических отделений БСМЭ ....

И кто же мы теперь?..
https://www.youtube.com/watch?v=nIMFF5B6KTM

Сообщение отредактировал chemist-sib - 9.04.2018 - 14:19

[alexlp]

И кто же мы теперь?..
https://www.youtube.com/watch?v=nIMFF5B6KTM

В 346н предусмотрены должности врача - судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения и/или судебного эксперта судебно-химического отделения. Методом исключения получается, что допустимая должность - судебный эксперт судебно-химического отделения.

В пр.541 есть должность судебного эксперта-химика, который принимает участие в проведении комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз (в том числе химико-токсикологических) в пределах своей компетенции.
Сразу следует отметить, что лицензированию подлежат судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств и исследование биологических объектов (судебно-химическая, химико-токсикологическая) - т.е. судебно-химическую экспертизу такой судебный эксперт вроде как проводить не может.
С Требованиями к квалификации тоже не все гладко: требуется Высшее профессиональное химическое образование (понятие это довольно широкое, специальность не указано, поэтому сюда зауши можно и фармацевтическое образование притянуть) и дополнительная подготовка по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" без предъявления требований к стажу работы. А вот с допподготовкой - непонятность: может ли неврач получить допподготовку по такой сакрально-врачебной специальности...

Есть еще химик-эксперт медицинской организации. Но он - не СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ, и проводит какие-то судебно-медицинские (химические) экспертизы, а не судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств и исследование биологических объектов (судебно-химическая, химико-токсикологическая) ...


Сообщение отредактировал alexlp - 9.04.2018 - 16:09

[chemist-sib]

...

"Хотели как лучше, а получилось как всегда..." (В.С.Черномырдин) (_!_)


Сообщение отредактировал chemist-sib - 9.04.2018 - 16:18

[LisSB]

Здравствуйте, коллеги. Просмотрела этот профстандарт и "прослезилась" сквозь смех, все что мы обсуждали, все на что обращали внимание вылилось в добавку "и иного происхождения" функция А 03.8. Правда далее в описании этой функции вообще никто не удосужился разобраться. Хотя нет одумались засунули медико-криминалистические исследования, в теле раздела без выделения имеются спектральные (но хоть что-то), а вот химические вообще остались без выделения и описания, т.е. благополучно забыты, и как правильно написал alexlp через N количество времени при приведении в соответствие согласно профстандарту всей нормативно-правовой базы, как и всех образовательных программ врачи СМЭ не будут иметь право работы по выполнению СХИ, ... как впрочем и сейчас они это не могут делать ни фактически ( нет базы по образованию, согласно того как этих специалистов готовят), ни де-юре (если разобраться в правовом поле).

При этом судебный эксперт принимает участие , согласно тому же 541 н (прочитайте внимательно) "... в проведении комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз (в том числе биологических, биохимических, молекулярно-генетических, химико-токсикологических) в пределах своей компетенции. И более НИКАКИХ...

Первая преамбула "Проводит судебные экспертизы, исследования и другие виды экспертной работы в надлежащие сроки."
по моему личному мнению эта фраза определяет проведение экспертиз в надлежащие сроки, но не определяет вид экспертиз, например.... "в соответствии со своей компетенцией" и что самое важное, он не проводит судебно-медицинской экспертизы , ее может проводить только врач СМЭ и химик-эксперт медицинской организации, читаем опять 541н

Врач - судебно-медицинский эксперт - Должностные обязанности. Осуществляет судебно-медицинскую экспертизу, используя современные методы исследования. Оказывает консультативную помощь лечащим врачам, представителям следственных органов, прокуратуры и суда по своей специальности.
Таким образом Врач СМЭ не может проводить судебно-химическую экспертизу, так как при обучении в ординатуре по СМЭ квалификация "врач СМЭ", этого раздела вообще нет, как впрочем и дисциплин этого направления при получении базового образования по всем допущенным специалитетам

В тоже время обращаю внимание
При лицензировании мед.деятельности в рамках СМЭ (Постановление правительства 291) перечисляется: судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической), т.е. это не равнозначные понятия, и кроме того п. 87 в теле приказа 346 определяет :... судебно-химическую экспертизу и судебно-химические исследования

т.е. химико-токсикологические и судебно-химические экспертизы это не разнозначные понятия, а вот они в свою очередь относятся к судебно-медицинским экспертизам, согласно требованиям лицензирования мед.деятельности при выполнении СМЭ.

И только Химик-эксперт медицинской организации согласно 541 н приказа в Должностных обязанностях имеет "относительно точное" определение направления "ХИМИЧЕСКИЕ": Производит судебно-медицинские (химические) экспертизы, исследования и другие виды экспертной работы в надлежащие сроки.

т.е. по моему личному мнению проводит судебно-медицинские экспертизы в рамках своей компетенции (химической этиологии), а именно судебно-химические и химико-токсикологические экспертизы (исследования)....,
но опять , так как эта должность не предусмотрена 346 н. приказом, и может вводиться как ИНОЙ персонал в штат, по остаточному принципу и соответствующей конечно оплатой (уж явно не вровень с "врачами СМЭ" и даже не с "судебными экспертами"), круг замкнулся.

Поэтому мы "ИНЫЕ" как в профстандарте, так и в штате, так и по образованию, так и по компетенциям....

Вывод: Полный ПИЗ"ЕЦ "парадигме", встраиваемой исполнительной властью кадрового обеспечения СМЭ химической этиологии

[LisSB]

Здравствуйте. Новости фармацевтического образования.
Ну наверно все уже в курсе, что в 541 н приказе отменены квалификационные характеристики должности провизора, хотя, номенклатура должностей 1183 н приказом оставлена, т.е. должности есть, а за что (компетенции) платить зарплату информации нет. Отсыл на профстандарт становится де-юре неактуальным, или может быть, наоборот, очень актуальным для юристов, так как во всех приказах МЗ РФ специальность указана "ФармацИя", а в профстандарте "Провизор" и др. "ФармацЕя". И ни одного правового документа (ну во всяком случае я не нашла ) о тождестве названий просто НЕТ!!!
Ну вот скажите мне, это какими надо быть "профессионалами" своего дела, чтоб так умело "иметь" целую отрасль... и уже полгода...

Сообщение отредактировал LisSB - 15.03.2019 - 18:34

[LisSB]

А все в курсе, что кто имеет просроченный сертификат и не прошел аккредитацию, может быть отстранен от работы? Письмо МЗ РФ
И новый приказ по аккредитации 1081н
Мы строили, строили, и, наконец, ни х... не построили, похоже ув. Клокин был прав

[Helen2602]

Всем здравствуйте . Может кто подскажет как сейчас обстоят дела с приемом провизоров в смэ? У меня сейчас специализация уэф , стоит ли пройти переподготовку или это не имеет смысла?

[KSS17]

Здравствуйте!

А все в курсе, что кто имеет просроченный сертификат и не прошел аккредитацию, может быть отстранен от работы? Письмо МЗ РФ
И новый приказ по аккредитации 1081н
Мы строили, строили, и, наконец, ни х... не построили, похоже ув. Клокин был прав

Умеете ж Вы порадовать...
А как аккредитацию проходить специалистам с немедицинским образованием, когда у них нет допуска в портал НМО? МинЗдрав опять вилы организовал.

[chemist-sib]

...специалистам с немедицинским образованием, когда у них нет допуска в портал НМО?..

Опять я - с не-медицинским образованием и уже четырехлетним допуском в портал НМО - что-то проспал?..
"Мы накануне грандиозного шухера!"?

Сообщение отредактировал chemist-sib - 24.05.2022 - 17:50