[sudmedfockin]

Вы считаете это много?
Большая нагрузка это не оправдание.Не справляетесь,можно и на ставку работать.

С первым вынужденно согласен. Хорошо исследованный скоропостижный труп с типовым ибсом без заморочек и повреждений даже в рамках приказа, с хорошим опытом, набитой рукой, достаточным хорошим инструментом, умелыми помощниками - это минимум 40-45 минут времени при сокращенном устном описании (без полной диктовки протокола).
Со вторым... Когда часть жизни прошла, есть дом, возможно - взрослые дети, самоопределение, определенный социальный статус (по крайней мере, для себя самого определенный), возможно даже пенсия - можно работать и на ставку. Когда этого нет - на ставку работать нельзя. Не думал, что придется написать это Вам.
ЗЫ В субботу вскрывал десятку с 9 до 14, из них - больничный водитель и два фарш-пакета расчлененки. Ну, мягко говоря, смешно будет говорить о высочайшем качестве исследования по крайней мере семи скоропостижных трупов... Однако. Как Вы представляете мой реверанс - идите нахрен, я сегодня не всркываю? В понедельник получить выговор? Не пойти в отпуск (не пустят)? На методсовете получить штраф процентов в 30 от КТУ? Быть посланным с категорией? И на протяжении следующих полугода-года по распоряжению руководства вскрывать только политравмы, как только заикнусь о ставке? Для информации - на ставку у нас 11,4 трупа в месяц, из 40 (в среднем сейчас) трупов - 10-15 травм (всякую мелочную херь не считаю). Мой аватар похож на камикадзе? Да-а, а еще в нашем неразделенном отделении принимают живых (плюсом к трупам - человек по 50 в месяц). Так вот, могут ведь и в амбулатории ставочку посадить отрабатывать... Вообще, логика "не можешь - у...вай" порочна настолько, что даже обсуждать ее не буду. Действительно, это вечный посыл начальста. Если вы - руководство - не можете обеспечить условия труда, при которых возможно работать адекватно нагрузке - грошь вам цена. Но что толку говорить об этом в ЭТОЙ стране. Копирайт: "Родину я люблю, а страну - ненавижу...".

[DALis]

[quote name='ахмед' date='22.09.2009 - 14:03' post='79199']Шаблон!

Кожные покровы вне трупных пятен мёртвенно-бледные, чистые,

ВНУТРЕННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: Мягкая мозговая оболочка влажная, прозрачная, блестящая, слегка напряжена, сосуды полнокровны ... Почки размерами 11,5х4,5х4см, массой 200гр., ткань эластичная,


ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На основании проведённого судебно-медицинского исследования трупа гр. ….. 1965г.р., данных дополнительных методов исследования, прихожу к следующему заключению:
1. Причиной смерти гр.... явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность развившаяся в результате ишемической болезни сердца. Это подтверждается органическими изменениями обнаруженными при исследовании трупа, данными судебно-гистологического исследования, а также отсутствием насильственных причин смерти. Способствующим фактором в наступлении смерти явилось алкогольное опьянение средней степени тяжести.
2. Давность наступления смерти к моменту начала исследования трупа гр. …… учитывая трупные изменения составила … часов (суток).
3. При исследовании трупа гр.... обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: одна ссадина левого предплечья и один кровоподтёк правой голени, которые причинены ударными воздействиями тупых твёрдых предметов, либо при соударении о таковые, в срок около 1-1,5 суток (ссадина) и около 0,5 суток (кровоподтёк) до наступления смерти и у живых лиц не вызывают вред здоровью.

- "мёртвенно-бледные" - нет такого цвета, не лучше сказать просто: бледные
- Мягких мозговых оболочек вообще две! так что должно наверное быть: Мягкие мозговые оболочки ....
- Почки одинаковы по размерам и массе? не верю! Щитовидные железы описываешь по отдельности а к концу акта из сил выбился? - почки под одну гребенку чешишь?
- И наконец Заключение - не убедил по причине смерти! Не аргументировал давность повреждений!

[Медик]

В отношении "мягких мозговых оболочек"-заблуждаетесь.Данное словосочетание можно встретить и в специальной литературе,что довольно не корректно.
Согласно нормальной анатомии человека,гистологии,мозговых оболочек три.Это следующие:твёрдая,паутинная и мягкая.На этом всё!
Такого группового понятия,как "мягкие мозговые оболочки" не существует.

Сообщение отредактировал медик - 24.08.2011 - 18:15

[тим]

Как можно определить , что мягкая мозговая оболочка напряжена? Наверное при патологии вернее писать мутные, отечные, полупрозрачные.
По поводу размера почек, какой смысл указывать, что одна меньше другой на 1; 0,5см. В случае если одна из почек на много уменьшена в объеме, либо вообще отсутствует, тогда конечно это нужно обязательно отобразить в акте.
На счет давности повреждений я давно уже пишу такие выражения как: "причинены незадолго до смерти", " в срок исчисляемый днями" либо что-то подобное.

[Медик]

Как можно определить , что мягкая мозговая оболочка напряжена?
По поводу размера почек, какой смысл указывать, что одна меньше другой на 1; 0,5см.

В отношении мягкой мозговой оболочки-никак.
Есть смысл или нет,но внутренние органы необходимо измерять и взвешивать.Головной мозг и лёгкие не измеряют,а только взвешивают.

[ахмед]

ДАЛис!
У Вас есть способ увидеть паутинную оболочку при вскрытие головного мозга? Поделитесь, плиз!

В отношении мягкой мозговой оболочки-никак.
Есть смысл или нет,но внутренние органы необходимо измерять и взвешивать.Головной мозг и лёгкие не измеряют,а только взвешивают.

Уважаемый медик, смысл есть!!! Это даже не обсуждается!
ДАЛис, только умничать по этому поводу не надо. Разница размеров почек в 0,5см. или 1см. не патология, это как яички разняца в размерах. Устал я, или не устал, не ваша забота! Да, и мы вроде не знакомы, так что на - Вы пожалуйста!

Сообщение отредактировал ахмед - 24.08.2011 - 19:09

[DALis]

Уважаемый, Ахмед, есть смысл или нет измерять и взвешивать внутренние органы? это прописано Правилами судебно-медицинского исследования трупов, утвержденных ПРИКАЗОМ Министерства Здравоохранения.
А на счет оболочек головного мозга Вы правы, что их три, но я имел в виду "мягкие" как совокупность двух - паутинной и собственно мягкой. Вы же, в представленном акте, описываете отдельно твердую и упоминаете о мягкой, а где же паутинная?
При исследовании, т.е. при секции - макроскопически паутинная и мягкая - как одно целое, по этому и описываем как "Мягкие м.о", т.е. паутинную и мягкую. А у Вас - "Мягкая" - одна. А впрочем дело Ваше и Вам отвечать!

[Медик]

"Мягкие

У меня со времён работы в ХОБСМЭ остался черновой вариант стандартного бланка Акта сми трупа (Вы,надеюсь, меня понимаете о чём я пишу).Так вот,даже там в конце "Внутреннего исследования",где описывается черепная полость указано следующие:Мягкая мозговая оболочка......".
Однако и в этом Акте есть неточность,а именно:"Ширина легочной артерии на разрезе над клапанами...",но по смыслу понятно, речь идёт о легочном стволе.Так,что правильно легочной ствол и клапан,а не клапаны,поскольку этот клапан состоит из полулунных заслонок.
Интересно,а сейчас под диктовку записи лаборантом производятся на таком бланке от руки?Или же в бюро компьютеризация?

[DALis]

для Ахмета и Медика

В пункте 2.1.24. наших Правил судебно-медицинского исследования трупа сказано: Прозрачность, степень отека и кровенаполнения мягких мозговых оболочек

Сообщение отредактировал DALis - 25.08.2011 - 23:27

[Медик]

для Ахмета и Медика

В пункте 2.1.24. наших Правил судебно-медицинского исследования трупа сказано: Прозрачность, степень отека и кровенаполнения мягких мозговых оболочек

Я Вам писал Выше о том,что даже в спец.литературе,к сожалению, встречается такая погрешность.Мало ли кто,что пишет?
Повторюсь,смотрите нормальную анатомию человека и гистологию.После этого вопрос отпадёт сам по себе.Термина "мягкие мозговые оболочки" нет в природе.Если кто и пишет так,то это довольно не корректно.
А вообще,мне без разницы,кто,как и что делает,для меня главное,чтобы сам применял термины согласно современной анатомической номенклатуры.Кстати, со мной работает несколько смэ,но представленным Вами термином никто не пользуется и понимают почему.А сам ещё занимаюсь и преподавательской работой,где вкладываю в головы студентов знания.А вот то что Вы ниписали привожу в пример как делать не стоит.

[ахмед]

Уважаемый, Ахмед, есть смысл или нет измерять и взвешивать внутренние органы? это прописано Правилами судебно-медицинского исследования трупов, утвержденных ПРИКАЗОМ Министерства Здравоохранения.
А на счет оболочек головного мозга Вы правы, что их три, но я имел в виду "мягкие" как совокупность двух - паутинной и собственно мягкой. Вы же, в представленном акте, описываете отдельно твердую и упоминаете о мягкой, а где же паутинная?
При исследовании, т.е. при секции - макроскопически паутинная и мягкая - как одно целое, по этому и описываем как "Мягкие м.о", т.е. паутинную и мягкую. А у Вас - "Мягкая" - одна. А впрочем дело Ваше и Вам отвечать!

Уважаемый, DALis!
Я рад, что это прописано, это и делаю, пусть с погрешностями (пустяковыми), так Вы не делайте таких погрешностей, никто же не заставляет.
Оболочки мозга (без разницы какого!), это соединительнотканные образования происходящие из мезодермального листка. Теперь, какие они: 1. Твёрдая оболочка;
2. Паутинная оболочка, тонкий прозрачный бессосудистый листок, который прилегает к твёрдой изнутри отделяясь от последней щелевидным пространством, и не заходящая в борозды мозга; т.о. к паутинной оболочке не может применятся понятие о степени кровенаполнения!
3. Мягкая оболочка непосредственно облегает мозг, заходит в борозды.
Подытожем: Сосуды есть только у твёрдой и мягкой, у паутинной сосудов нет. Ваши регламентаторы видимо плохо изучали анатомию!

[ахмед]

А на счет оболочек головного мозга Вы правы, что их три, но я имел в виду "мягкие" как совокупность двух - паутинной и собственно мягкой. Вы же, в представленном акте, описываете отдельно твердую и упоминаете о мягкой, а где же паутинная?
При исследовании, т.е. при секции - макроскопически паутинная и мягкая - как одно целое, по этому и описываем как "Мягкие м.о", т.е. паутинную и мягкую. А у Вас - "Мягкая" - одна. А впрочем дело Ваше и Вам отвечать!

В подпаутинном пространстве может собираться пат.жидкость (серозный или гнойный экссудат, и т.д. и т.п.!) или избыток ликвора, например при интоксикации организма, поэтому к ней применимо понятие о степени прозразности и напряжённости. Однако её описывают, как мягкую.

У меня со времён работы в ХОБСМЭ остался черновой вариант стандартного бланка Акта сми трупа (Вы,надеюсь, меня понимаете о чём я пишу).Так вот,даже там в конце "Внутреннего исследования",где описывается черепная полость указано следующие: Мягкая мозговая оболочка......".

Вот о чём и речь, я тоже раньше возмущался, но потом мне объяснили.

Сообщение отредактировал ахмед - 26.08.2011 - 19:49

[Yulla]

Хватит тереть посты! Медику-раз уж вы претендуете на академичность-хотелось бы ознакомиться с Вашим творчеством!

[FILIN]

Хватит тереть посты!

Будьте любезны, объясните что это означает?
В Инете можно стереть постинг, т.е. удалить его впоследствии.
А как его можно "тереть"?

Споры с пеной у рта о мягкой оболочке идут столько, сколько себя помню. Давно идут.
Толку никакого.
Педантичным академизмом никого не удивишь, описание всегда предполагает редукцию в той или иной степени.

О чём действительно важно упомнуть - так об "отеке" мягкой мозговой оболочки.
Ув. Ахмед совершенно прав - никакого отека таковой не существует и существовать не может. А есть повышенное скопление ликвора под мягкой мозговой оболочкой в субарахноидальном пространстве.
В старину существовал даже специальный термин - "гидропс".
Помимо исторической ценности имеет и диагностическую - часто встречается при отравлении алкоголем, при хронической токсической арахноидите ( у тех же алкоголиков).

И не надо стремиться к некоему идеалу. Страждущим такого стремления рекомендую почитать новеллу Бальзака "Неведомый шедевр" - чем заканчиваются такие стремления.

[Yulla]

тереть или "стереть" какая разница? Че ерундой заниматься в толковании обычного бытового слова. Я Медика просил выложить образец его шаблона скоропостижки вот и все. Не имеет отношения к отеку

Сообщение отредактировал Yulla - 1.11.2011 - 16:26