[doctor_v]

Уважаемые коллеги! Такая ситуаци. В 2006 году произошел летальный исход во время проведения проводниковой анестезии плечевого сплетения с помощью раствора 1% лидокаина в количестве 15 мл. Практически сразу же после введения препатата у больного развился анафилактический шок. Больной тут же был доставлен в отделение реанимации, но спасти не удалось.

Прокуратурой было возбуждено у/д, основное обвинение: прямое и быстрое попадание лидокаина в сосуд. Такое обвинение было основано на данных экспертизы, которая проводилась в Ростове.

К сведению сказать, при проведении анестезии постоянно проводилась аспирация с целью убедиться, что игла не в сосуде. И еще, в экспертизе не указано место прокола сосуда, какой сосуд проколот и т.д.

На предварительных слушаниях данная экспертиза была признана недопустимым доказательством, в связи с нарушением статей 199 и 200 УПК. Кроме того, в самой экспертизе было нарушено 5 статей ФЗ о Государственной судебно - экспертной деятельности, и 2 пункта Приказа МЗ РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы".

В ходе суд.слушаний прокуратура подала ходатайство о проведении экспертизы. На этот раз она была проведена в Москве. Заключение экспертизы: смерть от анафилактического шока.

Суд вынес обвинительный приговор, в основе которого утверждение, что не была проведена аллерг. проба.

Подана кас.жалоба. Вопрос такой: в случае, если суд назначит новое рассмотрение дела, в деле уже будет 2 экспертизы, которые противоречат друг другу. Но одна из них - с нарушениями требований УПК РФ, ФЗ о государственной судебно - экспертной деятельности и приказа Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. Если даже не подавать снова ходатайства о признании первой экспертизы недопустмым доказательством, что может предпринять суд: назначит уже третью экспертизу или будет исходить из имеющихся экспертных заключений, учитывая характер каждой из них?

Спасибо за ответ!

[FILIN]

Вопрос больше юридический.
Суд по новому будет изучать все доказательства/антидоказательства имеющиеся в деле и давать им уже свою оценку.

[doctor_v]

Спасибо! Может у кого еще какие мнения будут? Может кто сталкивался?