[Fractura]

Уважаемые коллеги! При обследовании «живых» лиц с повреждениями зубов часто возникают трудности с применением Приложения к Медицинским критериям - таблицы процентов утраты общей трудоспособности, которая, на мой взгляд, несовершенна (если не сказать больше) настолько, что некоторые пункты ее вообще не пригодны для использования. В числе прочего, вызывает недоумение ч. 6. п. 48 (Потеря постоянных зубов): «Перелом зуба (менее 1/4 коронки) в результате травмы приравнивается к его потере». Правильно ли я понимаю, что менее 1/4 коронки должно утратиться? Но тогда получается, что любые незначительные сколы коронок 2-3 зубов влекут за собой легкий вред здоровью. Может, это опечатка? Или трактовать следует по-другому? Прошу вас помочь мне, так как в моем «самом пьющем в области» районе личности со всеми разновидностями повреждений зубов посещают меня регулярно, и не один из них, к сожалению, не забывает пожаловаться на то, что ему «выбили зубы».

[Джек]

Но тогда получается, что любые незначительные сколы коронок 2-3 зубов влекут за собой легкий вред здоровью.

вероятно, вы хотели сказать- "средний вред"?т.к. 2-3 зуба это 10% по таблице- уже средний ...Я лично фразу из таблицы понимал так, что должно остаться менее 1\4 коронки зуба

[mJvIm73]

Думаю , что в Таблице некорректная запись. На мой взгляд , подразумевалось, что оставшаяся часть коронки должна быть менее 1/4 от целого зуба. Но фишка ещё в чём... Примечание № 5 к п.48 таблицы - процент утраты общей трудоспособности определяется лишь по здоровым зубам. Таким образом мы можем применять данный пункт таблицы лишь при наличии объективных медицинских данных о состоянии потерянных зубов до имевшей место травмы. ЭТО , определенно, вызывает неудобства в связи с тем, что граждане обычно посещают разных стоматологов....а некоторые их вообще не посещают.

[ахмед]

Fractura!

вызывает недоумение ч. 6. п. 48 (Потеря постоянных зубов): «Перелом зуба (менее 1/4 коронки) в результате травмы приравнивается к его потере».

От перелома должна остаться 4-я часть зуба, тогда приравнивается к потере зуба, если осталось более 4-й части тогда нет.

mJvIm73!

Примечание № 5 к п.48 таблицы - процент утраты общей трудоспособности определяется лишь по здоровым зубам. Таким образом мы можем применять данный пункт таблицы лишь при наличии объективных медицинских данных о состоянии потерянных зубов до имевшей место травмы. ЭТО , определенно, вызывает неудобства в связи с тем, что граждане обычно посещают разных стоматологов....а некоторые их вообще не посещают.

То что, кто как смотрит за своими зубами, это верно. Однако, если смэ выявляет полную экстракцию зуба в результате травмы - это будет видно, т.о. не всегда нужна консультация стоматолога. Зачем, если Вы не видите заболеваний при осмотре?!

[mJvIm73]

В случае обнаружения при осмотре в СМЭ только лунок от зубов, невозможно сразу установить был тот зуб кариозный, с гипоплазией эмали, флюорозом, пломбированный( о чем говорится в примечании № 5 к п.48 ) ... Вот о чём речь. Если данные состояния имели место быть, то данный перелом расценивается как патологический, % утраты не определяется .

[FILIN]

Не понимаю этого разночтения.
"Менее 1/4" ( с учетом, что речь идет о приравнивании к отсутствию зуба) - безусловно оставшаяся часть коронки.
Кариозно измененные зубы особо не ломаются и к травматической экстракции не склонны.
Исключение составляет разрушение коронки или шейки зуба до 1/2 и более толщины. Но в этих случаях на сохранившейся части эти кариозные изменения можно увидеть и без стоматолога.

А вот наличие выраженного остеопороза десны может вызывать и нетравматическую экстракцию зуба или при незначительном травматическом воздействии.
Карта стоматологического больного безусловно нужна, но и снимок десны так же нужен.

[Fractura]

вероятно, вы хотели сказать- "средний вред"?т.к. 2-3 зуба это 10% по таблице- уже средний ...

Ув. Джек! Насколько я вижу (по той же таблице), потеря 2-3 зубов - 5% утраты (легкий вред), а 4-6 - уже 10% (средний вред).

[Джек]

Хм,точно... Не в ту таблицу посмотрел. прошу прощения за недостоверную инфу

[Fractura]

...Кариозно измененные зубы особо не ломаются и к травматической экстракции не склонны...

Уважаемый FILIN! Никак не могу с Вами согласиться. В результате кариозного поражения, как известно, происходит деминерализация твердых тканей зуба с постепенным развитием размягчения эмали, дентина и цемента, формированием их "пористости", расширением дентинных канальцев и образованием полостей, что никак не может не отразиться на механической прочности тканей зуба.

[FILIN]

Уважаемая Fractura
Ваши рассуждения - всего лишь теория и, как выражался герой незабвенного Венечки Ерофеева, "гегельянство и кантианство".

[Fractura]

Уважаемая Fractura
Ваши рассуждения - всего лишь теория и, как выражался герой незабвенного Венечки Ерофеева, "гегельянство и кантианство".

Уважаемый FILIN! Прошу прощения (не примите за вызов или желание Вас задеть - и в мыслях не было), а Ваше утверждение относительно обратного подтверждается какими-либо литературными данными?

[FILIN]

Наверное, об этом есть в любом учебнике по стоматологии.

[Fractura]

Уважаемая Fractura
Ваши рассуждения - всего лишь теория и, как выражался герой незабвенного Венечки Ерофеева, "гегельянство и кантианство".

Уважаемый FILIN! После долгих поисков в стоматологической и судебно-медицинской литературе в архиве книг форума наконец нашла монографию Г.А. Ботезату "Судебно-медицинская экспертиза повреждений зубов при заболеваниях зубной системы", 1970 г. (с. 70)., где имеются данные о влиянии кариозного поражения зубов ни изменение их механической прочности.
Так что, с Вашего позволения, никакого "гегельянства и кантианства".

[FILIN]

После долгих поисков в стоматологической и судебно-медицинской литературе в архиве книг форума наконец нашла монографию Г.А. Ботезату "Судебно-медицинская экспертиза повреждений зубов при заболеваниях зубной системы", 1970 г. (с. 70)., где имеются данные о влиянии кариозного поражения зубов ни изменение их механической прочности.

Чудесно.
(Разве Вы прочитали бы эту книгу, если не мое возражение? Скорее всего, даже не стали искать).

И какое практическое значение имеют данные Ботезату?
(Напомню. Я не утверждал, что прочностные свойства зуба при кариесе не снижаются, а утверждал, что "кариозно измененные зубы особо не ломаются". За исключаением случаев поражения шейки).

[Fractura]

Разве Вы прочитали бы эту книгу, если не мое возражение? Скорее всего, даже не стали искать.

В этом Вы, конечно, правы, уважаемый FILIN! Искать целенаправленно точно не стала бы. (меня, признаться, просто задело замечание насчет "героя незабвенного Венечки Ерофеева", прозвучавшее как-то презрительно).
Что касается практического значения монографии Г.А. Ботезату (как и великого множества других монографий, в которых не пишется ничего принципиально нового), так просто очень нравится мне, когда то, что, рассуждая, можно предположить теоретически, подтверждается результатами практических наблюдений. В таких случаях у меня, как у судебно-медицинского эксперта, не ведущего своих научных наблюдений, имеется, как выражается мой начальник, "ссылка на авторитеты", что часто бывает весьма полезным при обосновании выводов и показательных выступлениях в суде.
А насчет того, что "кариозно измененные зубы особо не ломаются", я убедилась, что по сравнению со здоровыми зубами кариозные ломаются как раз особо.
Приношу свои извинения за бесполезную для участников форума дискуссию .