[FILIN]

То есть по Вашему мнению при таких ударах никакой травматизации головного мозга не происходит?

Это не мое мнение, а мнение Крюкова, Курвиля и Гросса, которое я разделяю.

Коллеги.
Осень, вроде как закончилась, а элементарный вопрос уже на 3 веба развезли.

Сообщение отредактировал FILIN - 26.11.2009 - 06:31

[Vitalykk]

Сдаюсь Но все же - а если нет перелома?

Вот неугомонный . Если есть место приложения в затылочной области и классический первый тип травмы ускорения, то следует оценивать отдельно.
Я догадываюсь "откуда ноги растут" у Ваших, уважаемый Гладиус, вопросов .
Простите, что позволю себе менторский тон. Данный пример ярко демонстритует необходимость подходить к оценке ЧМТ (и не только) творчески и включая не только воображение, но и мозги.

Действительно не редкость, когда при множественных приложениях сложно однозначно оценить роль каждого приложения в травме мозга, но если можно обоснованно это сделать, от чего бы не высказаться?

[ахмед]

ED-BY!

Фабула: Конфликт на улице. Гр-н А наносит удар в лицл гр-ну Б. Гр-н Б падает ударяясь головой, есть 2 свидетеля.

А если позже фабула поменяется, что будете делать? Ситуационная задача определённая Вами на обсуждение вариабельна, а по сему разделяйте повреждения по месту приложения силы и соотвественно по их степени тяжести.

На теле гр-на Б кровоподтек на веках правого глаза, подапоневротическая гематома в затылочной области слева, линейный переом затылочной кости слева с переходом на прирамидку левой височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибы мозга по базальным поверхностям лобных долей.

Кровоподтёк вокруг правого глаза свидетельствует о месте приложения незначительной силы, которая могла и не привести к падению навзничь с последующим получением линейного перелома затылочной кости и как результат этого перелома, противоударное повреждение базальных отделов лобных долей г.мозга.

Сообщение отредактировал ахмед - 27.11.2009 - 12:36

[пупин]

Осень вернулась! Возможно ли, что удар в лицо-кровоподтек-падение-чмт-это лишь разные фазы одной травмы.Ведь эксперт оценивает конкретные повреждения в конкретной ситуации, а не занимается абстракциями(мог и не упасть, мог упасть но без чмт и т.д.) После этого,не значит по причине этого...Или в данном случае все-таки значит?

[пупин]

ED-BY!

А если позже фабула поменяется, что будете делать? Ситуационная задача определённая Вами на обсуждение вариабельна, а по сему разделяйте повреждения по месту приложения силы и соотвественно по их степени тяжести.

Кровоподтёк вокруг правого глаза свидетельствует о месте приложения незначительной силы, которая могла и не привести к падению навзничь с последующим получением линейного перелома затылочной кости и как результат этого перелома, противоударное повреждение базальных отделов лобных долей г.мозга.

А что значит незначительная сила?Это сколько ньютон? И при чем "могла и не привести к падению навзничь", если есть конкретная ситуация, где он упал...И если поменяется фабула, то это не фабула,а изменились конкретные условия образования повреждений(т.е.иные фазы травмы),где удар в лицо-кровоподтек,может и не иметь связи с чмт...

[FILIN]

Уважаемый коллега.
Читайте всю тему, прежде чем высказать свое мнение.

то это не фабула,а изменились конкретные условия образования повреждений(т.е.иные фазы травмы)

Как раз "фабула уголовного дела".
Каковы были конкретные условия знают только нападавший, да пострадавший. А они своими знаниями делиться чаще всего не хотят, что и приводит к изменению показаний на протяжении всего предварительного расследования.

[idemon]

Кровоподтек лица в разбираемом случае (классическая ЧМТ ускорения с приложением силы в области затылка и противоударным повреждением мозга) может указывать на причину падения - место приложения импульса силы, повлекшей выведение человека из состояния вертикального равновесия с последующим падением на затылок. Схожие последствия ( падение на затылок) могут повлечь и другие действия нападающего, в том числе и те, после которых может не остаться следов внешнего воздействия - толчок в грудь, бросок захватом ног, удар в область голени ( лоу-кик) и т.д. Причина повреждения не есть само повреждение, поэтому в классических случаях сваливать разбираемые повреждения воедино нельзя.

[пупин]

Кровоподтек лица в разбираемом случае (классическая ЧМТ ускорения с приложением силы в области затылка и противоударным повреждением мозга) может указывать на причину падения - место приложения импульса силы, повлекшей выведение человека из состояния вертикального равновесия с последующим падением на затылок. Схожие последствия ( падение на затылок) могут повлечь и другие действия нападающего, в том числе и те, после которых может не остаться следов внешнего воздействия - толчок в грудь, бросок захватом ног, удар в область голени ( лоу-кик) и т.д. Причина повреждения не есть само повреждение, поэтому в классических случаях сваливать разбираемые повреждения воедино нельзя.

Ув.
idemon.Но ведь в "фабуле уголовного дела"(которая есть суть показаний потерпевшего,подозреваемого,свидетелей и т.д.) ничего нет,ни про толчки,ни про броски,ни про захваты.Существуют сотни причин,по которым человек может потерять равновесие и упасть,например заболевания вестибюлярного аппарата,ну и что?Давайте рассматривать конкретную ситуацию.Вы можете исключить падение в результате удара в глаз?К сожалению,абстрактные размышления порождают больше вопросов,чем дают ответов.Они хороши при дискуссии на форуме,но не при даче заключения экспертом.

[FILIN]

Уважаемый коллега.
Они и в дискуссиях на форуме не очень хороши.

[idemon]

Судебный эксперт, с моей точки зрения, первично морфолог, который дает оценку повреждению. "Фабула дела", опять таки с моей точки зрения, в большей степени есть предмет оценки следствия и суда.

[Expert 126sml]

Чего то и мне захотелось высказаться.
Мое мнение такое:
В данном случае (описанном топикстартером) я бы оценил в комплексе единой травмы головы по следующим причинам:
Как ни крути все это звенья одного процесса т.е. удар в лицо-кровоподтек-падение-удар затылком со всеми вытекающими последствиями, не спроста же в литературе травму падения на плоскость с предшествующим ускорением выделяют в отдельный вид.
На эту мысль так же наталкивает следующая аналогия: при автотравме, когда происходит столкновение автомобиля с пешеходом с последующим отбрасыванием тела на дорогу, все повреждения оцениваются в совокупности, а не по отдельности: эта ссадина от автомобиля - без вреда, а этот перелом черепа с ушибом головного мозга от удара о проезжую часть - тяжкий вред.
Может я ошибаюсь? Кто то разделяет?

[Наталья]

Как ни крути все это звенья одного процесса

Мы не обстоятельства оцениваем, а повреждения. С ускорением, без ускорения (что задолбаешься достоверно доказать, лично у меня контраргументов хватит), инерционная травма сама по себе, а место, куда ударили, обозначенное ссадиной, раной, кровоподтеком - само по себе. То же касается и автотравмы. Вы еще при двух машинах все в кучу свалите.

[FILIN]

Уважаемый Expert 126sml.
Давайте все же не путать два разных понятия:
1. Фазы единой трамы (автотравма)
2 Последовательность причиненных повреждений ( падение с первично приданнным ускорением).

В первом случае сама автотравма состоит из последовательных фаз, обсуловленных логикой самого механического воздействия, конструктивных особенностей транспртного средства и пр.

Во втором - имеется причинение разных по механизму повреждений в течении короткого промежутка времени и не образующих безусловную логическую закономерность.
Логическая связь между повреждениями устанавливается не самим механизмом травмы, а свидетельскими показаниями.
Обнаружив кровоподтек на лице и перелом затылочной кости с ушибом лобных долей у Вас нет достаточных оснований говорить об ударе в лицо с последующим падением и ударе затылком о плоскость.

[Наталья]

Обнаружив кровоподтек на лице и перелом затылочной кости с ушибом лобных долей у Вас нет достаточных оснований говорить об ударе в лицо с последующим падением и ударе затылком о плоскость.

Вот-вот. Сначала докажите, что было именно так. А может стукнули у одного пивного ларька, а упал у следующего метров через 200.
Лет "сто" назад один сержант побил лицо пьяному прапору. Тот побежал, неловко обернулся и упал при куче свидетелей с треском затылка об асфальт, о чем сам и доложил врачу прибывшей скорой. Потом загрузился и в стационаре помер от субдуральной гематомы с переломом затылочной кости, имея впридачу 2 САК на основании лобных долей по 1 см. Доблестный военный эксперт написал: тяжелый ушиб мозга и СДГ с переломом, СДГ и перелом могли образоваться при падении, а "тяжелый ушиб" в виде тех самых САК - от ударов в лицо. Бедному сержанту дали 5 лет, из коих он успел отсидеть год и 8 мес. Пока всё по местам не расставили. Очень я сожалею, что такие сержанты боятся потом в суд подавать, чтобы экспертов научить работать.

[Expert 126sml]

инерционная травма сама по себе, а место, куда ударили, обозначенное ссадиной, раной, кровоподтеком - само по себе. То же касается и автотравмы

Т.е. я правильно понял Вы и при автотравме все разделите?