[Наталья]

Если потребуется конкретная степень тяжести - разделю. Если одна машина, то оценю как тяжкий причину смерти и не буду упоминать степень тяжести ссадин на коленях. Так и делаю. Например, пишу, какие повреждения причинены, разбираю механизм образования. Потом пишу: смерть наступила от ЧМТ. Указанная ЧМТ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

[Expert 126sml]

Уважаемый Expert 126sml.
Давайте все же не путать два разных понятия:
1. Фазы единой трамы (автотравма)
2 Последовательность причиненных повреждений ( падение с первично приданнным ускорением).

В первом случае сама автотравма состоит из последовательных фаз, обсуловленных логикой самого механического воздействия, конструктивных особенностей транспртного средства и пр.

Во втором - имеется причинение разных по механизму повреждений в течении короткого промежутка времени и не образующих безусловную логическую закономерность.

Для меня не понятно чем последовательность фаз отличается от последовательности причинения повреждений (кроме слов конечно же)?

Логическая связь между повреждениями устанавливается не самим механизмом травмы, а свидетельскими показаниями.

Обнаружив кровоподтек на лице и перелом затылочной кости с ушибом лобных долей у Вас нет достаточных оснований говорить об ударе в лицо с последующим падением и ударе затылком о плоскость.

Такими же свидетельскими показаниями устанавливается связь между ссадиной в месте первичного соприкосновения а/м при ДТП и последующим падением, в данном случае оснований достаточных тоже не будет говорить о том тяжкий вред причинен в результате ДТП, а не в результате падения.

[Наталья]

Сваливать в кучу - всё равно, что при огнестреле с разрушением головы и касательно поцарапанной фалангой пальца (одним выстрелом) писать, что все повреждения тяжкий вред.

[Expert 126sml]

Если потребуется конкретная степень тяжести - разделю.

Вот и получится, что автомобильчик только ссадину причинил, а ЧМТ это пострадавший за поворотом упал, а потом доказывайте что было именно не так.

Сваливать в кучу - всё равно, что при огнестреле с разрушением головы и касательно поцарапанной фалангой пальца (одним выстрелом) писать, что все повреждения тяжкий вред.

Что за слово Сваливать в кучу, есть понятие множественная, сочетанная и др. травма. Тут то сам бог велел в совокупности расценивать, ранящий то снаряд один.
Интересно при взрывной осколочной травме вы тоже разрушения частей тела отдельно оцените от "поцарапанных" касательных ранений?

[Наталья]

Научить нельзя, можно только научиться. Извините, не хотите воспринимать, я не навязываю, мне неинтересно. Про взрывную травму - по аналогии с автотравмой. Не усложняйте на пустом месте.

[ахмед]

Ув. Expert 126sml!

Т.е. я правильно понял Вы и при автотравме все разделите?

Речь идёт о том, что при автотравме механизм один, только состоит из разного количества фаз. А при случае указанным топикстартером речь иная, получает травму лица, после которой необязательно падение навзничь, отсюда и разная трактовка тяжести повреждений. Т.е. если в суде Вас спросят: "мог ли потерпевший получить ЧМТ через 5-ть минут после получения травмы лица, или травма лица закономерно закончилась получением ЧМТ?" Вы наверняка ответите: "Что мог получить её как при ударе с последующим падением на плоскость, так и спустя некоторое время!"

[FILIN]

Для меня не понятно чем последовательность фаз отличается от последовательности причинения повреждений (кроме слов конечно же)?

Так я разъяснил.
Более понятно - не умею.
Вот ув.ахмет умеет - уловил различие очень точно и объяснение дал простое.

[Expert 126sml]

Научить нельзя, можно только научиться. Извините, не хотите воспринимать, я не навязываю, мне неинтересно.

Здесь я так понимаю не место повышения квалификации, и если бы мне нужно было что то разъяснить я бы так и спросил, я просто высказал свое мнение, пускай с Вашей точки зрения неверное.

Про взрывную травму - по аналогии с автотравмой.

т.е.

Если потребуется конкретная степень тяжести - разделю.

Ну это уже не в какие ворота....

Не усложняйте на пустом месте.

Модное нынче выражение. Не усложняю, все предельно просто.

[Expert 126sml]

Ув. Expert 126sml!

Речь идёт о том, что при автотравме механизм один, только состоит из разного количества фаз. А при случае указанным топикстартером речь иная, получает травму лица, после которой необязательно падение навзничь, отсюда и разная трактовка тяжести повреждений. Т.е. если в суде Вас спросят: "мог ли потерпевший получить ЧМТ через 5-ть минут после получения травмы лица, или травма лица закономерно закончилась получением ЧМТ?" Вы наверняка ответите: "Что мог получить её как при ударе с последующим падением на плоскость, так и спустя некоторое время!"

Ну да, ну да.
Так ведь никто не говорит, что автотравма должна закончиться обязательно падением.
И если в суде Вас спросят: "мог ли потерпевший получить ЧМТ через 5-ть минут после наезда автомобиля, или наезд автомобиля закономерно закончился бы падением и получением ЧМТ?" и Вы наверняка ответите: "Что мог получить её как при наезде автомобиля с последующим падением на плоскость, так и спустя некоторое время!", если так не ответите то как Вы будете доказывать, что столкновение с автомобилем закономерно закончится падением пострадавшего на дорожное полотно и ударом затылочной областью?
Вся суть в том что случай приведенный мной в качестве примера аналогичный с указанным с топикстартером, разница лишь в том, что в одном случае удар был в лицо кулаком, а в другом ТС в любое другое место передней поверхности тела. Механизм ну ничем не отличается.
А все это разделение в нежелании думать и боязни получить лишние проблемы, разделю а там пускай следствие разбирается как захочет так и подставит. Вот и получается что у человека два, а то и три вреда здоровью одновременно. Хотя здоровье это предмет не множественный, и ему (здоровью) вред может быть причинен только один в течение короткого промежутка времени.

[FILIN]

Уважаемый Expert 126sml.
Право же, удивляете.
Всегда серьезно и вдумчиво.

Давайте другой пример: человека ударяют в грудную клетку, он падает и ломает себе два ребра да еще и легкое протыкает.
Не зная материалов дела (т.е. показаний свидетей) Вы кровоподтек на грудной клетке объедините с переломами? Вы вооще будете говорить о связи кровоподтека и переломов?

[Наталья]

Как раз наоборот: нежелание думать проявляется в объединении тяжести повреждений. Объединение в этом случае говорит о том, что эксперт не понимает сути черепно-мозговой травмы, не умеет определить, от чего образовалась травма мозга, вообще не соображает, что такое инерционная травма и пристраивает к ней кровоподтек на лице.

Здесь я так понимаю не место повышения квалификации

Я это понимаю опять же наоборот. Если бы здесь нечему было поучиться, то за пустой болтовней я бы сюда не заглядывала.

[Expert 126sml]

Как раз наоборот: нежелание думать проявляется в объединении тяжести повреждений. Объединение в этом случае говорит о том, что эксперт не понимает сути черепно-мозговой травмы, не умеет определить, от чего образовалась травма мозга, вообще не соображает, что такое инерционная травма и пристраивает к ней кровоподтек на лице.

Вы меня как будто не слышите,или не хотите слышать.
Я нигде и не говорил что я кровоподтек глазничной области в обсуждаемом случае объединяю с ЧМТ и не говорю что кровоподтек явился местом приложения травмирующей силы для ЧМТ.
Я говорю Вам о том, что кровоподтек наряду с ЧМТ составляет тупую травму головы которая и расценивается(тупая травма головы) как тяжкий вред здоровью. И это лишь только в том случае, если достоверно нельзя установить различную давность кровоподтека и ЧМТ.

[Expert 126sml]

Уважаемый Expert 126sml.
Право же, удивляете.
Всегда серьезно и вдумчиво.

Давайте другой пример: человека ударяют в грудную клетку, он падает и ломает себе два ребра да еще и легкое протыкает.
Не зная материалов дела (т.е. показаний свидетей) Вы кровоподтек на грудной клетке объедините с переломами?

Если не будет достоверно установлена различная давность происхождения повреждений написал бы:
Что у такого то такого то имелась тупая травма груди в виде кровоподтека грудинной области, перелома 7,8 левых ребер по лопаточной линии с повреждением левого легкого там то и там то

Вы вооще будете говорить о связи кровоподтека и переломов?

Это будет зависеть от тех вопросов которые интересует следствие.

[FILIN]

Уважаемый Expert 126sml

составляет тупую травму головы которая и расценивается(тупая травма головы) как тяжкий вред здоровью.

Да не расценивается как вред здоровью "тупая травма" чего угодно. Хотя бы и головы.
Вред здоровью устанавливают у повреждения: кровподтека, перелома черепа, ушиба мозга.
Это исключительно для упрощения мы рану затылка, перелом затылочной кости и ушиб лобных долей объединяем (как возникшие от одного воздействия) и расцениваем по самому тяжелому.
А вот кровоподтек на лице возник от самостоятельного отдельного воздействия, поэтому его в это упрощение вписать нельзя.

[Expert 126sml]

Уважаемый Expert 126sml

Да не расценивается как вред здоровью "тупая травма" чего угодно. Хотя бы и головы.
Вред здоровью устанавливают у повреждения: кровподтека, перелома черепа, ушиба мозга.
Это исключительно для упрощения мы рану затылка, перелом затылочной кости и ушиб лобных долей объединяем (как возникшие от одного воздействия) и расцениваем по самому тяжелому.
А вот кровоподтек на лице возник от самостоятельного отдельного воздействия, поэтому его в это упрощение вписать нельзя.

Чем же тупая травма чего угодно отличается от понятия повреждения, или Вы считаете что Тупая травма головы это не повреждение?

Вред здоровью устанавливают у повреждения: кровподтека, перелома черепа, ушиба мозга.

Следуя Вашей логике в данном случае для каждого из перечисленных повреждений следует установить степень тяжести
и в этом мне видится противоречие с

Это исключительно для упрощения мы рану затылка, перелом затылочной кости и ушиб лобных долей объединяем (как возникшие от одного воздействия) и расцениваем по самому тяжелому.

А как тогда быть с автотравмой внутри салона, где много самостоятельных воздействий, либо же с множественными колото-резанными повреждениями, где каждое повреждение причинено самостоятельным воздействием, придется каждое по отдельности оценивать?

А вот кровоподтек на лице возник от самостоятельного отдельного воздействия, поэтому его в это упрощение вписать нельзя.

Никто с этим и не спорит, даже в том случае если кровоподтек будет включен мной в тупую травму головы, место приложения и направления действия травмирующей силы будет указано отдельно для каждого повреждения.