Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V < 1 2  
>

Отношения экспертов в рамках АПК

>
FILIN
сообщение 30.08.2005 - 20:59
Сообщение #16


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Зачем ГАИ сначала назначать освидетельствование, когда они могут сразу вынести определение о назначении СМЭ?

Для этого они сначала должны вынести определение о возбуждении дела административного производства.
( У меня в районе так и делается где-то около 2лет.).
Но закон не запрещает и проведения первичной проверки ( в рамках которой и проводятся СМ-исследования), для решения вопроса о дальнейшей форме преследования: административного или уголовного.
Ссылка, что результат исследования не имеет юридической силы - не совсем корректна. Результат исследования не имеет силу доказательства. А силу документа, служащего основанием для возбуждения уголовного дела или дела административного производства - имеет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Василич
сообщение 30.08.2005 - 21:15
Сообщение #17


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2003
Пользователь №: 12


Цитата
Но закон не запрещает и проведения первичной проверки

Согласен, этим пользуется, например, прокуратура. Но ГАИ это ни к чему.
Цитата
А силу документа, служащего основанием для возбуждения уголовного дела или дела административного производства - имеет.

Поправку принимаю smile.gif .Но, в этим случае (Акт) эксперт практически ничем не рискует и ни за что не отвечает, давая заключение. В последующем, если на основании акта возбудили уголовное дело, в экспертизе можно полностью отказаться от первоначального заключения. Например-не ЧМТ, а инсульт. Вот что тогда будет делать прокуратура? wink.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 30.08.2005 - 22:43
Сообщение #18


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Но ГАИ это ни к чему.

Не нам решать. Вне нашей компетенции.


Цитата
Вот что тогда будет делать прокуратура?

Головная боль прокуратуры меня мало интересует. А по закону - не должна интересовать вообще.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vad
сообщение 31.08.2005 - 20:04
Сообщение #19


Продвинутый участник

Группа: Участники
Регистрация: 16.01.2005
Пользователь №: 301


Вот такой аспект. Проведен акт освидетельствования, дана оценка резаной раны на лице как легкое, за что ГАИтяне наказали административно. Но рубец на месте заживления раны является неизгладимым и явно, даже сурового мужского лица, не украшает. При дальнейшем развитии событий и признании обезображивания лица, подпадает ли фигурант под уголовоное наказание. Двух наказаний за одно событие вроде бы не назначают.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 31.08.2005 - 20:11
Сообщение #20


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Прокурор в порядке надзора вносит протест, вышестоящая судебная инстанция отменяет решение по делу об адм. правонарушении.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 19.04.2025 - 19:36