[windecoder]

Помогите разобраться вот с таким вопросом...
После ДТП обращалась в травму, поставленный диагноз - ушиб шеи(сделан рентген , при чем на аппарате в инфекционном отделении).
Травматолог отправил на лечение к неврологу и терапевту.
На больничном пробыла с 15.02 по 16.03. Диагноз в выписке стационара - Дисторзия шейного отдела позвоночника с болевым синдромом ВБН (сделан РЭГ) , сопутствующее гипертоническая болезнь 2 степени...
На данный момент инспектор сообщает, что это легкий вред здоровью. Так ли это?

[Толстый]

Инспектор не определяет вред здоровью.
Сообщенных Вами данных, на мой взгляд, недостаточно.
Дождитесь выводов эксперта и если останутся вопросы - выкладывайте текст экспертизы и задавайте.

[windecoder]

Инспектор не определяет вред здоровью.
Сообщенных Вами данных, на мой взгляд, недостаточно.
Дождитесь выводов эксперта и если останутся вопросы - выкладывайте текст экспертизы и задавайте.

Не спорю. Мало. Но проблема не много в другом. Инспектор отправил только снимки из травмы в судмед, предварительно позвонив и сказав, что я должна предоставить данные амбулаторной карты, на что получил ответ, что я еще на больничном в стационаре и их у меня на руках нет... После выписки, я их привезла в судмед, меня естественно отправили назад к инспектору... Инспектор помахав перед носом справкой из суд меда сказал, что по снимкам мне тока легкий вред поставили, дал повторное направление на экспертизу, не взяв документы....

[windecoder]

Вот и заключение готово.. Как то странно, выдернут маленький кусочек всего...
Хотелось бы знать довольствоваться этим? Или оспаривать?

[windecoder]

Считаю, что эксперт давший данное заключение "Дисторзия (растяжение) шейного отдела позвоночника - прав.
Данное повреждение влечет легкий вред здоровью!

А данные МРТ уже не котируются??
Это заключение напоминает мое лечение... Каждый диагнозы списывает друг у друга...

[FILIN]

Что за "маленький уцсочек ВСЕГО" выдернут?

[windecoder]

Что за "маленький уцсочек ВСЕГО" выдернут?

Заключение - дисторзия шейного отдела позвоночника... И все?

Что за "маленький уцсочек ВСЕГО" выдернут?

Больше всего конечно меня интересует следующий вопрос: является ли грыжа с дорзальной протрузией результатом первоначального диагноза "ушиб шеи" ?

[FILIN]

Я не получил ответа на свой вопрос.
Если о "выдернутом кусочке" - всего лишь Ваше предположение - так и напишите.

Вопросы относительно выявленных повреждений лучше первоначально задавать эксперту, который проводил экспертизу/исследование.
Потом, если ответ покаэется не убедительным, обращаться к нам.

[windecoder]

Я не получил ответа на свой вопрос.
Если о "выдернутом кусочке" - всего лишь Ваше предположение - так и напишите.

"говоря кусочек всего" имела ввиду что не все учли а только запись нейрохирурга

[FILIN]

Будте предельно точны и ясны.
Мы разбираем Вашу экспертизу и "домысливать", что Вы подразумеваете, не имеем возможности.

[windecoder]

Будте предельно точны и ясны.
Мы разбираем Вашу экспертизу и "домысливать", что Вы подразумеваете, не имеем возможности.

Извините. Просто получив данный акт, до сих пор в состоянии шока.
Плюс к тому, что я выложила заключения, хочу уточнить, на титульном листе написано не "Экспертиза", а "Акт исследования (освидетельствования)". Плюс к тому дело не возбуждено, а его пытались закрыть уже 19 го февраля. Но прокуратура отказала.

[Радомир]

Уважаемая Виндекоде! ОТвечу по пунктам Вашего последнего поста (№11):
1. Ознкомился со всеми представленными Вами материалами. Судя по ним, достоверных объективных признаков травмы шеи нет и, даже, легкий вред здоровью устанавливать не за что. Есть вполне типичные и объяснимые проявления остеохондроза и т.д. преимущественно на уровне шейного отдела позвоночника. Возражения из серии: "врачи же лечили после ДТП и ставили диагнозы" не имеют ровно никакого отношения к предмету экспертизы (исследования), т.к. эксперт должен руководствоваться ислючительно объективными медицинскими данными, создающими в комплексе целостную и внутренне непротиворечивую картину травмы с соответствующими клиническими и морфологическими проявлениями, динамикой травматического процесса, достоверными особенностями, позволяющими четко отделить травму от имеющихся или вновь возникших заболеваний и иных индивидуальных особенностей организма. Здесь ничего этого нет! Не описано врачаи характерных для начального периода "хлыстовой", "дисторзионной" травмы шеи объективных проявлений со стороны мягких тканей шеи (обнаруживаемых при осмотре и пальпции, при магнито-резонансной томографии). Не обнаружено признаков травматической патологии со стороны шейного отела позвоночника. В сущности, нет ничего, что бы не укладывалось в картину заболевания, морфологической основой которого является дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с сопутствующими ему изменениями на рентгенограммах, МРТ и при клиническом наблюдении.
2.Процесс экспертного исследования и его результаты абсолютно одинаковы как при производстве экспертизы, так и при проведении исследования. Разница - исключительно в процессуальном статусе: в рамках уголовного (административного, гражданского) дела следователем (дознавателем, судом) выносится постановление о назначении судебной экспертизы, т.е. результат такого исследования оформляется с названем "Заключение эксперта", если же дела нет - "Акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования)" (возможны некоторые местечковые вариации названия документа, например, Вы пишете про "Акт исследования (освидетельствования)" но это никак ни на чем не отражается - не в этих словах действительный смысл!).
3. При ДТП уголовное дело возбуждается, если причинен тяжкий вред здоровью (см.ст. 264 УК РФ). Этого нет, т.е. уголовного дела не будет, в связи с чем настоятельно рекомендую Вам оставить безосновательные иллюзии на этот счет! Здесь будет: административное дело (предполагаю, что оно Вам не интересно, т. к. это - сугубые взаимоотношения государства и гражданина, нарушевшего Правила дорожного движения, исходом чего могут являться штраф в пользу государства и лишение прав на определенный срок) и, если Вы сочтете нужным, - гражданское дело (возмещение ответчиком причиненного Вам материального и морального вреда). Итоговый совет: прекратите мечтать о волшебстве со стороны прокуратуры и т.п. о возбуждении уголовного дела и займитесь делом - гражданским делом, если Вам актуально возмещение вреда (в предусмотренным Гражданским кодексом денежном эквиваленте). О технологии получения возмещения в гражданском процессе - к Вашему адвокату или к популярной юридической литературе. Колоссальное для Вас везение (иначе - не скажешь, уж простите за цинизм!) усматриваю в том, что при суд-мед.обследовании было написано - "легкий вред" (повторюсь, что лично я по таким материалам сделал бы гораздо менее благоприятный для Вас вывод об отсутствии объективных признаков повреждений).
Полагаю, что тема исчерпана и Вы получили ответы на все интересовавшие Вас вопросы?