[ахмед аутопсия]

господа, прошу высказать мнение по такому вопросу: у нас вошла в ход дурацкая практика назначения СМЭ после вскрытия трупа в случаях убийств(даже с явными признаками типа колото-резаного ранения грудной клетки и.т.д.), в постановлениях пишут: представить труп такого-то и.т.д.(уголовное дело возбуждается по факту вскрытия по справке о причине смерти). бороться невозможно. что посоветуете? заранее спасибо всем откликнувшимся.
особенно прошу откликнуться юристов.
также хочу отметить, что постановлении уже указана причина смерти и повреждения.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 8.07.2010 - 22:09

[gotaf]

... И все. Больше Вам в акте писать и не требуется...

Мне кажется, что такая категоричность излишня, думается, что эксперту при СМИ трупа надо ответить на все вопросы направления (отношения) в рамках своей компетенции. Насколько известно мне, в РФ действует Приказ МЗ СССР №694, где и упоминается "Акт судебно-медицинского...", в п.2.1, 3.11 и др. Как из него следует, Акт по структуре идентичен Заключению, но судебно-медицинский эксперт в случае составления Акта не дает подписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности.
Согласен с изложенными здесь мнениями, что с дурацкими (поспешными) действиями правоохранительных органов нужно поступать буквально, т.е. предоставляют труп - ждем труп и т.п. (моё мнение)

Такая форма нашей деятельности, как "АКТ" давно себя изжила. Скоро ее не будет, а будет все правильно и по законодательству. Очень скоро.

Пока он (Акт) есть - нужно работать (моё мнение)

[ахмед аутопсия]

Мы как делаем: ставим акт от такого-то числа(день вскрытия), потом экспертизу по акту. Вдвое больше бумаги и краски уходит. Но склока уже несколько лет такая идет, пытались делать всеми возможными(в том числе и описанными вами всеми) способами(в том числе вплоть и до отсутствия забора на МКО, ногтей, волос, уничтожения одежды), но в связи с большой текучкой следаков уроки не усваиваются.

[gotaf]

Описанные проблемы практически повсеместны. Может это и не по теме и не ново и совсем по-детски , но мне кажется, что отменив приказ №694, уйдет в небытие Акт, а с ним сопутствующие проблемы, мне возразят, что такое невозможно, что есть юридические последствия, но думаю это не существенно, ведь жили с Актом и Заключением, проживем с одним Заключением, научимся, найдем решения... Но это лирика В реалиях - работать, работать и работать (пока с Актом)

[дуборез]

Метод.совет нашего бюро распорядился - в случаях когда постановление выносится после вскрытия трупа, в день поступления постановления в бюро оканчивать акт без гистологии и химии, указав а акте предварительный диагноз и предварительную причину смерти – якобы на сегодняшний день отсутствуют законы регламентирующие порядок оформления акта СМИ трупа. И на основании этого эрзац-акта, плюс запрошенных у следователя данных гистологии и химии, делать экспертизу. Вот сижу и чешу затылок – чую тут какой-то подвох в этом распоряжении.

[ахмед аутопсия]

Да акт то ущербный какой-то получится, могут потом противоречия быть. Например, если органокомплекс гортани на МКИ брать, у стола вы вряд ли будете рентген делать и тщательно чистить его. И что это за акт без данных той же химии? У гнилого трупа с повреждениями, например(еще и гемин у него не худо бы знать). Труп в воде(особенно гнилой)- как без планктона о чем-то можно говорить? Ваши приказ, дуборез, имеет массу подводных камней, это только те, что сразу приходят в голову.

Пытаюсь работать с вновь приходящими следаками на месте происшествия: парю им мозги, сгущаю краски, пугаю неправомочностью экспертизы и.т.д. что постановление надо уже сейчас выносить, в итоге несколько раз добился; даже несколько раз добился изъятия одежды на месте происшествия(аргументирую возможностью повреждения и загрязнения при транспортировке). Руководителю СК у нас это, правда, не нравится. Логики его не понимаю.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 11.07.2010 - 09:20

[gotaf]

...якобы на сегодняшний день отсутствуют законы регламентирующие порядок оформления акта СМИ трупа.

Законов (Закона) нет, но Приказ то есть
У нас около 2-х лет назад, почти в течении года существовала эта практика, прежний руководитель поддалась давлению тех самых органов, ничем хорошим это не закончилось. После нескольких жалоб со стороны лиц так или иначе связанных с теми делами (материалами) перестали заниматься ерундой, требуют полноценные Акты и ждут сколько надо. Конечно и мы стараемся не задерживать.

... даже несколько раз добился изъятия одежды на месте происшествия(аргументирую возможностью повреждения и загрязнения при транспортировке)...

А я наоборот не разрешаю снимать одежду с трупа на месте происшествия. В районе, понятное дело, кто на место выехал, тот обычно и вскрывает, но там где дежурный эксперт и вскрывающий - не одно лицо, такая практика может стать причиной ошибки, потому и "от греха подальше"... Пусть в морге на вскрытии следователь выемку делает, их кстати обязали на всех насильственных присутствовать. Ну, конечно и исключения возможны.

[soe]

В нашем бюро данный вопрос решается следующим образом (причем не вызывает нареканий и непонимания ни у СК ни у судей):
1. постановление, вынесенное после вскрытия трупа, переводит экспертизу в разряд Экспертиз по материалам дела;
2. с данным видом экспертиз можно работать до тех пор, пока не будут предоставлены ВСЕ необходимые материалы (к таковым относится не только Акт исследования трупа) всевозможные протоколы осмотров, допросов, УВД-ых экспертиз и т.д.
3. следователь в постановлении указывает: предоставить эксперту ВСЕ необходимые материалы ...
На практике все очень просто: 1.01.-20.01 исследование трупа (причем полное это тоже юридический документ), с 20.01. по (3 дня после предоставления последнего необходимого материала) Заключение по материалам дела и это уже не Заключение эксперта по трупу, а именно Экспертиза по материалам дела (полностью согласен с коллегой FILIN). По-поводу забора биологических объектов и сохранения одежды - 161 приказ НАС это обязывает делать и спросят с крайнего. А учить неучей или еще хуже переучивать недоучившегося крайне неблагодарное дело ("Недоросль" ).

[FILIN]

По-поводу забора биологических объектов и сохранения одежды - 161 приказ НАС это обязывает делать и спросят с крайнего.

А крайнего нет.
161 - о проведении ЭКСПЕРТИЗЫ, а не исследования. А постановление выносится и предоставляется эксперту уже ПОСЛЕ вскрытия трупа.
Если в этой ситуации Вы чего-то там не возьмете, что предусмотрено 161 прик. и Вам объявят дисциплинарное взыскание - любой суд это взыскание снимет.

Сообщение отредактировал FILIN - 12.07.2010 - 19:53

[ахмед аутопсия]

Соглашусь с филином насчет 161 приказа, были прецеденты, причем без последствий(на наезд- ответ- а где ты был в момент вскрытия? я тебя приглашал! Ты вообще должен на вскрытии присутствовать, я тебя о времени уведомил заранее). Жду далее конструктивных предложений, прошу пишущих знакомиться с обсуждением и не повторяться. Мы и так делаем по акту(но указываем что по материалам уголовного дела).

[soe]

В большей степени речь идет не о доказательстве, что не ты крайний, а об объективности и доказательности твоего исследования. Счиитаешь, что и без лабораторных данных все доказал (причину смерти, механизм травмы и т.д) смело заканчивай акт исследования без химии и гистологии, и медкрима - так как они всего лишь дополниительные методы и еще тем более, что постановление с вопросами до вскрытия не вынесено. Речь именно о том, что все номенклатурные акты перекладывают все на эксперта и установление причины смерти и вопросы доказательства своей правоты. А доказывать неправоту намного проще.

[FILIN]

А доказывать неправоту намного проще.

Извините, не соглашусь.
1. У трупа нож под левой сиськой, сквозная рана на передней стенке левого желудочка, 2000мл. крови в левой плевральной полости, картина острого малокровия внутренних органов.
Правота: смерть от острого малокровия в результате к/р ранения сердца и последующего внутреннего кровотечения.
Докажите неправоту, например, что смерть от отравления алкоголем (5промилле в крови).

[soe]

В предлагаемом варианте, вероятнее всего, сразу будет вынесено постановление, разве нет? и вопросы там будут и объекты изъять попросят.

Упустил про алкоголь, мы же кровь не брали, так как не надо, нож то в сиське

[FILIN]

soe
Не пытайтесь сменить тему и не искажайте написанного в постинге: " У трупа нож под левой сиськой..."
"Под" и "в" - разные предлоги.

[ЗЕЛ]

После получения постановления, при неоконченном акте, письменно просим следователя предоставить акт исследования трупа.
Откладываем постановление в сторону: ожидаем предоставления материалов дела (наш акт).
После чего, культурно объясняем, что в данном случае экспертиза будет произведена по материалм дела (акту), который вначале, нужно окончить, то есть ждать окончания лабораторных исследований.
Ждем все результаты (это важно,так как исследования в лаборатоиях, также пока выполняются в рамках акта, а не экспертизы, не будем подставлять коллег, у них тоже разный уровень ответственности).
Заканчиваем акт.
После чего выдаём под подпись готовый акт и сразу же, снова, его забираем - для производства экспертизы.
Двадцать - тридцать минут, послше этого и экспертиза готова.
Если следователь понимает весь механизм, никаких вопросов не возникает.
Если не понимает - ждите официально вашего же акта, а представим, вдруг он не ваш, вы бы делали экспертизу при неоконченном чужом акте.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 13.07.2010 - 22:04

[FILIN]

Уважаемый ЗЕЛ.
А как именуется такая экспертиза?