[Evik]

Dima писал: "Еще раз повторяю, как говаривал мой старшина, "для особо одаренных": тяжесть вреда при такой травме может измениться в сторону увеличения не от "затруднения дыхания" неважно по какой причине, а в том случае, если будет установлен факт стойкой утраты трудоспособности. Если этой утраты не будет - можете хоть "обдышаться" - вред останется легким".
В каком месте Вам померещился отсыл к Таблице?

А где по Вашему мнению еще можно найти информацию о стойкой утрате трудоспособности, господин судебно-медицинский эксперт? Или Вам хочется слово "таблица" услышать (прочитать) - тогда специально по заказу для Восточного Сибиряка:"ТАБЛИЦА".

[FILIN]

Интересно, это самая флудлива тема ( не в Курилке) или есть еще флудливее?

[Радомир]

В общем виде: есть перелом костей носа (без смещения, со смещением - не суть) - легкий вред. То же самое + объективно установленное и с объективно же доказанной причинной связью с травмой нарушение носового дыхания (см. Таблицу) - может быть средний вред (если 10% и более). Тяжкий - это если шок или острая массивная кровопотеря при травме носа (так бывает!). Подробности - поиск по сайту - наверное, не одна сотня постов на эту тему была уже, + поиск в интернете (слова: "травма носа" + "судебно-медицинская оценка". В 2009 г. в СПб диссертация защищена "Клиническая и судебно-медицинская оценка травмы носа" - см. автореферат в инете, там же можно полюбопытствовать про методики объективизации, в т.ч получше, чем "ватные пушинки" или "марлевые ниточки", пи этом кое-какие вполне доступны для экспертной работы даже вдали от столиц).

[FILIN]

Ну вот, одиннадцатую тему создали.

Диссертация это хорошо (искать не буду, знаю заранее, что там написано).

Но вот в документе Минздрава, озаглавленном
ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ ТРАВМАХ, ОТРАВЛЕНИЯХ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН (класс XIX по МКБ-10)
указано, что
закрытый перелом костей носа
- без смещения - 18-25 дней,
- со смещением - 25-40 дней.
Писать, что временная нетрудоспособность это не расстройство здоровья -МНЕ не надо.
Это следователям и потерпевшим пишите.

[атлас]

Ну вот, одиннадцатую тему создали.

Диссертация это хорошо (искать не буду, знаю заранее, что там написано).


Писать, что временная нетрудоспособность это не расстройство здоровья -МНЕ не надо.
Это следователям и потерпевшим пишите.

Если пишут по иному, то это заказ

[FILIN]

Если пишут по иному, то это заказ

А нечто другое, кроме как "заказ" в Вашей примитивной голове не укладывается?

Иная точка зрения, аргументированная ссылковй на официалдьный документ?
Иная школа, презюмирующая, что эксперт только в исключительных случаях оценивает лечение?
Или что нет и не может быть научно установленных сроков расстро1ства здоровья, а потому надо ориентироваться на средне-статистическую (что и приведено в таблице)?

Или настолько привыкли сами "заказухи" делать, что о другом просто и помыслить невозможно?

Думать надо, прежде чем написать постинг.
Здесь дурость каждого, лучше чем в петровские времена, видна.

[Тигра]

Ну вот, одиннадцатую тему создали.

Диссертация это хорошо (искать не буду, знаю заранее, что там написано).

закрытый перелом костей носа
- без смещения - 18-25 дней,
- со смещением - 25-40 дней.
Писать, что временная нетрудоспособность это не расстройство здоровья -МНЕ не надо.
Это следователям и потерпевшим пишите.

Скажите Вы уважаемый давали средний вред при закрытом переломе без смещения? вот это точно заказ.

[Радомир]

Ув.Тигра! Вы имеете в виду "без смещения" чего? Если без смещения отломков носовых костей, так очень редко, но все же и при таком варианте может быть перелом хрящевой чсти перегородки носа с её деформацией и закономерным одностороним нарушением (до отсутствия) носового дыхания. Экзотика редкостная, но при таком "закрытом переломе без смещения" может быть средний вред (совершенно объективно, без всяческой "заказухи"). Нос немного сложнее устроен, чем простая совокупность видимых "от дверей кабинета" мягких тканей наружного носа и видимых на рентгенограмме носовых костей (или невидимых - снимки очень разные бывают ).

[Тигра]

Ув.Тигра! Вы имеете в виду "без смещения" чего? Если без смещения отломков носовых костей, так очень редко, но все же и при таком варианте может быть перелом хрящевой чсти перегородки носа с её деформацией и закономерным одностороним нарушением (до отсутствия) носового дыхания. Экзотика редкостная, но при таком "закрытом переломе без смещения" может быть средний вред (совершенно объективно, без всяческой "заказухи"). Нос немного сложнее устроен, чем простая совокупность видимых "от дверей кабинета" мягких тканей наружного носа и видимых на рентгенограмме носовых костей (или невидимых - снимки очень разные бывают ).

В медицине все может быть, но чаще так не бывает. Можно говорить о носе много, что от дверей не видно, но умничать на пустом месте тоже не скромно

[FILIN]

Уважаемая Тигра.
Ув. радомир - очень опытный эксперт по экспертизам живых лиц.

К его мнению прислушаться и в свою картотеку занести надо (бумаажну. Электронную, худший вариант - в память мога), а не заниматься морализаторством.

Могу подтвердить практически всё что он написал - и перелом костей носа без смещения - редкость, и перелом хрящевой части носа может вызвать довольно неприятные последствия, с которыми отолярингологи будут разбираться больше месяца. К нашему счастью, встречается это действительно крайне редко.
Но встречается.

[Evik]

Уважаемая Тигра.
Ув. радомир - очень опытный эксперт по экспертизам живых лиц.

К его мнению прислушаться и в свою картотеку занести надо (бумаажну. Электронную, худший вариант - в память мога), а не заниматься морализаторством.

Могу подтвердить практически всё что он написал - и перелом костей носа без смещения - редкость, и перелом хрящевой части носа может вызвать довольно неприятные последствия, с которыми отолярингологи будут разбираться больше месяца. К нашему счастью, встречается это действительно крайне редко.
Но встречается.

И еще! Нос носу рознь. Вот уж с индивидуальными особенностями этого органа при экспертизе можно так намучаться, что надолго запомнится!

[FILIN]

Вот уж с индивидуальными особенностями этого органа при экспертизе можно так намучаться, что надолго запомнится!

"Быть нельзя".
Если четко установленно, что расстройство здоровья продолжается в следствии индивидуальных особенностей строения носа - то в квалификации это не учитывается.

[Тигра]

Уважаемая Тигра.
Ув. радомир - очень опытный эксперт по экспертизам живых лиц.

К его мнению прислушаться и в свою картотеку занести надо (бумаажну. Электронную, худший вариант - в память мога), а не заниматься морализаторством.

Могу подтвердить практически всё что он написал - и перелом костей носа без смещения - редкость, и перелом хрящевой части носа может вызвать довольно неприятные последствия, с которыми отолярингологи будут разбираться больше месяца. К нашему счастью, встречается это действительно крайне редко.
Но встречается.

Великодушно простите, если обидно, морализаторством я не занимаюсь.
Опыт это очень хорошо, у меня тоже кое какой опыт есть. Но правила есть правила, есть расстройство или его нет. Да бывают такие медицинские документы (с такими встречались почти все эксперты – ни в какие ворота) вот когда нужен опытный консультант клиницист.
Но учить, куда и что мне заносить, это по крайне мере не ….. Может немножко грубовато, простите!

[FILIN]

Уважаемая Тигра.
Не нашел что-то ни в своих постингах, ни в постингах ув. Радомира поучений "куда и что заносить".
Что касается расстройства здоровья - то это, видимо, одино из самых проблемных понятий и в СМ и в медицине вообще.
Основная сложность в том, что невозможно дать корретной дифиниции понятию "здоровье".
ВОЗ отказалась от этого и дает такие дефиниции исключительно к конкретным видам "здоровья" - репродуктивного, психического и пр.
Возможно, СМЭ вообще лучше отказаться от проведения таких экспертиз, отдав их на откуп клиницистам (все равно, "причинение вреда здоровью такой-то тяжести" определяем не мы, а суд. Мы всего лишь высказываем свое мнение, которое признается доказательством на ряду с прочими).

[Тигра]

Уважаемая Тигра.
Не нашел что-то ни в своих постингах, ни в постингах ув. Радомира поучений "куда и что заносить".
Что касается расстройства здоровья - то это, видимо, одино из самых проблемных понятий и в СМ и в медицине вообще.
Основная сложность в том, что невозможно дать корретной дифиниции понятию "здоровье".
ВОЗ отказалась от этого и дает такие дефиниции исключительно к конкретным видам "здоровья" - репродуктивного, психического и пр.
Возможно, СМЭ вообще лучше отказаться от проведения таких экспертиз, отдав их на откуп клиницистам (все равно, "причинение вреда здоровью такой-то тяжести" определяем не мы, а суд. Мы всего лишь высказываем свое мнение, которое признается доказательством на ряду с прочими).

Эксперты за мнение под статьей не расписываются. Определяли эксперты тяжесть телесных повреждений, было более мене понятно, а вред здоровью ? не судебно-медицинское понятие, но так решил законодатель и мы изменить не можем. Вы меня извините за мою ершистость.