[О.Александрович]

Ув. Cirurg, обратите на тот факт, что склет принадлежит, вероятнее всего молодому человеку, а в связи с этим можно объяснить симметричность повреждений на бедренных костях (область метаэпифизов), тем что в данных областях скорее всего не завершился процесс окостенения, присутствовала хрящевая ткань, которая разрушается быстрее под действием естественных процессов гниения. А где тонко - там и рвется! Если было воздействие острым объектом (орудием, предметом) были бы характерные повреждения: насечки, разрубы и т.д. Чего на представленных фотографиях я не вижу.

[Chirurg]

Т.е. можно предполагать что некий молодой человек умер, либо был убит в XIII в. и по каким то причинам был захоронен не как все в могильнике, а во рву городища, даже не захоронен в привычном смысле этого слова, а присыпан землей со дна и вала рва. В связи с тем что захоронен он был "халтурно", не исключено растаскивание костей дикими животными, а так же каких либо земляных работ во рву в последующем, ну и естественно процессов оседания почвы - то в прошествии некоторого времени (а у нас целых 700 лет), скелет и принял ту позу в которой и был отрыт и утерял некоторые кости или фрагменты костей.
Вроде правильно сформулировал?

Очень конечно интересна причина его захоронения во рву в таком виде, но понимаю что этот вопрос уже не к вам.

[йцук]

Интересно, а можно более подробно?

Видны нарушения положений позвонков. Повредить позвоночник с сохранным связочно-мышечным аппаратом практически невозможно.
Разве только в условия транспортной травмы ( в ХIII веке?) или падения с значительной высоты. Но тогда бы были выявалены и грубые повреждения черепа, ребер, таза и т.д. Чего на фото не наблюдаю.
Значит изменения положений позвонков были посмертными, в условия когда его связочно-мышечный аппарат не обеспечивал надлежащей фиксации.

Сообщение отредактировал йцук - 18.01.2011 - 21:31

[О.Александрович]

Вроде правильно сформулировал?

Я думаю, что это наиболее реальный вариант развития событий.

[Chirurg]

Спасибо.
А играет ли какую-нибудь роль тот факт что при захоронении труп был лишь присыпан землей, а не похоронен в классическом понимании этого термина.
Мне как не специалисту на ум приходит только то что при этом не особо затруднен доступ к трупу диких животных.
И вот ещё такой вопрос - чисто теоретически если кость была перерублена то в процессе гниения, а так же после нахождения в почве в течение 700 лет не могла она принять вид как в данном случае? Или всё равно должны были остаться характерные следы от воздействия рубящего предмета?

[О.Александрович]

Мне как не специалисту на ум приходит только то что при этом не особо затруднен доступ к трупу диких животных.

Должны бы остаться следы утыкания клыков. Хотя не утверждаю наверняка, т.к. костей такой давности не видел.

И вот ещё такой вопрос - чисто теоретически если кость была перерублена то в процессе гниения, а так же после нахождения в почве в течение 700 лет не могла она принять вид как в данном случае? Или всё равно должны были остаться характерные следы от воздействия рубящего предмета?

Следы воздействия острого предмета должны были бы сохраниться. Я видел трубчатую кость мамонта с переломом от действия тупого предмета (объекта) - основные признаки отражающие механизм повреждения были сохранены, в вашем случае времени прошло гораздо меньше, а значит вероятность сохранения следов воздействия острого объекта (если они имели бы место) больше.

[gretta]

В таком случае с костью могло произойти все что угодно. По древним захоронениям трудно сказать что либо. Движение почвы, время. Тем более труп из помойки, там можно голову сломать. Мамонт крупное существо, у него и повреждения на костях лучше видны. Гниют дольше. У человека гораздо все быстрее. Из оеколо 200 останков с ВОВ найденных мной, очень много было с такими вот дефектами конечностей. Не говорю уж о растащенных зверьем. Много из найденных обнаружены по помойкам.

Сообщение отредактировал gretta - 18.01.2011 - 22:30

[Chirurg]

В таком случае с костью могло произойти все что угодно. По древним захоронениям трудно сказать что либо. Движение почвы, время. Тем более труп из помойки, там можно голову сломать.

Согласен с вами по этому поводу, видел фото трупов, захороненных в могильниках, совершенно другая картина.
Вот к примеру

[gretta]

Да даже по выложенной фотке видно, как могли исчезнуть конечности.

[Chirurg]

Со слов археологов особой усадки почвы там нет.
Ширина дна рва меньше чем длинник тела, от сюда можно судить о расположении костей скелета, труп при помещении его в ров был в согнутом состоянии.

[kexov]

Сори, за некомпетентные комменты, но тем не менее спрошу: А не мог он быть четвертован? Т.е. разорван лошадями - при этом подрубаются сухожилися, но кости до момента разрыва целы и, по идее, без повреждений. Это объяснило бы порваный позвонок и отсутствие 3 из 4 конечностей...

[soleg]

На фотке 3 снизу видны прикраевые локальные сколы компакты, фестончатые края переломов, дефекты губчатого вещества. Поели животные. Следов действия рубящей и острой кромок точно нет. Гипотеза об изгибе тоже сомнительна ввиду скудности морфологической картины, чем не поперечный изгиб при ухватывании зубами с фиксацией...

[fedor sumkin]

Четвертован, колесован, разорван на куски, в общем, и выброшен в помойный ров "аки пес смердящий"... По всей видимости это казненный преступник...