[ALEN DELON]

Вы считаете, что с Вами поступили неспсраведливо - докажите это цивилизованными способами.

Evik, Вы искренне считаете, что в нашей стране подобное возможно?! Я слышал об этом где то и когда то... По моему про это пел Билан: "Я знаю точно невозможное - возможно!" А в жизни - ....

... не знаю, были ли предложены какие-нибудь варианты Андрею администрацией, перед тем как ему вписали статью об увольнении в трудовую (99% - что не было), но если всё же предлагали "по собственному", то надо было соглашаться...

... с подобной формулировкой увольнения - по ст. 81.5, шансы устроится куда-либо стремятся к нулю...

[Evik]

Возможно. Знаю более страшные ситуации, когда на кону была жизнь человека - и он, тем не менее, победил. Так что прецеденты есть.

[FILIN]

Погодите.
Прежде всего тема совершенно не верно озаглавлена.
Мы ведь не собираемся обсуждать ст. 81.5 ТК РФ. Да и мини лекцию Пастух прочел уже.

Андрей, ответь на два простых вопроса (в системе да/нет)
- было ли дисциплинарное взыскание в течении года,
- было ли "неоднократное неисполнение трудовых обязанностей" после наложения взыскания?

При ответе "да" на оба вопроса - тему можно спокойно закрыть.
При ответе "нет" хотя бы на один вопрос, тему так же можно спокойно закрыть и посоветовать обратиться в суд.

[Андрей Белов]

Писать в личку слова поддержки, когда в официальной обстановке, при стечении большого количества коллег и (что важно!) начальства - молчишь в тряпочку? Трусливое совкое быдло.

Не надо так, я к этому человеку очень хорошо отношусь. Он грамотный эксперт и порядочный человек. Не каждый может открыто конфликтовать. Я в эту "войну" никого в бюро не вмешивал (профком - не в счет, на то он и профком). Это ОНИ настраивали против меня коллектив, ОНИ перемывали мои кости на различных собраниях отдела и чаще всего за глаза, без моего присутствия. А в свое время ОНИ собирали подписи против В.В. Андреева (царствие ему небесное).

Вас в детстве, когда в песочнице обижали, Вы наверное сразу к маме бежали жаловаться?

Не всегда, но кто никогда не бегал - пусть бросит в меня камень.

Откуда у Вас это желание манифестировать свои неудачи.

Говорить о своих удачах - хвалить себя, а это не очень прилично.

"Правдоруб" из Вас не получился,...

...ну почему же?

эксперт Вы, судя по всему, посредственный

Никогда не считал себя умнее других. Один их экспертов высшей категории, ознакомившись с Актом проверки и экспертизами, где нашли "грубейшие нарушения" задумался и сказал: "А ведь это страшно! Вот я точно знаю, что я как эксперт на уровень выше этих проверяющих. Но вот завтра соберут комиссию, скажут, что мои экспертизы никуда не годяться и Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СМОГУ ДОКАЗАТЬ!"

Вы считаете, что с Вами поступили неспсраведливо - докажите это цивилизованными способами.

Смогу ли доказать, не знаю, но буду пытаться.

А так - непонятно, чего Вы добиваетесь. Сочувствия? Оно, наше сочувствие, уже с Вами. Сверхсочувствия не получится

Публикацией письма я всего лишь хотел показать как к НИМ относятся рядовые эксперты. Кстати мой коллега в жернова никогда не попадал и надеюсь не попадет и очень далек от этого конфликта. Но хорошо знает ответы на вопросы заданные Наталье.

Вы относительно молоды, физически здоровы, имеете высшее образование. Ищите свой путь в жизни. И наша поддержка всегда будет с Вами. Только, действительно, не раскисайте.

Вот за это спасибо! Viam supervadet vadens (Дорогу осилит идущий).

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 23.01.2011 - 21:39

[Андрей Белов]

Андрей, ответь на два простых вопроса (в системе да/нет)
- было ли дисциплинарное взыскание в течении года,
- было ли "неоднократное неисполнение трудовых обязанностей" после наложения взыскания?

По первому вопросу - ДА. И даже могу сказать за что: 1-й выговор - за сроки в 2009 году, 2-й выговор - за невскрытую спину при железнодорожной травме (делали перевскрытие трупа), 3 - замечание за несоблюдение инструкции осуществления исследований трупов, а если по русски - вскрыл без согласования с зав отделом труп без очереди (знакомые моей лаборантки обратились), а это у нас не принято - либо за деньги, либо через 3-7 дней. .
По второму вопросу ... На работу ходил, опозданий не было, прогулов не было, экспертизы за последний год выдавались ВСЕ с соблюдение 1 месячного срока, претензий (представлений) со стороны правоохранительных органов по качеству и срокам исполнения Экспертиз не было. Есть претензии в проводимой проверке по качеству, часть из которых справедливые, часть просто откровенно выдуманные. Если прочитать материалы проверки - то к стенке. При этом пишут, что есть нарушение, а привязки к конкретике нет. Если сесть, почитать и разобраться с привязкой к Экспертизам, то мнение будет совсем другое. Материалы проверки есть и заархивированы (13 МБ в PDF), могу выложить. Но думаю, что это не всем интересно.

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 23.01.2011 - 18:51

[Радомир]

Выложите. Не всем интересно. Всем мил не будешь. Интересующимся станет понятно было ли "неоднократное неисполнение трудовых обязанностей" после наложения взыскания. Заодно и к вопросам в суде подготовитесь.

[kate_a]

Извините, что вмешиваюсь. Но есть еще один момент, кот. мог способствовать резкому принятию решения об избавлении от сотрудника. Андрей Белов публиковал свои мысли по поводу происходящих событий в интернете, на различных новостных сайтах. Как-то совершенно случайно, читая новости (сейчас не вспомню про что, вроде про ивановского кардиолога Хренова), обнаружила сообщение под знакомым ником. Оно было критическим, как вы сами понимаете. Наверное, новости читают многие люди, в том числе и те, кто может инициировать отмашку на увольнение.

[adventure]

Да, в суд конечно обратиться можно, вот только толку от этого будет ноль. Наш "самый гуманный в мире суд" всегда на стороне государства, а не отдельного человека!

[Радомир]

Администрация Бюро - это еще не государство. Хуже уже не будет - почему бы не посудиться?

[Толстый]

Насчёт невскрытых спин, прочих несоблюдения инструкций, и увольнений из-за этого.

...начальник ГСЭУ и руководители экспертных подразделений лично проверяют заключения и до придания им статуса документов завершенных экспертиз системно работают над ошибками с подчиненными экспертами и вспомогательным персоналом:
- все выявленные ошибки для учета классифицируют по единой схеме;
- в личной беседе разбирают и исправляют первично допущенные ошибки и неудачные умозаключения;
- в необходимых случаях производят административное расследование по фактам грубых ошибок или нарушений технологического процесса производства экспертиз для установления конкретной доли ответственности каждого работника;
- при множественных и повторяющихся ошибках, допускаемых одним экспертом, на него заводят персональное дело по работе над ошибками, в которое вшивают письменные анализы ошибок в заключениях с копиями последних, персональные тематические обучающие задания и результаты их исполнения, протоколы аудиторного разбора системных ошибок, допускаемых в ГСЭУ, в том числе и конкретным экспертом и др. материалы по данному вопросу;
- в определенных случаях самостоятельно или наряду с обучающими мерами применяют дисциплинарные взыскания;
- при отсутствии положительного влияния мероприятий обучающего и дисциплинарного характера, включающих соответствующие курсы повышения квалификации в образовательных учреждениях, принимают меры ограничения материального вознаграждения за труд в пределах компетенции начальника ГСЭУ и решения аттестационной комиссии по снижению квалификационной категории;
- если все проведенные мероприятия оказываются неэффективными, то принимают решение об увольнении работника. В соответствии с ТК РФ такое решение может быть обосновано неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (п.5 ст. 81 ТК РФ) либо несоответствием работника выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации (подп. б п.3 той же статьи) при исчерпании возможностей по ее повышению...

В связи с этим у меня вопрос: руководством бюро все эти мероприятия проводились и оказались неэффективными?
ps цитата взята из книги "В.В.Колкутин, Д.С.Кадочников, А.О.Недоборенко, Е.В.Тихонова, В.А.Ракитин «Проблемные вопросы правового и организационного регулирования производства судебно-медицинских экспертиз или как избежать признания заключения эксперта недопустимым доказательством» – М.: РИОР, 2010. – 175 с."

Сообщение отредактировал Толстый - 23.01.2011 - 21:10

[FILIN]

Наш "самый гуманный в мире суд" всегда на стороне государства,

В трудовых спорах - намного чаще на стороне истца, т.к. далеко не во всех Бюро знают тонкости Трудового законодательства.

Уважаемый Толстый.
не путате законодательство с учебным пособием.

[Андрей Белов]

Извините, что вмешиваюсь. Но есть еще один момент, кот. мог способствовать резкому принятию решения об избавлении от сотрудника. Андрей Белов публиковал свои мысли по поводу происходящих событий в интернете, на различных новостных сайтах. Как-то совершенно случайно, читая новости (сейчас не вспомню про что, вроде про ивановского кардиолога Хренова), обнаружила сообщение под знакомым ником. Оно было критическим, как вы сами понимаете. Наверное, новости читают многие люди, в том числе и те, кто может инициировать отмашку на увольнение.

Приказ о проведении проверки был издан 09.12.2011 г. Проверка Контрольно-счетной палатой СПб была закончена 30.11.2010 г. А Хренов позвонил Путину 16.12.2011 г. Ничего критического про СПб ГУЗ "БСМЭ" мною написано не было. Могло быть что-то написано "в общем" о медицине. Кстати проверка КСП была запланирована еще в 2009 году, т.е. до моих критических высказываний в отношении руководства по заработной плате.
Что касается выкладки материалов проверки... Там фигурируют фамилии других экспертов и проверяющих, будет ли это тактичным?

[Андрей Белов]

Уважаемый Толстый! Спасибо за ссылку на книгу. Это бесспорно может мне помочь. Кстати все Акты и Экспертизы, по которым мне предъявлены претензии, были проверены зав.2-м отделом морга, там была поставлена печать центра (с 01.10.2011 г. мне было запрещено выдавать заключения с печатью самостоятельного участка) и были выданы сосуску. Экспертизы отозваны НЕ БЫЛИ!

Уважаемые форумчане! Буду признателен за помощь в выборе стратегии защиты, юридическую помощь и просто советом. Возможно, кто-то из вас или ваши знакомые были в подобной ситуации. Прошу данную информацию писать в личку. Одна голова хорошо, а ... лучше! Спасибо.

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 23.01.2011 - 21:09

[Радомир]

Уважаемый Андрей Белов! В чем проблема заменить ФИО др.СМЭ и проверяющих любыми значками (как Вы сделали в письме в личку от "молчуна в тряпочку)? Или дело в чем-то другом?
Книга - лучший подарок Но, это даже не ведомственный приказ. Законодательно такой порядок не установлен.

[Андрей Белов]

Уважаемый Андрей Белов! В чем проблема заменить ФИО др.СМЭ и проверяющих любыми значками ... Или дело в чем-то другом?

Да нет... Отсканирую заново с "замазкой" и выложу в ближайшее время.

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 23.01.2011 - 21:29