 |
 |
|
|
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц  |
 |
Тяжесть по рентгену |
 |
| фен |
 3.11.2005 - 19:14
Сообщение
#1 |
 |
Не смог найти на форуме: 1.Перелом глазничной части лобной кости - тяжкие или средние? (то есть лицевой череп или основание?)
2. Посттравматическая кокцигодиния - с чем ее едят, и легкие телесные с расстройством? Травматолог сказал, что это боли в копчике после травмы, которые нужно лечить. На вопрос о сроках лечения развел руками, а суть пат. состояния разъяснить времени не было. |
  |
  
|
 |
 |
| FILIN |
3.11.2005 - 20:34
Сообщение
#2 |
|
|
Цитата Перелом глазничной части лобной кости - тяжкие или средние Тяжкие. Это мозговой череп. Вот только обнаружить этот перелом - крайне сомнительно. Цитата Травматолог сказал, что это боли в копчике после травмы Правильно сказал; + боли при дефекации. Вред средней тяжести. Но сначала докажите травму копчика. |
|
|
|
|
|
| фен |
3.11.2005 - 21:18
Сообщение
#3 |
|
|
Определено на КТ. И отдельно (даже раньше) другим рентгенологом - ра нертгене черепа но без локализации - просто лобная.
А как эту травму копчика доказать? Перелома то нет, синяка тоже. А потерпевшая такая сутяга.... Мне ей на хвост соли насыпать хочется, сканадалит даже без меня. Да и почему средние, неужели так долго? Еще - диагноз этот поставлен врачем поликлиники, без описания, голый диагноз, может "не подтвержден объективными данными" да и.... |
|
|
|
|
|
| FILIN |
3.11.2005 - 22:11
Сообщение
#4 |
|
|
Если факт травмы не доказан - тогда о чем разговор?
|
|
|
|
|
|
| vad |
4.11.2005 - 23:56
Сообщение
#5 |
|
|
к фен
Формулировка примерно такая: Диагноз "кокцигодиния" выставлен на основании жалоб потерпевшей на болезненность в области копчика, что не является объективным признаком нвличия телесного повреждения. Объективных телесных повреждений как то ссадина, рана, кровоподтек, данные рентгенографического исследования и т.п. в медицинских документах не зафиксировано. |
|
|
|
|
|
| FILIN |
5.11.2005 - 00:04
Сообщение
#6 |
|
|
vad-зануда.
Тогда уж Цитата что не является объективным признаком нвличия телесного повреждения, в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежит. Цитата как то ссадина, рана, кровоподтек или перелом |
|
|
|
|
|
| смобер |
7.12.2005 - 17:27
Сообщение
#7 |
|
|
А может, раз она такая сутяга
 и не "давать" тяжкий вред - в таких случаях (по КТ перелом, на рентгене - не понятно) пишу типа "перелом костей основания черепа сомнителен, не подтверждается однозначно рентгеном и клиническими/неврологическими признаками характерной для него травмы головного мозга...и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит" |
|
|
|
|
| FILIN |
7.12.2005 - 18:24
Сообщение
#8 |
|
|
Цитата пишу типа "перелом костей основания черепа сомнителен А вот это не удачно. Если эксперт сомневается, то должен принять все возможные ( и не возможные) меры для устранения этого сомнения. Если такая работа проделана, то можно говорить о недосточной/достаточной обоснованности данного диагноза объективными данными. |
|
|
|
|
|
|
| Сейчас: 4.04.2025 - 05:08 |
© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.