[RAMAZ]

Ув. коллеги! Дознаватель по телефону сообщила о желании видеть эксперта при проверке показаний потерпевшего на месте происшествия ( в качестве специалиста). У потерпевшего- месяц назад проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. Но- ни исследование, ни экспертиза не назначены, уг. дело не возбуждено. Из разговора ясно, что приглашает, чтобы задавать вопросы типа " возможно-ли нанесение при показанных обстоятельствах"...
Ваше мнение-
1. Выйти и молчать на заднем плане.
2. Выйти и отвечать на вопросы.
3. Требовать вручения повестки, назначения исследования, предварительного ознакомления с материалами проверки и т.д.
4.?
Как грамотно ответить? Ведь если ездить с каждым дознавателем, на работу времени не будет.

[FILIN]

Название не важно

Тогда и данный вид экспертизы не нужен.

Цели очевидны - установление истины по делу.

Целью либого вида СМ-экспертизы является ответы на поставленные вопросы.

Методики есть.

Даже единой методологии нет. Не говоря уже о методиках.

Любопытно, как Вы установите - сам или кто-то?

К сведению. Ситуалогические экспертизы в СССР проводились в 70х годах. Но это была не СМ-халтура, а действительно - попытка реконструкции события по следам на месте проишествия. Проводилась совместо с экспертом криминалитом(пальцы, следы обуви). Каждая экспертиза была с хороший том энциклопедии.

Сообщение отредактировал FILIN - 5.04.2011 - 14:11

[Профи]

Ситуалогические экспертизы в СССР проводились в 70х годах. Но это была не СМ-халтура, а действительно - попытка реконструкции события по следам на месте проишествия.

Уважаемый Филин, именно такие экспертизы я имел в виду, противопоставляя их СМ-халтуре, когда эксперт морга, ничего не исследуя, прямо в рамках проведения проверки показаний на месте под видео отвечает на некорректные вопросы следователя и, выходя за рамки своей компетенции, высказывает безосновательные суждения типа "могло быть..." или "не могло быть...".
А что, по поводу значимости ситуационной экспертизы аргументов "против" нет? Возможно, потому. что приведённый простой пример, очевидно, неоспорим, причём понятен даже неспециалистам.
Полагаю, что обсуждать и спорить на тему ситуационных экспертиз можно лишь тогда, когда сам на протяжении многих лет делал такие экспертизы и делал нехалтурно. Кстати, делают их на приличном уровне далеко не во всех регионах...

[FILIN]

Возможно, потому. что приведённый простой пример, очевидно, неоспорим, причём понятен даже неспециалистам.

Вы не ответили на мой вопрос по поводу этого сверхпонятного примера - какая методика используется. Опишите или расскажите о ней. А мы уж посмотрим - ситуалогическая ли это экспертиза, дает ли она чего-то объективного к знанию следствия или просто очередная заумная халтура.

[Deni]

...противопоставляя их СМ-халтуре, когда эксперт морга, ничего не исследуя, прямо в рамках проведения проверки показаний на месте под видео отвечает на некорректные вопросы следователя и, выходя за рамки своей компетенции, высказывает безосновательные суждения типа "могло быть..." или "не могло быть..."....

И не надо, пожалуйста, обобщать "экспертов морга" - далеко не все выходят за рамки компетенции или отвечают на некорректные вопросы следователей.

[трупорез]

Название не важно - пусть спорят учёные. Цели очевидны - установление истины по делу. Методики есть. А на счёт оценки значимости спорить не буду - просто приведу пример на примитивном уровне:
Труп, нож торчит в груди в проекции сердца - причина смерти ясна без вскрытия на расстоянии и для этого не нужно вскрывать голову, измерять размеры почек и отражать в заключении особенности строения поджелудочной железы или яичек - следствию это не интересно.

В качестве примитивного замечания: а если нож воткнули ПОСЛЕ наступления смерти, ценность ситуационной экспертизы меркнет перед обычным вскрытием.

[Медик]

делал нехалтурно.

А кто это определяет?

а если нож воткнули ПОСЛЕ наступления смерти, ценность ситуационной экспертизы меркнет перед обычным вскрытием.

Без вопросов.

[Gladius]

тема нашла спрос))) Сегодня аналогичная ситуация - вопросы следователю - в качестве кого? что там делать? какие повреждения? ответов нет, выезда с моим участием нет...

[FILIN]

Дорогой Gladius
Да что Вы пишите?

Мы проводили такие выезды и потом проводили доп. экспертизы с одним вопросом:"А соответствует ли механизм образования повреждений, продемонстрированный на выходе(вариант- следственном эксперименте), механизму образования повреждений, обнаруженных на трупе?"
И решали этот вопрос без всяких методологий и методик ( точнее методики-то были: к/р у Карякина, огнестрел у Эйдлина и пр.). И никто не озывал это ситуалогической экспертизой. И все эксперты это проводили (Карякина и Эйдлина читали все).

[Пастух]

В качестве примитивного замечания: а если нож воткнули ПОСЛЕ наступления смерти, ценность ситуационной экспертизы меркнет перед обычным вскрытием.

Во, во...
респект!

[Профи]

И не надо, пожалуйста, обобщать "экспертов морга" - далеко не все выходят за рамки компетенции или отвечают на некорректные вопросы следователей.

Ну вот, уже обида... Однако, согласитель, что "далеко не все" - это явное меньшинство.

[Профи]

В качестве примитивного замечания: а если нож воткнули ПОСЛЕ наступления смерти, ценность ситуационной экспертизы меркнет перед обычным вскрытием.

Красиво. Только в жизни так почти не бывает, да и условия примера были таковы, что казуистика не предполагалась.
А предела фантазии нет - так можно предположить, что мужика отравили секретные агенты ЦРУ с использованием вещества, которое невозможно определить методами, доступными судебным химикам, но для маскировки убийства воткнули нож в сердце трупа, надеясь, что наши смэ в рядовом бюро не смогут установить посмертный характер ранения. При этом они ещё подговорили за деньги жену убитого дать показания о том, что муж наткнулся на нож сам...

[FILIN]

Уважаемый Профи.
Всем ответили.
Кроме меня.
Хотя мой вопрос - единственный связанный с темой и непосрественно с Вашим постингом.

Любителям пободаться "Кто выше" - рекомендую одноименный рассказ О`Генри.

[Наталья]

В Мурманске, например, во всяком случае последние лет 20, всё как раз наоборот - если при назначении ситуационной экспертизы в проверке показаний на месте поучаствует любой из экспертов морга, это значит, что нужно будет всё переделывать

Крутой у Вас ник, Профи. А мы так, погулять вышли. Даже объяснять элементарные вещи не буду. Скучно.

[Профи]

Уважаемый Профи.
Всем ответили.
Кроме меня.
Хотя мой вопрос - единственный связанный с темой и непосрественно с Вашим постингом.

Уважаемый Филин, отвечаю. Извините, раньше как-то было недосуг и на форум почти не ходил.
Действительно, по теме ситуационных экспертиз информации немного, да и утверждённых (в классическом смысле) научно обоснованных методик почти нет. Если интересно - почитайте книжку "Медико-криминалистическая идентификация" под общей редакцией В.В. Томилина, где соответствующий раздел (10) готовил И.А. Гедыгушев, или, например, практическое пособие В.Д. Исакова "Теория и методология ситуалогической экспертизы". Понимаю, что последний автор, возможно, не авторитет для Вас в интересующей сфере, однако, данное пособие является наиболее полным по вопросу (из известных мне). А вообще полагаю, что данному виду экспертиз нужно просто учиться у знающих людей (не по книгам). Меня учил дядя Витя Чернов - если кто знает, тот самый В.П. Чернов, ученик А.К. Туманова (если знаете такую фамилию), который разрабатывал теорию КВК (контактно-взаимодействовавший комплекс орудие травмы - одежда и теле потерпевшего), который работал в НИИ судебных экспертиз Минюста Белоруссии, до этого был военным экспертом, а до этого учился на первом факультете ВМА в одной небольшой группе вместе с безмерно уважаемым мною А.А. Матышевым, который был моим первым учителем, и не менее уважаемыми и известными В.Л. Поповым, Ю.И. Соседко и Р.П. Никитиным. Последний, кто не знает, долгое время работал начальником СМЛ Северного флота, затем Одесского военного округа, а потом мне довелось с ним поработать в ОМК, где я был заведующим. Добрейшей души человек, каких мало, умер почти на работе... Извините за нелаконичность ответа - добрые воспоминания разбередили душу...

[Bellus]

Хороших людей вспомнить и дела ихние - и букв не жалко.