[RAMAZ]

Ув. коллеги! Дознаватель по телефону сообщила о желании видеть эксперта при проверке показаний потерпевшего на месте происшествия ( в качестве специалиста). У потерпевшего- месяц назад проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. Но- ни исследование, ни экспертиза не назначены, уг. дело не возбуждено. Из разговора ясно, что приглашает, чтобы задавать вопросы типа " возможно-ли нанесение при показанных обстоятельствах"...
Ваше мнение-
1. Выйти и молчать на заднем плане.
2. Выйти и отвечать на вопросы.
3. Требовать вручения повестки, назначения исследования, предварительного ознакомления с материалами проверки и т.д.
4.?
Как грамотно ответить? Ведь если ездить с каждым дознавателем, на работу времени не будет.

[Ясу]

...это уже компетенция начальника фильтровать такого рода "постановления"...

[Пастух]

...это уже компетенция начальника фильтровать такого рода "постановления"...

Какого начальника? Следователь - процессуально не зависимое ЛИЦО

[Deni]

Какого начальника? Следователь - процессуально не зависимое ЛИЦО

К сожалению, зачастую это не ЛИЦО, а

[Луна]

Ув. коллеги! Дознаватель по телефону сообщила о желании видеть эксперта при проверке показаний потерпевшего на месте происшествия ( в качестве специалиста). У потерпевшего- месяц назад проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. Но- ни исследование, ни экспертиза не назначены, уг. дело не возбуждено. Из разговора ясно, что приглашает, чтобы задавать вопросы типа " возможно-ли нанесение при показанных обстоятельствах"...
Ваше мнение-
1. Выйти и молчать на заднем плане.
2. Выйти и отвечать на вопросы.
3. Требовать вручения повестки, назначения исследования, предварительного ознакомления с материалами проверки и т.д.
4.?
Как грамотно ответить? Ведь если ездить с каждым дознавателем, на работу времени не будет.

Я бы пожалуй выбрала второй вариант после 3-го. :-)

[Ясу]

...начальника учреждения, в котором проводится экспертиза, т.к. именно начальник(или другое лицо, которуму начальник делегировал эти полномочия) поручает ее производство экперту...

Сообщение отредактировал Ясу - 12.07.2011 - 23:35

[Intern]

[quote name='Ясу' date='13.07.2011 - 00:33' post='124960'именно начальник(или другое лицо, которуму начальник делегировал эти полномочия) поручает ее производство экперту...[/quote]
Обязанность поручения экспертизы эксперту руководитель делегировать кому-либо из своих подчиненных не вправе, так как эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц за исключением руководителя ГСЭУ( ст. 16. 73ФЗ).

Сообщение отредактировал Intern - 14.07.2011 - 11:47

[Ясу]

...но на деле производство эскпертиз поручают: зам. нач. по экспертной работе, зав. отделом экспертизы трупов, зав. отделом экспертизы живых лиц, зав. отделом сложных экспертиз и т. д., на каждом постановлении стоят имено их автографы с датами поручения!

Сообщение отредактировал Ясу - 16.07.2011 - 10:08

[Intern]

...но на деле производство эскпертиз поручают: зам. нач. по экспертной работе, зав. отделом экспертизы трупов, зав. отделом экспертизы живых лиц, зав. отделом сложных экспертиз и т. д., на каждом постановлении стоят имено их автографы с датами поручения!

Увы, но мы все нарушаем закон. До поры, до времени. Пока кто-то внимание особое не обратит.

[solom]

К сожалению, зачастую это не ЛИЦО, а

Бывает, что и один на район, и выбирать не приходиться.

[Ясу]

Уважаемый, Intern!

[/quote]Обязанность поручения экспертизы эксперту руководитель делегировать кому-либо из своих подчиненных не вправе, так как эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц за исключением руководителя ГСЭУ( ст. 16. 73ФЗ)[quote]

ст.15 73 ФЗ гласит "...Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель вправе...передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет...".

Сообщение отредактировал Ясу - 20.07.2011 - 21:08

[Intern]

Полностью с Вами согласен, потому что "...Руководитель вправе...передавать ЧАСТЬ обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структур ного подразделения учреждения, которое он возглавляет...так как обязанность поручения экспертизы эксперту руководитель делегировать кому-либо из своих подчиненных не вправе, так как эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц за исключением руководителя ГСЭУ.

Сообщение отредактировал Intern - 20.07.2011 - 22:36

[FILIN]

А вот ч.2 ст 199 УПК РФ такую возможность не предусматривает.
А УПК , как и УК отнесены к приоритетным законам и в случае нормативного конфликта должны использоваться нормы этих законов.

Что касается нарушения, так и в старом УПК содержалась такая же норма. И никакого ФЗ 73 не было.
И ничего, просуществовал до спокойной кончины в 2002г. (т.е. почти 40 лет).

Коллеги.
Да не забивайте себе голову еще и правовой дурью.

Сообщение отредактировал FILIN - 20.07.2011 - 22:44

[Stalker]

Ув. коллеги! Дознаватель по телефону сообщила о желании видеть эксперта при проверке показаний потерпевшего на месте происшествия ( в качестве специалиста). У потерпевшего- месяц назад проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. Но- ни исследование, ни экспертиза не назначены, уг. дело не возбуждено. Из разговора ясно, что приглашает, чтобы задавать вопросы типа " возможно-ли нанесение при показанных обстоятельствах"...
Ваше мнение-
1. Выйти и молчать на заднем плане.
2. Выйти и отвечать на вопросы.
3. Требовать вручения повестки, назначения исследования, предварительного ознакомления с материалами проверки и т.д.
4.?
Как грамотно ответить? Ведь если ездить с каждым дознавателем, на работу времени не будет.

а вы вообще ей не звоните и все. Если будут донимать, то все вопросы через начальство.

[FILIN]

Stalker
Вы постинги пишите ради самого процесса письма?

Это консультация от марта месяца.
Полагаете, что эксперт всё еще висит на телефоне и разговаривает об этом случае со следователем?

[Norman]

Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что по сути ответ по постингу топикстартера не нужен, но всеже обращу общее внимание всех участвующих на один момент в данном случае (для общего осведомления), так как прочитав всю ветку не увидел ни одно указание на этот ньюанс:

... у потерпевшего- месяц назад проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени. Но- ни исследование, ни экспертиза не назначены, уг. дело не возбуждено. Из разговора ясно, что приглашает, чтобы задавать вопросы типа " возможно-ли нанесение при показанных обстоятельствах"...

Многое писалось о ситуационных/ситуалогических эксперптизах. Но почти никто ни написал о простом выходе из ситуации - "Я исследование/экспертизу не проводил, и понятия не имею какое ранение имелось у потерпевшего, следовательно не смогу ответить на вопросы типа могло или не могло ранение образоваться при указанных обстоятельствах".

Почему об этом пишу - у меня подобная ситуация была, и именно так я ответил. Назначили первичку, после этого ситуационку.