[sml023]

Уважаемые коллеги, интересует такой вопрос: возможно ли производство экспертизы в рамках приостановленного уголовного дела. Возможны следующие ситуации:

а) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза. 10.04.11г срок следствия истек. 15.04.11г экспертиза окончена.
б) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза, запрошены дополнительные объекты (мед документация, осмотр потерпевших и д.р.), которые представлены 9.04.11г. 10.04.11г срок следствия истек. 15.04.11г экспертиза окончена.
в) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза, запрошены дополнительные объекты (мед документация, осмотр потерпевших и д.р.), которые представлены 12.04.11г. 10.04.11г срок следствия истек. 15.04.11г экспертиза окончена.
г) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза. 10.04.11г срок следствия истек. 11.04.11 г запрошены дополнительные объекты (мед документация, осмотр потерпевших и д.р.), которые представлены 14.04.11г. и 15.04.11г экспертиза окончена.

В нашем регионе экспертиза в таких случаях признается недопустимым доказательством (ч 2 ст. 75 УПК). Снова выносится постановление, предоставляются те же объекты, снова изучаем (в том числе и гистологическое исследование, МК и т.д.) рычим, ругаемся, но делам дополнительную экспертизу…

[barmen]

Как я понял, дело приостановлено, но не отменено. Соответственно следователь в любой момент может его продлить (при должном упорстве). Экспертиза же назначена в рамках уголовного дела, значит она законна.

Как смотрите, господа юристы?

[sudmedfockin]

Нет. Экспертиза, как и любое иное процессуальное действие, будучи завершена в период времени, когда уголовное дело прекращено, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соблюдена процедура. Таким образом, при казусе (экспертиза де факто верна, но формально - незаконна) появляется повод для назначения ПОВТОРНОЙ экспертизы - ввиду процессуапльных нарушений и для их устранения - но никак не дополнительной.
Практика признания такой экспертизы недопустимым доказательством - не нововведение Вашего региона. Это нормально. Это правильно. Потому что по закону.

[Радомир]

В нашем регионе экспертиза в таких случаях признается недопустимым доказательством (ч 2 ст. 75 УПК). Снова выносится постановление, предоставляются те же объекты, снова изучаем (в том числе и гистологическое исследование, МК и т.д.) рычим, ругаемся, но делам дополнительную экспертизу…

Именно так все и обстоит! Кроме того, что вторая ДЛЯ НАС экспертиза, естественно, не дополнительная или повторная, т.к. никакой законной экспертизы ЕЩЕ не было.
У потерпевших на лицах и в речах всегда неописуемое удивление: "Доктор, а Вы же меня уже осматривали по этому поводу, я даже число помню... А зачем второй раз?".
Замечательно бы с раздолбая-следователя вычесть в судебном или еще каком порядке в фонд Бюро денежки за, подчас недешевый набор исследований, попусту выполненных в рамках устроенной им процессуально ничтожной экспертизы. Может и поумнел бы кто, расставшись с получкой и премией.

[FILIN]

Коллеги.
Это что, филиал "Юрклуба"?
Да плевать мне на все эти юридические тонкости. Мне бы за судебно-медицинскими тонкостями уследить.

Было у нас нечто подоное - может ли эксперт заканчивать экспертизу в период отпуска?
И пошли высокомудрые мнения.
А я просто - обратился к нашему председателю суда и прокурору, а позднее - к судье Московского областного суда. Все ответили однозначно:"Хоть ночью в борделе заканчивайте".

Сообщение отредактировал FILIN - 7.04.2011 - 17:54

[Радомир]

Да плевать мне на все эти юридические тонкости

А вот наши туземные прокуроры имеют другое мнение: в отпуске или ночью экспертизу заканчивать можно (правда, пока не выяснял их отношения, если местом производства экспертизы будет указан бордель), а вот в период приостановления расследования УД - нельзя. Два юриста - три мнения.

рычим, ругаемся, но делам

[tanatolog76]

Я вот, например, считаю, что юридические тонкости эксперта вообще должны мало волновать. Приносят постановление, все необходимые материалы для исследования - какие у меня основания эту экспертизу не проводить? Откуда эксперт должен узнавать, что уголовное дело вдруг приостановлено? Ему никто об этом не сообщает. У нас вот и в рамках проверки экспертизы назначаются. Если потом УД возбуждается, ещё одну (идентичную абсолютно) экспертизу делаем, только с другим номером.

[FILIN]

Уважаемый Радомир.
Вроде все понятно разъяснил, а Вы опять провоцируете бесполезную дискуссию.
Да и не верно это Ваше

а вот в период приостановления расследования УД - нельзя.

Это Вам не точно объяснили. "Нельзя" получать законченную экспертизу, когда УД приостановленно. А если получил - возобновляй производство этим же числом и проводи необходимые следственные и процессуальные действия, положенные по УПК после получения экспертизы.

Как видите - все это следственные штучки, нам-то зачем они?

правда, пока не выяснял их отношения, если местом производства экспертизы будет указан бордель

Я писал не о месте проведения экспертизы, а о месте её окончания.
Проводить экспертизу в борделе не с руки.
А вот в бардаке - сколько угодно.

[barmen]

Нет. Экспертиза, как и любое иное процессуальное действие, будучи завершена в период времени, когда уголовное дело прекращено, является недопустимым доказательством по делу...

Так всё таки "прекращено" или "приостановлено"?

Если прошло 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела, а экспертиза ещё не готова, это не повод её отменять. В следствии меется множество возможностей продлить сроки и экспертиза в эти сроки удачно впишется. Это головная боль следока, а не эксперта. А если он не позаботился об этом вовремя (возобновить проведение дела) - грош ему цена.

[FILIN]

а экспертиза ещё не готова, это не повод её отменять.

А законных поводов для отмены проведения экспертизы УПК РФ вообще не предусмаривает.

[sml023]

... что вторая ДЛЯ НАС экспертиза, естественно, не дополнительная или повторная, т.к. никакой законной экспертизы ЕЩЕ не было.

Полагаю, что в таком случае, мы можем использовать результаты исследований, содержащиеся в «незаконной» экспертизе и произвести экспертизу прямо в суде (экспертиза признавалась недопустимым доказательством только в суде, в иных случаях следователь просто продлевался…).

[FILIN]

Полагаю, что в таком случае, мы можем использовать результаты исследований, содержащиеся в «незаконной» экспертизе и произвести экспертизу прямо в суде

Ввжно не что Вы полагаете, а что суд полагает.