[sudmedfockin]

Как раз таки я не путаю. Написал в личку.

[FILIN]

Вынужден ответить (дальнейшего продолжения этой дискуссии не будет).
Предполагаю, что это не Ваша точка зрения, а мнение юристов, которому Вы доверяете.
Гляньте что написано строчными буквами в моём предыдущем постинге.

[Луна]

Луна, можно с ссылками на статьи? Лично мое мнение что правовых основании для исполнения такого документа нет.

В судебной повестке указывается ,в порядке какой статьи УПК она выписана.

От допроса-то как раз проще отбиться: нет экспертизы, нет допроса. А объясняться придется, если потребуют.

Любой дознаватель понимает,что любое обьяснение-это бумага "ни о чем" и никакой юридической силы в уголовном деле не имеет , и если они у Вас такие распущенные ,что позволяют себе что-то там с Вас требовать,тогда мне очень жаль,надо их воспитывать,чтоб ценили и Ваше время,и свое,и вовремя все назначали.

Сообщение отредактировал Луна - 6.06.2011 - 21:13

[SME-kuban]

В судебной повестке указывается ,в порядке какой статьи УПК она выписана.

ничего там не указано, и не прописано в ст. 14 73-ФЗ то, что начальник должен обеспечивать явку. вот примерный вариант ответа на такое письмо судьи

В адрес ГУЗ «Бюро СМЭ» _____.2011 года поступило Ваше письмо об обеспечении явки в судебное заседание эксперта ______ Данное письмо передано к исполнению.
Обращаю Ваше внимание, на тот факт, что производство судебной экспертизы осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанный акт, наряду с другими вопросами, так же регулирует обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Обеспечение явки эксперта в судебное заседание не является обязанностью руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 161 от 15.12.2004 г. направление повестки осуществляется на имя лица, которому необходимо явиться в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, прошу направлять повестки на имя судебно-медицинских экспертов по месту жительства, или месту работы
(районные отделения).

[Луна]

ничего там не указано, и не прописано в ст. 14 73-ФЗ то, что начальник должен обеспечивать явку. вот примерный вариант ответа на такое письмо судьи

В адрес ГУЗ «Бюро СМЭ» _____.2011 года поступило Ваше письмо об обеспечении явки в судебное заседание эксперта ______ Данное письмо передано к исполнению.
Обращаю Ваше внимание, на тот факт, что производство судебной экспертизы осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанный акт, наряду с другими вопросами, так же регулирует обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Обеспечение явки эксперта в судебное заседание не является обязанностью руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 161 от 15.12.2004 г. направление повестки осуществляется на имя лица, которому необходимо явиться в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, прошу направлять повестки на имя судебно-медицинских экспертов по месту жительства, или месту работы
(районные отделения).

Красиво написано,грамотно.:-)Если посмотреть на ситуацию немного иначе, то наверняка в Ваших приказах прописано,что указания руководителя учреждения обязательны для выполнения сотрудниками.В данном случае суд проявил уважение-вызвал сотрудников через руководство,чтобы то было в курсе,чем подчиненные занимаются и как проводят время. Лично я всегда иду на встречу судьям и сотрудников посылаю,или сама иду.Раз зовут-значит без нас не обойтись. Еще не советую экспертам в допросах указывать домашние адреса,а то как бы еще кто-нибудь не званный в гости не пожаловал,хотя понимаю,что не мне Вас учить,но лучше указать в протоколе адрес бюро.