[Grishin]

И чем слово "протокол" лучше слова "акт"?
Сейчас придираются к существованию "акта судебно-медицинского исследования трупа", и разваливают Заключения эксперта, сделанные по этим актам, но Вы полагаете, что все будут довольны, если это назвать "Обычный Протокол Исследования. №..."? Что это тогда за форма такая? На титуле так и печатать?
"Протокол исследования трупа гр... (обычный)"?
Или я чего-то не улавливаю, ув. Grishin?

Именно так и печатать. Если из из "Акта исследования" в "Заключение эксперта" переносится именно протокольная часть, то и документ, который мы обсуждаем, правильнее будет назвать - "Протокол исследования". И уж конечно, в Протоколе не должно быть никаких выводов с ответами на вопросы следователя. Пусть следователь выполняет закон и назначает судебную экспертизу!

Сообщение отредактировал Grishin - 11.06.2011 - 13:53

[FILIN]

Господа.
Это уже на грани.
Мне по х"ю как отнесется суд к моей экспертизе.
Пока не будет официального указания от начальника, будет "Акт СМИ".
Баста.



Сообщение отредактировал FILIN - 11.06.2011 - 16:15

[Луна]

Господа.
Это уже на грани.
Мне по х"ю как отнесется суд к моей экспертизе.
Пока не будет официального указания от начальника, будет "Акт СМИ".
Баста.

Уважаю за твердость! :-)

[RAMAZ]

И чем слово "протокол" лучше слова "акт"?

ПРОТОКОЛ, -а; м. [от греч. prōtokollon - первый лист, приклеиваемый к свитку манускрипта]
1.
Документ с краткой записью хода собрания, заседания и т.п. П. допроса. Вести п. собрания. Запись в протоколе. Сделать выписку из протокола. Занести в п. признание подсудимого.
2.
Документ, удостоверяющий какой-л. факт. П. осмотра. П. вскрытия. П. изъятия ценностей.

АКТ, -а; м. [лат. actus].
1. Книжн.
Единичное проявление какой-л. деятельности; действие, поступок. Познавательный творческий а. Террористический а. Рефлекс - основной а. нервной системы. Совершить а. агрессии.
2.
Закон, указ, постановление, издаваемые правительством, общественной организацией или должностным лицом. Правительственный а. Принять а. о земле.
3.
Документ, протокол, запись о каком-л. юридически значимом факте. Составить, подписать а. Внести в а. Обвинительный а. Сдавать, передавать дела по акту. А. экспертизы. А. о передаче имущества. Акты гражданского состояния
(записи о рождении, смерти, браке, разводе и т.п., осуществляемые специальными государственными органами).
С точки зрения авторов словарей это взаимозаменяемые понятия.

Сообщение отредактировал RAMAZ - 11.06.2011 - 22:48

[aleha]

Заключение по Акту - рядовое событие, обычно не акцентируется. Эксгумация, косяк аднака, не в перемене названий документа наверняка проблема была

В этом то и проблема, что у нас это нормально - Заключение по Акту. А ведь, ведь когда мы вскрываем труп по направлению (письменному отношению), мы кто? Мы НИКТО - ни эксперты, ни специалисты! Мы просто врачи, которые могут исследовать труп и т.п., нас никто ни о чём не предупреждает (заведомо ложное, разглашение и т.п.), не спрашивает, не сообщает о предшествующих обстоятельствах. Именно в этом причины назначения комиссионок, когда есть Заключение, рождённое на основе Акта. А ещё интереснее, когда к Акту прилагается Акт от химиков, гистологов и т.п., которые тоже потом ложатся в основу Заключения. В суд идёт танатолог, а не химик, не гистолог, хотя они тоже "некторым" образом причастны к Заключению. Просто нужно было вносить измненения не только в ст. 144 УПК, но и в ст. 58, чтобы мы были хотя бы специалистами и могли бы ИССЛЕДОВАТЬ труп, а не только маериалы УГОЛОВНОГО дела, и не только помогать, плюс, чтобы нас привлекать могли не только к ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ действиям, но и к другим - типа исследования трупа, осмотра потерпевших и т.п.
Пока есть каллизия даже в УПК - мы заложники, и будем делать одну и ту же работу дважды, трижды, причём всё чаще не для следователя, а для корзины!!!



Сообщение отредактировал aleha - 12.06.2011 - 04:37

[Медик]

Мы просто врачи, которые могут исследовать труп и т.п.

Вы не терапевт и т.д.Вы врач-судебно-медицинский эксперт.Эта специальность у Вас подтверждена определёнными документами.И не надо выдумывать,что Вы "просто врач".У Вас есть одна из врачебных специальностей.

[aleha]

Вы не терапевт и т.д.Вы врач-судебно-медицинский эксперт.Эта специальность у Вас подтверждена определёнными документами.И не надо выдумывать,что Вы "просто врач".У Вас есть одна из врачебных специальностей.

да, я врач, но не судебно-медицинский ЭКСПЕРТ (когда вскрываю труп по направлению), а имеющий сретификат по специальности (сертификат специалиста) "судебно-медицинская экспертиза". Именно отсюда все проблемы потом - ведь меня никто (следователь, орган дознания, суд) не сделал ЭКСПЕРТОМ (вынес постановление, в котором предупредил и бла-бла-бла), то есть я могу понаписать в свое Акте все, что мне вздумается (безответственно), может быть и ложные сведения, чем и озаботился наш суд (с подачи защитников) и признал экспертизу недопустимым доказательством. Но при этом, экспертиза была абсолютно нормальной, выводы никто так и не изменил!!!!!!!! Но, работа, сделаная мной (при этом дважды - акт и заключение), была на корзину

[Bellus]

да, я врач ... имеющий сретификат по специальности (сертификат специалиста) "судебно-медицинская экспертиза" ...то есть я могу понаписать в свое Акте все, что мне вздумается (безответственно), может быть и ложные сведения, чем и озаботился наш суд (с подачи защитников) и признал экспертизу недопустимым доказательством...

С таким подходом суд точно Вашими Актами-Экспертизами озаботиться. Вам дали сертификат, оказали доверие, в надежде на Ваш профессионализм, честь и совесть. Так по Вашему надо проверять поваров - чего они там насовали в еду, нотариусов - которые за "пузырь" печати и подписи заверяют и дальше по списку. Негатив

[FILIN]

aleha
Вы не оригинальны.
Все это обсуждалось и несколько раз.
Найдите соответствующие темы и продолжите одну из них, чем заниматься повторением ранее сказанного ( у меня никакого желания нет).

Заодно глянь тему, на которую выложил ссылку ув.Толстый (здесь Вам даже искать ничего не придется - всё за Вас уже сделано; и говорить что-то так же - все за Вас уже говорено).

Сообщение отредактировал FILIN - 12.06.2011 - 17:16

[BaronDeath]

"да, я врач, но не судебно-медицинский ЭКСПЕРТ (когда вскрываю труп по направлению)"
К сожалению, захожу на форум редко, но читая данную тему, начал путаться окончательно. В смысле-я врач, но не эксперт? Вы работаете кем? и где? и как подписываетесь? Врач судебно-медицинский эксперт такого-то отделения, такого-то Бюро СМЭ.
Касаемо Заключений/Актов, раньше пытался найти истину, сейчас стал проще - что и как скажет начальник, так и буду работать. Например, у нас Заключения оформляются по "постановлениям" на основании материалов проверки и КУСПов. Причём такие постановления выносят все кому не лень (опера, УУМ).
Лично я не оформляю Заключение, пока у меня на руках не будет хоть какого-либо "постановления". действительно, довольно часто происходит так, что сегодня вскрыл (по направлению), а через месяц бегут с "постановлением" и умудряются в нём предоставить труп в распоряжение...

[Пастух]

А Вам известны такие случаи? В известных мне случаях, когда юристы указывали на такие "несостыковочки", о которых Вы упоминали, судья говорил - "это не существенно". И конец обсуждения.

Мне известны. Особо когда "несостыковочки" касаются "сынков больших дядек".
Тогда судья говорил - "Это очень существенно!"

[Медик]

Например, у нас Заключения оформляются по "постановлениям" на основании материалов проверки и КУСПов. Причём такие постановления выносят все кому не лень (опера, УУМ).
Лично я не оформляю Заключение, пока у меня на руках не будет хоть какого-либо "постановления".

Да так,наверное,везде в РФ.Мы поступает аналогично,оформляем Акт,а затем при предоставлении постановления Заключение.

Сообщение отредактировал медик - 13.06.2011 - 10:11

[Наталья]

Не тема, а сплошная суета и сотрясение воздуха.

Мне по х"ю как отнесется суд к моей экспертизе.
Пока не будет официального указания от начальника, будет "Акт СМИ".
Баста.

- добавить нечего. Будет заслан из МЗ новый титульный лист с ЦУ - будем писать как прикажут. А пока - как FILIN сказал.

[FILIN]

Флуд прекратили!!
Гляньте название темы.
Завтра все не профильные постинги уберу к чортовой матери.

[sudmedfockin]

Я вообще не понял смысла топа. Если соц. опрос - так надо было сверху прикрепить. У нас это обсуждалось. Было принято закономерное решение - пока не появится распоряжение руководящего министерства, будет оформляться "по-памяти" никем и ничем не регламентированный Акт СМИ. При этом - оговорюсь - мы выступаем в двуедином качестве: 1. врача - СМЭ (по специальности и занимаемой должности) и 2. специалиста в области медицины (по процессуальному статусу). Кто не согласен - читает ТГП и ищет аналогию закона, не находит - ищет аналогию права, и этими "струментами" затыкает все "правовые дыры". Они для того и существуют ("струменты"). Нельзя написать свего. Что-то, но забудется. Что ж теперь - траве не расти?