[Grishin]

Не тема, а сплошная суета и сотрясение воздуха.
- добавить нечего. Будет заслан из МЗ новый титульный лист с ЦУ - будем писать как прикажут. А пока - как FILIN сказал.

Уважаемая Наталья!
А как в этом случае Вы назовёте свой статус под документом: эксперт, специалист или врач-судебно-медицинский эксперт (возможны другие варианты)?

... При этом - оговорюсь - мы выступаем в двуедином качестве: 1. врача - СМЭ (по специальности и занимаемой должности) и 2. специалиста в области медицины (по процессуальному статусу).

Согласно положениям ст. 168 УПК РФ, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 УПК РФ. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 уПК РФ. А Вы-то каким образом станете СПЕЦИАЛИСТОМ в процессуальном понимании этой фигуры?

Сообщение отредактировал FILIN - 13.06.2011 - 21:34

[FILIN]

Grishin.
Сколько раз Вам повторять - гляньте предыдущее обсуждение.
Даже ссылку Вашей милости нашли и с низким поклоном выложили - только читай ,отец родной.

[Grishin]

Grishin.
Сколько раз Вам повторять - гляньте предыдущее обсуждение.
Даже ссылку Вашей милости нашли и с низким поклоном выложили - только читай ,отец родной.

Уважаемый FILIN!
Ссылку посмотрел - рассмотрена только часть темы. Считаю, что необходимо всесторонне обсудить все вопросы, связанные с доэкспертным исследованием трупа, так как для многих экспертов не совсем понятны в этом случае: 1)их правовой статус при этом;2)наименование документа, отражающего исследование; 3) пределы компетенции при ответе на вопросы следователя; 4) форма ответственности за ложное сообщение. С уважением.

[Медик]

Уважаемый Гришин.
Этими юридическими "мудростями" не хочу забивать голову.Я не юрист,а врач и в юриспруденции не силён.
Есть направление-получи Акт.Есть постановление-получи Заключение.Вот и всё.

[Тигра]

А под исследованием документов можно понимать исследование материалов проверки или медицинских документов?

Эксперты МО оформляют исследование трупов, живых, криминалистику по направлению следователя, органов дознания как заключение специалиста., затем по постанове заклчение эксперта по материалам дела

[FILIN]

Grishin
По пунктам #48
1/ Никакого правового статуса. Врач-судебно-медицинский эксперт при проведении СМИ выполняет свои должностные обязанности.
2. "Акт", пока Минздрав не придумал чего еще.
3. Понятны из наименования должности.
4. За дачу "заведомо ложного мнения", с Вашего позволения. Дисциплинарное взыскание. Если не будет усмотрен состав какой-либо статьи УК.

За 4 веба эту простоту понять невозможно?

Тигра
Эксперты МО никогда не служили образцом для подражания СМЭ Минздрава. Пусть хоть картины маслом рисуют - представляет интерес в последнюю очередь.

Сообщение отредактировал FILIN - 13.06.2011 - 23:46

[sudmedfockin]

Гришин! Последний раз пишу. Нет в УПК ничего про кого-либо из субъектов, регулярно назначающих нам СМИ (чаще всго УУМов). Что ж теперь - и действия такого нет? Или для каждого оно особенное?
ЗЫ Я не зря упомянул про АНАЛОГИЮ.
ЗЗЫ "Интересная" и "оригинальная" манера не отвечать на конкретные посты и стебаться над интересующими только Вас словосочетаниями.

[Пастух]

Есть направление-получи Акт.Есть постановление-получи Заключение.Вот и всё.

плюстыща!
Что бы все эксперты так думали и делали.

[Grishin]

Гришин! Последний раз пишу. Нет в УПК ничего про кого-либо из субъектов, регулярно назначающих нам СМИ (чаще всго УУМов). Что ж теперь - и действия такого нет? Или для каждого оно особенное?
ЗЫ Я не зря упомянул про АНАЛОГИЮ.
ЗЗЫ "Интересная" и "оригинальная" манера не отвечать на конкретные посты и стебаться над интересующими только Вас словосочетаниями.

Ну это не моя вина - я посты не удаляю! Что касается КАЗУСА, который Вы пытаетесь преподнести как какое-то откровение, то ему посвящена целая статья в УК РФ (ст.28). Поэтому, не вижу особого смысла в обсуждении субъективной стороны состава преступления на форуме - для многих это неинтересно, тем более для Filina, который отличает Канта от Конта и не приветствует посягательств на его, единственно верные, умозаключения! Считаю, что тема себя исчерпала. Благодарю всех принявших участие в обсуждении!

Сообщение отредактировал Grishin - 14.06.2011 - 08:51

[Пастух]

Считаю, что тема себя исчерпала.

Уважаемый Гришин. Тема может быть себя исчерпала, но проблема - нет.
Как заставить экспертов, не давать заключения по направлению?

[FILIN]

Как заставить экспертов, не давать заключения по направлению?

Достойное завершение достойнейшей темы.
"Заставить эксперта"!

Почему не "Заставить следователя"?
Да потому что следователь пошлет Вас на х..., а эксперта, стало быть можно и "заставить".

Не высокого Вы мненения об экспертах.

Учитывая пожелания ув.Grishin, который занят изучением работ Канта и Конта, тема закрывается.