[genosys]

Уважаемый genosys.

СМ экспертиза НЕ является вспомогательной службой МВД, Прокуратуры, Минюста.
СМ экспертиза не участвует в розыскных мероприятиях этих и других государственных структур, не дает "полезных" советов и не влияет на действия этих структур. Единственная и главная ее задача состоит в том, чтобы, используя специальные знания (которыми, по специфике деятельности, не располагают работники этих структур), на основе изученных вещественных доказательств, представленных этими структурами, дать квалифицированные ответы на поставленные этими структурами перед СМ экспертизой вопросы. Остальное – от лукавого.

Простите, если я Вас не так понял. Вы вроде говорили о прикладных целя реконструкции, которые все-же не огранчиваются только задачами СМЭ.

Несомненно, перспективы у пластической реконструкции имеются. Современная СМ наука обладает обширными знаниями об анатомических соотношениях строения скелета черепа и мягких тканей головы человека. Но, вот беда-то, численные соотношения, как правило, выражены СРЕДНИМИ значениями по результатам исследования некоторого множества объектов. Применяя эти средние значения для реконструкции внешности КОНКРЕТНОГО человека, есть риск утратить ЕГО индивидуальность, и получить некий СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ образ. Так что, это проблема СМ методологии, а не "формализуемых статистических, возможно математических, подходов".

Статистический подход помимо средних оценок предоставляет оценку вариации признаков. Любая реконструкция на этой основе будет лежать в рамках некоего доверительного интервала. Вопрос только в том, насколько широк этот интервал окажется, если он будет включать всю выборку, смысла в реконструкции не будет. Но, насколько я понимаю, это далеко не так, во всяком случае, для некоторых признаков.

И еще (простите занудство – работа такая), никаких программных МЕТОДОВ в природе не существует. Есть программная РЕАЛИЗАЦИЯ математических методов.

Я как раз и имел в виду программные методы реализации мат. и стат. алгоритмов. Но уж если занудствовать, то имеются и отдельные чисто программные методы, не описываемые мат. алгоритамами (neural networks и пр. machine learning).

Сообщение отредактировал genosys - 7.11.2011 - 01:46

[ws_K]

В давние времена я спросил у Шупика (тогдашний Главный Эксперт УССР) - "фотосовещение это метод исследования или иллюстрация?".
Подумав, он сказал - скорее все же иллюстрация.

Я придерживался такого мнения задолго до этого разговора. И сейчас придерживаюсь его.

Юрий Платонович, напрямую, не занимался проблемами идентификации, больше сожжением, огнестрелом, организационной стороной службы, проч. Но, как эксперт с огромным стажем и значительным теоретическим багажом, безусловно, хорошо разбирается в проблематике Судебной медицины, и к его мнению грех не прислушаться.

Вместе с тем, боюсь, налицо некоторая терминологическая путаница. Почему-то (по традиции, вероятно), идентификацию по черепу и прижизненной фотографии большинство специалистов связывают с фотосовмещением (Кубицкого, Бурова, Кравчинской, др.). Отношение к фотосовмещению у нас с Вами и с Ю.П.Ш. практически совпадают – это, все же, скорее иллюстрация (читай – произведение искусства).

И, в то же время, ни у кого из специалистов не вызывает сомнения тезис П. Брока о том, что "…имеются закономерности в строении костей черепа и покрывающих его мягких тканей". Благодаря работам М.М. Герасимова, сумевшего описать эти закономерности на морфологическом уровне, этот тезис стал одной из аксиом Судебной медицины.

Однако, логика любой Науки такова: если имеет место закономерность, она может быть представлена аналитически (в виде уравнения или системы уравнений), либо численно, в матричной форме (в виде таблицы или системы таблиц). Если ни того, ни другого сделать не удается, говорят о том, что
1. Либо закономерностей не существует,
2. Либо они не явны (замаскированы множеством влияющих факторов).

Отбросим 1. как противоречащее аксиоме. Тогда возникает вопрос, как учесть множество факторов, скрывающих от нас имеющиеся закономерности между численными характеристиками черепа и головы человека?
К счастью, аппарат математической статистики содержит методы, позволяющие не учитывать влияние каждого фактора по-отдельности, но учесть их суммарное воздействие (т.н. импульс). Зная величину этого "размывающего" воздействия удается обнаружить очень неявные связи между параметрами исследуемых объектов (в нашем случае – черепом и головой человека).

Т.о., современная идентификация личности по черепу и прижизненной фотографии не сводится к простому фотосовмещению изображений объектов. Известно три реализации идентификационных методик с применением мат. статистики:

1. М.М. Пяткевич. Методические рекомендации по использованию корреляционного анализа при сравнительном исследовании черепа и прижизненной фотографии лица: Метод. рекомендации. - Витебск., 1973.
2. В.Н. Звягин, Н.В. Иванов, Н.В. Нарина. Компьютерная идентификация личности по черепу и прижизненной фотографии методом POSKID 1/1. // Судебно-медицинский эксперт, - 2000, № 5. С. 22-29.
3. Н.В.Нарина, Н.В.Иванов, В.Н.Звягин. Компьютерная программа "КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СЛОВЕСНЫЙ ПОРТРЕТ" Выходные данные неизвестны. В аннотации указано: "ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ВНЕШНОСТИ ИССЛЕДУЕМОМУ ЧЕРЕПУ".
Есть, правда, еще одна работа, о применении которой в практике СМЭ я никогда не слышал:
4. СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ *Патент Российской Федерации*
Заявитель(и): Главный информационный центр МВД Российской Федерации
Автор(ы): Локтев В.Е.; Хвыля-Олинтер А.И.; Васьков А.А.; Верховец Н.И.

Так что, методология идентификации личности по черепу и прижизненной фотографии с применением мат. статистики непрерывно развивается. Первая попытка Пяткевича оказалась явно провальной; вторая – Звягина – сомнительной; наша, третья, также вряд ли станет "верхом совершенства" и закроет вопрос. Но есть еще студент четвертого курса МФТИ, которого, почему-то интересуют проблемы СМЭ. Не исключено, что именно ему придется сделать следующий шаг в этом направлении. Жизнь-то продолжается.

С уважением, ws_K.

[ws_K]

Простите, если я Вас не так понял.

Уважаемый genosys.
Может быть, я был невнятен. На всякий случай процитирую самого себя, хоть это и неприлично: "Если цель сугубо фундаментальная – вопросов нет – конечно, интересно. Но, если цель прикладная (читай – судебно-экспертная), возникает масса вопросов..."

Фундаментальная наука не имеет непосредственного выхода в практику и служит лишь познавательным целям, накапливает знания. Когда знаний накапливается достаточно, включается прикладная наука и применяет эти знания на практике. Например, исследования радиоизотопов супругами Кюри носили фундаментальный (познавательный) характер, а исследования Оппенгеймера – прикладной (практический). В результате, общими усилиями, была создана атомная бомба.
Под сугубо фундаментальной целью я подразумевал антропологические исследования.

Статистический подход помимо средних оценок предоставляет оценку вариации признаков. Любая реконструкция на этой основе будет лежать в рамках некоего доверительного интервала. Вопрос только в том, насколько широк этот интервал окажется...

Вы, безусловно, правы, если под "признаком" подразумеваете толщину мягких тканей головы в определенной точке. Мой личный опыт таков: В СМ литературе можно найти таблицы, содержащие средние значения толщин мягких тканей в области некоторых антропометрических точек черепа. Но доверительные интервалы (и, тем более, доверительные вероятности) в этих таблица, как правило, не содержатся. Более того, я подозреваю, что и распределения в этих точках различны и сильно отличаются от нормального. Да и нескольких десятков точек явно маловато для воспроизведения мягких тканей всей головы. Т.е. "дискретный" подход, в данном случае, вероятно, неприемлем. Продуктивнее "аналоговый" подход Герасимова. Посмотрите 10 главу его книжки.
Есть и другой момент, связанный с доверительным интервалом: предположим, доверительный интервал в одной точке составляет ±2 мм, а в другой ±3 мм. и признаки между собой слабо коррелированы (что вероятно, соответствует действительности). Предположим также, что Вы реконструируете голову исключительно по этим двум точкам. Тогда, чтобы никого не ввести в заблуждение, Вам придется создать 5+7=12 скульптурных реконструкций (с шагом 1 мм для каждой точки). А если точек несколько десятков? А если доверительные интервалы шире? А что скажут в следственном комитете, увидев такое количество скульптурных портретов 1 человека?
Но если говорить серьезно, с этими вопросами лучше бы обратиться к судебным медикам.

...имеются и отдельные чисто программные методы, не описываемые мат. алгоритамами (neural networks и пр. machine learning).

Нет-нет, это заблуждение. Искусственные нейронные сети всего лишь раздел многомерного статистического анализа. Они очень похожи на линейные дискриминантные функции Фишера, точно также оперируют комбинацией дискриминантных переменных, но эта комбинация, как правило, нелинейна.

Искусственный нейрон полностью описывается двумя выражениями:


и


s – выходное значение дендрита
n – количество синапсов
xi – входное значение на i-том синапсе
wi – коэффициент передачи i-того синапса
b – коэффициент сдвига дендрита
y(s) – функция активации нейрона
y – выходной уровень аксона.

Точно также может быть описана и сеть, состоящая из этих нейронов. Все просто.
Так что, как видим, мат. алгоритмами можно многое описать. Другое дело, что выполнять нейронную сеть удобнее на компьютере, поскольку приходится производить великое множество сложений и умножений. Но можно и на бумажке, если жизни хватит.

С уважением, ws_K.

Сообщение отредактировал ws_K - 7.11.2011 - 05:43

[T72]

Уважаемые эксперты, в одном из интернет блогов натолкнулся на фразу "...восстанавливали внешность по костям черепа и сравнивали результат с прижизненным фото. Вывод: «коэффициент корелляции составляет 0,99834». ...". Неужели восстановление дает такую точность сравнимую с точностью генетической экспертизы?

[FILIN]

Бред.
Под таким заявлением даже апологеты пластической реконструкции не подпиштся.

[T72]

Вот цитата целиком:
"Два месяца эксперты-криминалисты восстанавливали внешность по костям черепа и сравнивали результат с прижизненным фото. Вывод: «коэффициент корелляции составляет 0,99834». Совпали возраст, пол и результаты идентификационных исследований. После этого начался поиск родственников и хоть каких-то документов, касающихся биографии Шамрыло. Неизвестным было даже место его рождения – только год. В сорок первом ему было 36 лет."

[T72]

Поясню суть проблемы.
Совсем недавно, в Киеве, местным поисковым отрядом были найдены останки человека, которые, по мнению местным поисковиков, принадлежат одному из организаторов обороны Киева Шамрыло (Шамрило) Тимофею. По послевоенным документам полученным вдовой Шамрыло, Шамрыло пропал безвести при выполнении специального задания командования в период 1941-1945 год. Свидетельства очевидцев и участников тех событий расходятся. И тут такая находка. Если останки человека действительно принадлежат Шамрыло, то история подпольного движения в Киеве (1941-1943), история обороны города летом-осенью 1941-го переворачивается полностью. Ваше мнение было бы очень важным для всех историков, исследователей военной истории.

З.Ы. К сожалению, не могу выложить прямую ссылку на блог и обсуждение данной темы, на позволяет стаж и правила форума.

[FILIN]

Дубьте так добры - не захломляйте тему сомнительными ссылками.

[clegling]

Вы не представляете, во что ввязываетесь.
Но, коль уж ввязались - в прикрепленных файлах описание одной из систем для этой цели и Руководство пользователя.

Если сообщите адрес электронной почты - я Вам отправлю книжку М. Герасимова.

Удачи. ws_K.

PS. Руководство вставить не удалось: объем 7 Мб (хотя оставшийся лимит 15 Мб) Это вопрос к Администраторам.

Так что, давайте адрес электронной почты.

Извините, что так долго не отвечал=) Что-то потерял связь с сайтом, недавно нашёл письма. Мой майл [email protected]. Спасибо большое за информацию!

[ws_K]

Спасибо большое за информацию!

Да, о чем разговор.
Книжку Герасимова я Вам отправил, а руководство, о котором шла речь, прикрепил уважаемый lex в сообщении #11. (Ему - спасибо).

Наслаждайтесь...

С уважением, ws_K.

[SergeySS]

у меня такая проблема...заведующий МКО попросил меня выяснить где то пишут или дописывают ли переписывают программы под Windows XP/7...сам я системный администратор мы для идентификации используем программу IdenFac которая незнаю кем и когда была написана и она только под Win 98 стартует....а с Windows XP совсем ну никак не дружит...ПОМОГИТЕ хоть советом хоть намётками к кому обратиться!!!
Заранее благодарен за все отклики...

[FILIN]

Наверное проще на вкладке "совместимость" ( у ярлыка проги) выбрать Винд. 98, чем лезть в ядро самой проги.

[SergeySS]

Наверное проще на вкладке "совместимость" ( у ярлыка проги) выбрать Винд. 98, чем лезть в ядро самой проги.

...пробовал))) ничего ошибку выдаёт что прога мол несовместима может кто сталкивался с такой уже проблемой???

[FILIN]

У меня были такие проблеммы с некоторыми программами с Вистой.
Ничего сделать было нельзя.
(Копаться в проге - только очень опытный программист станет, т.к. вся проблема в измененном каком-то системном файле).

[sasa_vz]

у меня такая проблема...заведующий МКО попросил меня выяснить где то пишут или дописывают ли переписывают программы под Windows XP/7...сам я системный администратор мы для идентификации используем программу IdenFac которая незнаю кем и когда была написана и она только под Win 98 стартует....а с Windows XP совсем ну никак не дружит...ПОМОГИТЕ хоть советом хоть намётками к кому обратиться!!!
Заранее благодарен за все отклики...

IdenFac (один из вариантов абрамовской программы фотосовмещения) и "старая" (предшественница) версия программы TADD SM, если у Вас лицензия, необходимо просто обновить версию у того, кто Вам ее продал. Мы так и делали. Но дело в том, что TADD SM тоже устарела, так как поддерживает лишь XP. Нынешние компы идут с предустановленной семеркой и любая абрамовская программа идентификации на ней не идет. Из своих источников знаю, что к концу года планируется программу откалибровать под семерку.