[Медик]

поборы в пользу определенных лиц.

Это точно.У нас тоже "в пользу определённых лиц".

Kate_a никакого отношения ни к судебной медицине, ни к Бюро не имеет.

Теперь понятно.Я не посмотрел профиль.

[sudmedfockin]

Но если поборы откровенные (т.е. нескрываемые, официальные) значит, это все-таки недостатки системы? Разве нет?

Нет.
Есть "светлые" и "темные". Их 50/50. В "черный" Бизнес стремятся, естественно, "темные". "Официальными" незаконные "поборы" делают они и ВАШЕ мнение.

[Admin]

Удивительно взвешенный и объективный репортаж, не ожидал от НТВ.

Вот оно нам это надо?

[Evik]

Что "это"? Объективный и взвешенный репортаж?

[Admin]

Нет. Ритуальные услуги.

[Gerat]

Господа меня больше удивило другое - в передаче есть фрагмент где показывают суд на бывшим зав бюра СМЭ из Череповца Андреем Царевым и его женой. И потом фраза что так мол и так Царев получил 4 года условно ( хотя как по мне ему самое место в местах не столь отдаленных) и продолжает работать СМ только в должности пониже. Неужто к нему суд не применил наказания в виде лишения права занимать определенные должности

[sudmedfockin]

Нет, не применил.
Нет, это должно быть отделено от учреждения как минимум лицом, оказывающим данные услуги.
У каждой истории свой конец, и каждого ждет свой суд. Не нам судить, но нам решать за себя.

[Gerat]

"Не нам судить, но нам решать за себя" - неплохая фраза но вот не могу полностью с ней согласиться и вот почему. Да есть вещи за которые глупо и не нужно кого то осуждать, но когда лицо совершает деяния, которые подпадают под статьи уголовного кодекса ( не беру конкретно действия "героев" этой передачи) оно должно нести какое то наказание и неправильно тут говорить о Божьем суде, провидении или судьбе. Кто то должен таких людей наказывать, приводить приговоры в исполнение и тд и тп
Если уж чисто теоретизировать то есть в уголовном праве такой принцип наказания как неовратимость. И каждое лицо совершившее преступление должно понести наказание, а не "отмазаться" "порешать" в суде ну не мне вам рассказывать. И когда в государстве народ будет уважать законы, которые будут наилучшим образом защищать права и интересы граждан , когда как говорил Высоцкий "Вор - должен сидеть в тюрьме" тогда будет хоть какой то порядок. И кто как не люди должны его навести. Для этого нужны грамотные, квалифицированные, беспристрастные и главное честные юристы ( судьи, прокуроры, следователи) . Хотя наверное это утопия в наших правовых реалиях

Принцип неотвратимости – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

[Gerat]

Нашел тут интересную статейку почитайте, хотя напрямую это к теме СМ не относиться
http://www.izvestia64.ru

[Наталья]

Евик, душа моя, что это ты? Наш с тобой любимый Колкутин издал приказ 8 трупов на ставку (ну пусть 10). А 30 на ставку не желаешь? Из-за нехватки фонда. А что это за репортаж? Смешали в кучу разные структуры - бюро и ритуалку. А где эта красавица, которая могилу папы ищет, была, когда папу за госсчет хоронили? Кому надо ее папу ей хоронить не отдавать, а морочить себе голову госсчетом? Бред сивого мерина в ночь полнолуния. Лучше бы поговорили (тоже сотрясение воздуха) о платном лечении раковых больных, когда бесплатная очередь минимум на год. И о прочих черных ямах здравоохранения и образования. Далась всем судебная медицина с подтасовками кадров из разной оперы в разные годы. Кроме скуки от некомпетентности и пустых эмоций, ролик ничего не вызывает.

[Gerat]

Репортаж конечно неоднозначный, но уж в целом его называть "Бред сивого мерина в ночь полнолуния." навернео неправильно.А уголовные дела о которых говориться в репортаже тоже бред? А система поборов устроенная в одном из Бюро СМЭ. Репортаж скажем так обнажил некоторые проблемы которые не были видны широкой общественности, но которые довольно объективно и точно по мнению некоторых СМЭ ( о чем они писали выше ) отражают реалии их работы.

[Наталья]

Уголовные дела у нас разные бывают. "Педофил" Макаров сидит - на соседнем форуме разбор полетов грамотный на эту тему. Да-да, кстати, можно еще кучу репортажей по уголовным делам сотворить (как они у нас порой делаются). Говорю же, скучно от трепки судебной медицины. Нечего обсуждать. Вспомнить еще, как трансплантологов ловили. Пойду лучше картины голландского художника посмотрю (сказка из воздуха и красок), чем тут чернуху читать.

[Gerat]

Господа эксперты по ходу темы возник такой вопрос ( заинтриговало как это у человека есть условная судимость а он все равно остался работать СМЭ) . Для интереса стал сравнивать Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ( читал его тут http://www.rg.ru/2001/06/05/sudeks-dok.html и тут http://base.garant.ru/12123142/) и Закону Україн "Про судову експертизу"
В ст 11 Закону Україн "Про судову експертизу четко прописан, кто не может быть суд экспертом,
"Не можуть залучатися до виконання обов'язків судового експерта особи, визнані у встановленому законом порядку недієздатними, а також особи, які мають судимість.
Інші обставини, що забороняють участь особи як експерта в судочинстві, передбачаються процесуальним законодавством."
В ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" четко не прописано, кто не может быть СЭ и не прописано, что у СЭ не должно быть судимости в отличии от других федеральных законов подобного характера.
Из этой логики получаеться, что экспертом в РФ может работать человек имеющий судимость ( это в контексте того, что А. Царев, который упоминался в передаче имеет условную судимость, но услованя судимость это все равно судимость)?
В каком нормативно-правовом акте прописано то, что эксперт не должен быть судимым?
В том же ФЗ "О полиции" сказано
Статья 29. Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции
1. Сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях:
1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;
2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;

Сообщение отредактировал Gerat - 18.12.2011 - 01:17

[SLeonoff]

У нас судимость не является ограничением для работы в СМЭ.

[Amigo]

у нас может экспертом (и судебным в т.ч.) быть любой человек, и судимый, и подсудимый, и с психическими расстройствами и без сертификата