[Савельич]

Господа, есть вопрос.
Согласно ст. 14 ФЗ №73 руководитель не вправе самостоятельно привлекать к производству экспертизы ЛИЦ, не работающих в судебно-экспертном учреждении. Согасно ст.15, руководитель вправе ходатайствовать перед судом о включении в состав комиссии ЛИЦ. Как понимать в данном случае слово ЛИЦО? Имеется ли ввиду конкретный индивид с его ФИО и местом работы?

Суть проблемы такова: назначена экспертиза, судье было направлено письмо-ходатайство: "хотим стоматолога", без указания конкретного лица. В ответ уже в отдел сложных пришло постановление "включайте стоматолога", без указания конкретного лица. Определить конкретное лицо по мнению суда должно учреждение.
Уж не знаю, где правда и как толковать закон, но по идее, мы как эксперты и без судьи разобрались, что без стоматолога нам не обойтись. А привлекать конкретное лицо нам не позволяет юридический аспект дела - не нам судить, например, о возможной предвзятости специалиста, о его возможных связях с проходящими по делу лицами. Это и должен делать суд. Устный разговор с судьей к взаимопониманию не привел. Основной аргумент судьи - я вам поручил включить - разбирайтесь как хотите.
Каковы мнения, и как в ваших бюро осуществляется привлечение специалистов в состав комиссии?

[FILIN]

Савельич
Не усложняй.
Формально закон соблюден.
Не станет же судья вызывать "конкретное лицо" и выяснить у него - "не находилось ли оно в предосудительной сексуальной связи систцом или ответчиком".

[Савельич]

Да какая разница, что у него будет выяснять судья?
Я не усложняю. Сложности создал судья. Как я должен проводить экспертизу - получить бумагу "включайте стоматолога" и самостоятельно выбрать из списка Ивана Иваныча, или же написать письмо "хочу стоматолога" и получить ответ "включай Ивана Иваныча"?
Ответить на этот вопрос можно только разобравшись, в каком контексте в законе звучит слово ЛИЦО. И на мой взгляд, лицо - это не "стоматолог", а "стоматолог Иван Иваныч".

[FILIN]

А на взгляд УПК это вовсе не "стоматолого Иван Иванович", а любой стоматолог, соответствующий требованиям статей УПК, относящихся к экспертизе.
А установить это соответствие на этапе проведения экспертизы - задача для председателя комиссии.
В Законе, как известно, не дается дифиниции понятию "лицо".

[sbz]

[quote name='FILIN' date='16.01.2012 - 19:22' post='138076']
А установить это соответствие на этапе проведения экспертизы - задача для председателя комиссии.
В Законе, как известно, не дается дифиниции понятию "лицо".[/quote

1. косвенно и организатору (организующему), ранее - докладчику "париться" с выбором приходится

2. Лицо. Вербальное определение. Как ты мир одновременно и практичен и пуст в этой ипостаси, - законе

с уважением

[Y.U.]

Практика сложившаяся в нашем бюро: в ходатайстве суду о привлечении эксперта (специалиста не работающего в нашем бюро) указывается ФИО, место работы, должность, категория, стаж работы, контактный телефон и др. информация о главном внештатном специалисте по нужной специальности (перечень главных внештатных специалистов ежегодно уточняется в территориальном управлении здравоохранения), в случае если последний не участвовал в лечении. В судебном заседании стороны рассматривают указанную кандидатуру, при положительном решении судья выносит постановление о привлечении конкретного специалиста к производству экспертизы, ставит его в известность, присылает нам постановлении о привлечении.

[sbz]

Практика сложившаяся
контактный телефон и др. информация о главном внештатном специалисте по нужной специальности .

а иначе никак? при чем тут ТЕЛЕФОН?
с уважением

[FILIN]

Извините, коллеги, но ни филосовствование, ни постинги по принципу "А у нас в квартире газ..." в этой теме звучать не должны.
Это конкретная консультация.

[Y.U.]

Судья не знает местных стоматологов. Обычно и в управлении здравоохранения никого не знает. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы оказать ему консультативную помощь в поиске нужного специалиста. Особенно если специалист знаком уже со СМЭ и участвовал в производстве экспертиз. Кто работал с комиссионками знает каково обкатывать новых специалистов. Телефон нужен для общения судьи с привлекаемым. Приятно когда звонишь врачу договориться о встрече, а он уже в курсе по какому делу и охотно идёт на контакт.

[Савельич]

Кто работал с комиссионками знает каково обкатывать новых специалистов. Телефон нужен для общения судьи с привлекаемым. Приятно когда звонишь врачу договориться о встрече, а он уже в курсе по какому делу и охотно идёт на контакт.

Все это мне прекрасно знакомо и понятно.
Просто я столкнулся с судьей, который не сторонник конструктивного общения с экспертом. Он хочет нажать кнопку и получить результат. Он так и сказал - "я поручил вам своим постановлением ответить на вопросы и меня не волнуют технические моменты, я поручил, а вы как хотите, но сделайте."

Со всеми остальными судьями де-факто мы буквально нянчимся, и специалистов подсказываем и вопросы помогаем составлять, но де-юре - специалиста с определенным ФИО включает в комиссию суд. Ну если я непонятно объяснил, то разжую - я не собираюсь перекладывать поиск специалиста на суд, я лишь хочу чтобы утверждал предложенное лицо суд.

Вот я и хотел узнать, можно ли считать, что закон предписывает именно это? Если нет, то получается за судьей лишь решение вопроса о том какую специальность нужно привлекать и нужно ли вообще. Не находите ли вы это нелогичным?

[sbz]

за судьей лишь решение вопроса о том какую специальность нужно привлекать и нужно ли вообще. Не находите ли вы это нелогичным?

у нас есть СЕРТИФИКАТЫ и Мы знаем о правильности СЕРТИФИКАТОВ добрых вдумчивых и непоколебимых в своих суждениях профильных специалистов
мы не имеем права работать в негосударственной структуре пока

ВСЁ

[FILIN]

Савельич
Не логично само требование Законодателя, что бы судья разрешал привлекать ЛИЦО к проведению экспертизы.
Установки и трубования УПК к проведению экспертизы и лицам, её проводящим, известно не только судьям.
Сами как-то разберемся.

[Y.U.]

Можно сослаться на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28
"О судебной экспертизе по уголовным делам"
3. …При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.
В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

[FILIN]

Y.U.
И как же на него сослаться-то?

Написать, что "Вы, господин судья Постановления Пленумов не знаете. Так вот сообщаю, что в..."?

Последний абзац - вообще дурость. Это каким образом ПЕРЕД проведением экспертизы устный и гласный суд может разъяснить неприсутствующему в суде эксперту, ст.57?

[Скипин Дмитрий]

Если ситуация такова, что судья принципиально не хочет идти на встречу в помощи организации комиссии, то можно прибегнуть к статьям закона, где согласно ст. 15 ФЗ-73 у руководителя ГСЭУ имеется право возвратить без исполнения экспертизу если в его учреждении нет эксперта необходимой специальности.