[sasa_vz]

А какие исследования указали на то, что кровь на рукоятке ножа принадлежит потерпевшему? Группа крови?

Генетики не было. По AB0 MNS P (вроде так, я ж не биолог). Конечно, правильнее будет - "одногруппная с кровью потерпевшего", но это не суть, а лишь подоплека вопроса.

[FILIN]

Поправка.
Видимо, все же ABO, Re+-, MN(s), сопутствующий фактор Н.
Значения для консультации не имеет, так поглядеть.

[Graffiti]

При факте контактного взаимодействия естественно кровь (и следы другх биологических тканей и жидкостей) останется на поверхности клинка в том или ином объеме. Другое дело, насколько сохранны эти следы во внешней среде (в ходе естественных процессов или при искусственном вмешательстве) и какова чувствительность методов их выявления.

[ахмед]

Уважаемые коллеги! Как бы вы ответили на такой вопрос: "Должны ли остаться следы крови на клинке ножа, которым неоднократно были нанесены колото-резаные раны потерпевшему?"

Прошел год, каков был Ваш ответ в суде?

[sasa_vz]

Прошел год, каков был Ваш ответ в суде?

Я остановился на варианте, предложенном в посте №2 Сергеем Сергеевичем, но, в итоге, именно этого вопроса в судебном заседании не прозвучало. С судьей ни до, ни после заседания пообщаться не удалось, так что я не в курсе причины отказа от постановки этого вопроса.

[Кинчев]

Я остановился на варианте, предложенном в посте №2 Сергеем Сергеевичем, но, в итоге, именно этого вопроса в судебном заседании не прозвучало. С судьей ни до, ни после заседания пообщаться не удалось, так что я не в курсе причины отказа от постановки этого вопроса.

Просто судьи к процессам практически не готовятся, впрочем, как и гос. обвинители. Забыл просто про этот вопрос судья. Да к тому же это не входит в компетенцию судмедэксперта, это к биологам и криминалистам вопрос скорее.
Впрочем, хорошо, что в заседании этот вопрос не задали, судья не опозорился.
Я вообще не понимаю смысла допросов в суде экспертов и следователей. Не понятны или не устраивают выводы эксперта - назначайте повторную экспертизу.

[Пастух]

Не понятны или не устраивают выводы эксперта - назначайте повторную экспертизу.

"Не понятны" и "Не устраивают" совсем разный смысл.
Если "не понятно", то вызовут эксперта и он разъяснит, а вот если "не устраивает", то и без вызова эксперта назначат повторку

[ахмед]

"Не понятны" и "Не устраивают" совсем разный смысл.
Если "не понятно", то вызовут эксперта и он разъяснит, а вот если "не устраивает", то и без вызова эксперта назначат повторку

Все верно, вот только - это тоже не срабатывает!
Вызывают, объясняешь, адвокат находит повод заявить ходатайство для какой-нибудь следующей экспертизы, повторной, комиссионной, комплексной!

[Пастух]

Все верно, вот только - это тоже не срабатывает!
Вызывают, объясняешь, адвокат находит повод заявить ходатайство для какой-нибудь следующей экспертизы, повторной, комиссионной, комплексной!

Заявить то может, не факт что суд удовлетворит ход-во. А если удовлетворит, значит есть недочеты в заключении.