[smesumy]

Случай необычного огнестрельного ранения. Был напечатан нами в журнале "Судебно-медицинская экспертиза" (Украина).

[Василич]

Да, обстоятельства ранения действительно необычны.

[FILIN]

Я бы сказал даже ОЧЕНЬ.
Несколько вопросов (возникают просто автоматически):
- где три пули? (одна обнаружена экспертом, а остальные две?);была ли обнаружена еще одна пуля на предполагаемом месте происшествия?
- рана в области ягодицы описана как типичное входное огнестрельное; в отношении второй указана только локализация, размеры и наличие "подсохшей крови"; в истории болезни в отношении этой же раны указано на наличие осаднения; был ли дефект ткани в области этой раны, были ли осаднены края?

И вопрос уже не к эксперту,, а скорее к балистикам: возможен ли "выстрел" при таких условиях? Мне он представляется крайне сомнительным: при относительно медленом нагревании произойдет расплавление небольшого количества пороха (если он вообще оставался в своле), а не пороховая вспышка. "Выстрел" за счет расширение воздуха в стволе при его нагревани наверняка невозможен ( да еще не одной и 4-мя (!!) пулями).

[Борода]

При всём уважении к авторам. Я описанному варианту с одним выстрелом и 4-мя пулями не очень верю.

Для того, чтобы добиться необходимой энергии для выброса 3-х или если верить авторам 4-х пуль из ствола необходим порох. В момент выстрела затвор должен был быть закрыт и порохой заряд должен был располагаться за последней пулей, иначе она осталась бы в стволе. То, что ствол не "раздуло" можно объяснить только тем, что конец последней пули упирался в дно перед ним лежащей пули. В случае, если пуля застревает, например, в середине ствола и производится второй выстрел, происходит, как правило, деформация ствола вплоть до его разрушения из-за резкого торможения второй пули и взрывообразной отдачи энергии в окружение, т.е. на ствол. Энергия у малокалиберки конечно малая прим. 130-150 джоулей. На разрушение ствола не приходится рассчитывать. Тем более если представить, что с одной навеской пороха три пули были выброшены их ствола, то у них же должна была быть очень малая скорость и энергия по 50 джоулей на каждую пулю. Пусть немного пороха осталось в стволе. Энергия могла быть немного выше, но скозное повреждение при этих условиях (особенно если женщина не из худеньких была) я склонен исключить.

Темнит мужик.

Теперь я пофантазирую... Экспериментировал мужик с винтовкой (первая осечка, второй патрон наверное опять осечка т.к. наприм. боёк гнутый или стёртый, пружина старая, да плохо смазана, патроны хреновые. Опять зарядил, нажал на курок), а жену и не заметил. Говорить же не будешь, что в жену собственноручно стрелял. Кто стрелял? Печка! Да если ствол на печке или в костре накалять, то он же закалку наверное потеряет. Можно сразу выкидывать. Обычно застрявшие пули выбивают или высверливают. Но, я не инженер этого точно знать не могу.

Надо было очень внимательно пули изучать. Какие вмятинки, деформации в области дна, кончика пуль были видны? Что с гильзами? По сколько отпечатков бойка на донышке было?

Всем привет от Бороды!

[Krim]

Не совсем понятен термин - осечка. Если была осечка, то при перезаряжении оружия патрон экстрагируется целиком. В данном случае получается что было три выстрела, в результате которых пули застряли в канале ствола, а 4-й выстрел их все выбил, но для этого мужчина должен был нагревать заведомо заряженное ружье. Сомнительно. Темнит "экспериментатор". Интересно былобы еще посмотреть описание пуль и заключение баллистов.

[Мих]

Я думаю, что пули которые могли быть в стволе (3 штуки) в результате нагревания ствола оплавились, и произошедший четвертый выстрел выбил этот конгломерат из ствола и 4 пули попали в тело через одно входное отверстие.То что входное отверстие не могло быть причинено одной пулей (5,6 мм, без оболочечной. если не ошибаюсь, указывает диаметр осаднения входной раны по которому мы должны судить о диаметре ранещего снаряда. Нагрев ствола не только помог "освободиться" трем пулям, но и вызвал четвертый выстрел, так как капсюль у малокалиберных патронов круговой(кольцевой). Попав в организи пули разделились, одна вышла из тела, а рти остались. если тут верно экспертом было указано, что имелось три пули, а не три фрагмента пули. Но если их внимательно изучить, то можно было навернека сказать л предварительной деформации пуль в результате нагревания. А ствол, таким маломощным патроном не разорвало бы.

[FILIN]

Уважаемый Мих.
В вашем анализе присутствует одна существенная ошибка. В статье не указано, что четвертый патрон был оставлен в патронние; как раз наоборот, там прямо указано, что было произведено 4 выстрела. Так что "восламенение" капсюльной смеси не могло произойти по простой причине - патрона с капсюлем в ружье небыло.