[[email protected]]

Во теперь и узнаем, кто что должен писАть. Жаль, что автора опуса об обязательном написании выводов гистологами уже нет. Зато приспешники, желающие головами гистологов прикрыть свою остались. Вот и посмотрим...

[Evik]

...Жаль, что автора опуса об обязательном написании выводов гистологами уже нет...

Две ошибки: во-первых, что значит "автора уже нет". Он есть, и еще как, есть.
Во-вторых - а Вы знаете, кто автор? Судя по всему - не знаете. Так что наверное выговор Вам все-таки правильно объявили. Не за то, так за другое.

[FILIN]

Evik
Как написал один историк о Дашковой:"Дама, хоть и кавалерская (Давшкова была кавалером нескольких орденов, жалованных Екатериной), всё равно остается дамой.".
Но это история и это 18й век с традиционными представлениями о гендерных ролях.

В 21м веке уж будь добра не устраивать склок, а
- назвать автора "сего опуса",
- где автор?

А оценочные характеристики, тем более связанные с дисциплинарным взысканием - пусть трудовая комиссия выносит, а не ты - очарование души моей.

[Медик]

Проблем с применением пункта 79.18 нет.СГД согласно этого пункта у нас оформляют фактографически.

Сообщение отредактировал медик - 31.07.2012 - 11:03

[FILIN]

Дорогой медик.
Ты совершенно прав, но при одном условии - СГД расшифровывается как "Судебно-Говно-Диагноз".

Диагноз во всех разделах медицины пишется по одному принципу и имеет одну структуру.
Никакого "фактологического" ни принцип, ни структура не предусматривают.

Если этого не знают творцы "Порядка....", то остается только пожалеть и себя и время, в котором живём - время рабфаковских недоучек.

[Медик]

Диагноз во всех разделах медицины пишется по одному принципу и имеет одну структуру.
Никакого "фактологического" ни принцип, ни структура не предусматривают.
Если этого не знают творцы "Порядка....", то остается только пожалеть и себя и время, в котором живём - время рабфаковских недоучек.

Безусловно это так,спору нет.

СГД расшифровывается как "Судебно-Говно-Диагноз".

Спасибо,буду знать и по мере надобности данное словосочетание применять.

[Evik]

Evik ...будь добра...
- назвать автора "сего опуса",
- где автор?

Один из основных авторов - неуважаемый мною г-н Ковалев. А где он? Так кто ж его знает? Может в Индонезии, а может в Черногории? Хотя вряд ли - у него сейчас внутри страны, должно быть, забот хватает...

[Медик]

СГД

Раз коснулись этого,то хотелось бы написать следующее:являюсь убеждённым сторонником того,что Акт судебно-гистологического исследования должен заканчиваться Заключением,но не СГД.

[FILIN]

Дорогая.
Ковалёв в то время не был директором РЦ СМЭ РФ. Был другой человек (которого, ты, наверняка уважаешь).
Это коллективное "творчество".
Вот они "наколлективили", а нам - схлебывать их колхозный супчик.
Некомпетентность-то изо всех строчек выпирает.

Да и в чью баранью голову сама мысль пришла (только барану, видимо) - поучать экспертов, как им экспертизы проводить?
Не студентов-интернов. Экспертов. Ладно еще бы военврачей - для них это вроде шпаргалки.
Нет, на ВСЕХ ЭКСПЕРТОВ страны замахнулись.

А здесь и Тучик радостно ручки потирает - есть документик, которым экспертов шпынять можно: "А это почему Вы трусы у трупа не описали?" А зачем МНЕ их описывать, если они до меня уже описанными были?

Вот что бы тучики не вякали, приходится и начальникам Бюро всякую хрень из "Порядка" требовать со всех подчиненных.

Безнадежное дело, [email protected] бодаться со всеми этими заединщиками.

[Amigo]

давайте уж дождемся официального ответа г-на Ковалева и там видно будет, кто прав, а кто прав не совсем...

[Deni]

давайте уж дождемся официального ответа г-на Ковалева и там видно будет, кто прав, а кто прав не совсем...

Будет ли легитимным ответ г-на Ковалева для Трудовой инспекции или суда (в крайнем случае)?

[FILIN]

Amigo
"Вот приедет барин.
Барин нас рассудит".

Сто лет эту мантру повторяют.
Не надоело?

[Amigo]

барин не приедет и не рассудит. однако без его ответа невозможно дальнейшее движение - МЗ разъяснять отказался, видимо у юристов знаний маловато...

[FILIN]

Amigo
А что понимать под "дальнешем движением"?
И что в этой ситуации Ковалев может сделать?

[[email protected]]

Один из основных авторов - неуважаемый мною г-н Ковалев. А где он? Так кто ж его знает? Может в Индонезии, а может в Черногории? Хотя вряд ли - у него сейчас внутри страны, должно быть, забот хватает...

Глубоко заблюуждаетесь. Один из главных авторов опуса об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ написании гистологами выводов в 100% гистологический исследований (даже при отравлении алкоголем, наркотиками и т.п.) - бывший начальник Бюро судмедэкспертизы МО. Лично к Ковалеву и всем авторам приказа претензий не имею. Так как они все ж таки внесли в закон 2 пункта правил написания гистологического исследования. Т.е. дали возможность гистологам "на земле" действовать сообразно конкретной ситуации. А вот трактовка самого приказа начальничками нашего Бюро, мягко говоря сомнительная. Не сказать бы больше...

Дорогая.
Ковалёв в то время не был директором РЦ СМЭ РФ. Был другой человек (которого, ты, наверняка уважаешь).
Это коллективное "творчество".
Вот они "наколлективили", а нам - схлебывать их колхозный супчик.
Некомпетентность-то изо всех строчек выпирает.

Да и в чью баранью голову сама мысль пришла (только барану, видимо) - поучать экспертов, как им экспертизы проводить?
Не студентов-интернов. Экспертов. Ладно еще бы военврачей - для них это вроде шпаргалки.
Нет, на ВСЕХ ЭКСПЕРТОВ страны замахнулись.

А здесь и Тучик радостно ручки потирает - есть документик, которым экспертов шпынять можно: "А это почему Вы трусы у трупа не описали?" А зачем МНЕ их описывать, если они до меня уже описанными были?

Вот что бы тучики не вякали, приходится и начальникам Бюро всякую хрень из "Порядка" требовать со всех подчиненных.

Безнадежное дело, [email protected] бодаться со всеми этими заединщиками.

А я как в бывшем советском мультике "Хочу все знать". Но только из первых рук, от непосредственных авторов, а не как испорченный телефон - кому как в ум придет.

Сообщение отредактировал [email protected] - 1.08.2012 - 21:32