[Клокин]

Ну почему же не сталкивались? Что только не было: начиная от того, что историю болезни (которую обязаны были доставить до вскрытия) привозили через два дня, при этом выло явно видно, что часть страниц вклеено и они переписаны за один присест (одной ручкой, с одним наклоном, с отпечатком на другом листе отсутствующего текста и т.д.), и кончая полностью сделанной за несколько часов новой историей болезни. А вот свежий случай: женщина легла на плановое удаление камня путем экстракции через мочеточник, проснулась от наркоза - на животе ляпоротомный разрез, без объяснений. Через неделю умирает от перитонита. У сына были знакомы медработники - ночью же сняли ксерокопию с истории болезни. При проверке в прокуратуре - история болезни наполовину содержит другой текст, включая ход операции и т.д., но все подписано завом, лечащим и начмедом. По результатам еще проверки - начмеда и зав отделением уволили, сейчас возбуждено два уголовных дела, одно по результатам "лечения", второе за служебный подлог.

[Amigo]

в связи с противоречивостью данных представленных копий мед.документов (перечислить), дефекта снятия копий или заполнения первичной мед.документации (status localis вероятно закрыт при копировании или не заполнен), поздним представлением пострадавшего для проведения экспертизы (через месяц после предполагемого события) объективно ответить на поставленные перед экспертом воросы не представляется возможным.

[Piyavka]

Приказ №346 "Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз...". "...V.Особенности порядка организации и проведения экспертизы живого лица... 67.... В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов ...

[ordinator]

большое спасибо за помощь. ...как раз сейчас работаю с этим вопросом. походу оригиналов не будет...

[Piyavka]

Тем более "Правила", где говорится про подлинники, регулируют степень оценку тяжести вреда здоровью, а как же остальные вопросы: наличие повреждений, их характер, локализация.

[FILIN]

Piyavka
Не надоссыласться на Порядок.
Я ошибся.
Это в Постановлнии Правительства "Правила определения степени вреда..." в п.7 указано, что объектом экспертизы могут быть в т.ч. и медицинские документы. А далее - "Медицинские документы должны быть подлинными...".
При конкуренции норм, следует руководствоваться Постановлением Правительства, а не Приказом министра Минсоцздрава.

[ordinator]

сегодня позвонил следователь, чего и следовало ожидать, подлинники утеряны! ...ответить на вопросы не представляется возможным!( вот такое бывает.

[Piyavka]

FILIN, хорошо. Я понял, что выхода нет и надо футболить следствие. А если копии приобщены к материалам дела, когда подлинники утрачены? А случай, показанный Клокиным: "дела о результатах лечения и служебном подлоге". Копии медкарты, сделанные родственниками, никем, надо думать, не заверенные, но уже послужившие поводом для дела о служебном подлоге. Подлинные то документы уже не содержат описания дефектов медпомощи.

[FILIN]

Piyavka
Кухня следователей - не наша головная боль.
У нас есть четнко написанный приказ, да еще не Минздрава, а Правительства.
Какие еще могут быть дискуссии?

[Медик]

историю болезни (которую обязаны были доставить до вскрытия) привозили через два дня

Правильно ли я понял, Вы вскрывали труп без истории болезни? Если так,то зачем?

[Холера Валерьевна]

Ну почему же не сталкивались? Что только не было: начиная от того, что историю болезни (которую обязаны были доставить до вскрытия) привозили через два дня, при этом выло явно видно, что часть страниц вклеено и они переписаны за один присест (одной ручкой, с одним наклоном, с отпечатком на другом листе отсутствующего текста и т.д.), и кончая полностью сделанной за несколько часов новой историей болезни. А вот свежий случай: женщина легла на плановое удаление камня путем экстракции через мочеточник, проснулась от наркоза - на животе ляпоротомный разрез, без объяснений. Через неделю умирает от перитонита. У сына были знакомы медработники - ночью же сняли ксерокопию с истории болезни. При проверке в прокуратуре - история болезни наполовину содержит другой текст, включая ход операции и т.д., но все подписано завом, лечащим и начмедом. По результатам еще проверки - начмеда и зав отделением уволили, сейчас возбуждено два уголовных дела, одно по результатам "лечения", второе за служебный подлог.

У нас хуже было, представили на экспертизу две истории болезни по одному делу (одна оказывается из больницы, а вторая на руках у потерпевших была из детской больницы) в принципе похожие, без существенных различий, но по одному случаю, одно и то же время. К следователю закономерный вопрос как же так? Он в врачам, а те в ответ: "История болезни потерялась, нам пришлось по памяти новую написать".
Ну что тут скажешь, то ли дикая наивность, то ли полнейшая безграмотность ((.

[FILIN]

Видимо, дамочка без разрешения врачей забрала (украла) историю болезни.
А это уже вопрос к юристам.
не ставить же кодовые замки на дверь ординаторской.



Сообщение отредактировал FILIN - 29.09.2012 - 00:56

[Джек]

Видимо, дамочка без разрешения врачей забрала (украла) историю болезни.
А это уже вопрос к юристам.
не ставить же кодовые замки на дверь ординаторской.

кстати, забавный вопрос- что бедные клиницисты должны делать в таких случаях? ведь спереть историю- элементарно. кто из юристов подскажет- правомочна ли будет "написанная по памяти"- или такая история уже пойдет как фальсификация записей?Или запись сверху "дубликат"? В некоторых же случаях выгоднее выбросить, сказать - "пропала история, что было- не помним..." выговор дежурной м\с, выговор зав. отделением... и все?

[FILIN]

Джек
А вот это - забота клиницистов.
У вас своих мало?

[Джек]

да заинтересовало

Ну что тут скажешь, то ли дикая наивность, то ли полнейшая безграмотность

- Холера Валерьевна -так все же в той ситуации- какими словами действия клиницистов в итоге обозвали?