[roev]

Почитать бы Акт суд.-мед.исслед.трупа + весь Акт гист.исследования.

По данным этой статьи, "смертельная концентрация в мг%" составляет:
- для крови - более 0,5,
- для печени - 1,4
- для почки - 1,7.
Источник - статья Фартушный с соавт. в сб. Вопросы судебной медицины и экспертной практики, Донецк, 1993г.

В этой же статье к большому сожалению отсутствуют цифры токсической концентрации препарата для печени и почек, что не позволяет сопоставить с полученными при суд.-хим. исследовании цифрами - 1,1 и 1,2, соответственно. Хотя имеется токсическая концентрация для крови - если не ошибаюсь 0,1 - 0,2. Это наводит меня на определенные сомнения по поводу возможности включения цифр концентрации препарата в печени и почках в рамки токсической - смертельной концентрации.
Желание почитать протокол и результаты гистологии в связи с такими результатами химии очень даже логично, но, к сожалению, на настоящем этапе выложить не могу, прошу извинить.

[alexlp]

Здравствуйте! К крови, как я уже сообщил, по данным судебно-химического исследования были выявлены "следы" препарата, спектрофотометрически определено содержание в почке - 12,0 мг/кг, в печени 11,0 мг/кг но-шпы; моча не исследовалась. Помимо этого был выявлен этиловый алкоголь в крови и моче, соответственно, 1 и 2 промилле. Макро и микро были зафиксированы признаки быстро наступившей смерти.

А можно взглянуть акт СХИ? (без персональных данных разумеется)

[roev]

А можно взглянуть акт СХИ? (без персональных данных разумеется)

К сожалению Акт схи в моем распоряжении не имеется, есть только впервые в моей практике выданный документ, именуемый Выписка из Акта схи, где есть информация только полученных результатах без информации о ходе самого исследования. Как только получу, представлю на обсуждение.
К предыдущему посту хочу добавить, что будь печень перегружена но-шпой до уровня смертельной концентрации, будь она нагружена до уровня токсической концентрации, это не вызовет кардиотоксического эффекта. Чего не скажешь о крови. Поэтому, при обосновании причины смерти от отравления но-шпой в обязательном порядке должны прозвучать соответствующие цифры её концентрации в крови, хоть и минимальные токсические.

[alexlp]

К сожалению Акт схи в моем распоряжении не имеется, есть только впервые в моей практике выданный документ, именуемый Выписка из Акта схи, где есть информация только полученных результатах без информации о ходе самого исследования. Как только получу, представлю на обсуждение.
К предыдущему посту хочу добавить, что будь печень перегружена но-шпой до уровня смертельной концентрации, будь она нагружена до уровня токсической концентрации, это не вызовет кардиотоксического эффекта. Чего не скажешь о крови. Поэтому, при обосновании причины смерти от отравления но-шпой в обязательном порядке должны прозвучать соответствующие цифры её концентрации в крови, хоть и минимальные токсические.

А Вы учли посмертное перераспределение дротаверина?

[FILIN]

alexlp
Акт СХИ экспертам не высылается.
Посмертное перераспределение дотаверина - а у Вас такая информация имеется?
Поделитесь.

[chemist-sib]

В этой же статье к большому сожалению отсутствуют цифры токсической концентрации препарата для печени и почек...

Побойтесь Бога, коллега! Токсическая - это значит, человеку плохо, вокруг него клиницисты бегают, откачивают, а лаборант тихо в углу возится с кровью, определяет эту самую токсическую концентрацию. Но чтобы еще биопсию паренхиматозных органов грамм эдак на 10-20 организовать... И еще сделать это на статистически значимой выборке "поплошевших организмов"...
Чуть более серьезно: если бы "следы" были более-менее объективными следами, в потрохах тоже бы не смогли получить цифирку концентрации, и тоже бы написали просто - "но-шпа". Или - "в подобной следовой концентрации". Но полученные цифры - достаточно большие, поверьте мне. При этих концентрациях (а почему им не верить?) в крови она просто должна быть! И, если не делали, то или - потеряли, или не захотели. "Концентрация субъективного" в толковании самого термина "следы" позволяет Но, повторюсь - "дело хозяйское".

Сообщение отредактировал chemist-sib - 20.11.2012 - 02:47

[Chief]

Мне не понятен танатогенез при таком отравлении.
Кроме пареза кишечника с его острым вздутием и длительным высоким стоянием диафрагмы (такие случаи описаны).

Дротаверин
Побочное действие
Головокружение, сердцебиение, ощущение жара, повышенное потоотделение, снижение АД, аллергические кожные реакции. При в/в введении - коллапс, AV блокада, аритмии, угнетение дыхательного центра. Передозировка. Симптомы: в больших дозах нарушает предсердно-желудочковую проводимость, снижает возбудимость сердечной мышцы, может вызвать остановку сердца и паралич дыхательного центра.

[Медик]

Желание почитать протокол и результаты гистологии в связи с такими результатами химии очень даже логично, но, к сожалению, на настоящем этапе выложить не могу

Темните.Вызывает сомнение Ваша принадлежность к смэ.

[FILIN]

Вообще-то никакого желания "почитать" нет.
У меня, к примеру,более чем достаточно литературы для "почитать".

Вы обратились с консультацией.
Так что с нашей стороны это не желание, а необходимость.

Прекратить консультацию можете в любой момент.

Сообщение отредактировал FILIN - 20.11.2012 - 09:10

[D'ng]

если бы "следы" были более-менее объективными следами, в потрохах тоже бы не смогли получить цифирку концентрации, и тоже бы написали просто - "но-шпа". Или - "в подобной следовой концентрации". Но полученные цифры - достаточно большие, поверьте мне. При этих концентрациях (а почему им не верить?) в крови она просто должна быть! И, если не делали, то или - потеряли, или не захотели. "Концентрация субъективного" в толковании самого термина "следы" позволяет Но, повторюсь - "дело хозяйское".

Ув. Сhemist-sib в своих суждениях вы исходите из того , что концентрация в печени/почке дана без учета "изолирования" ?
Если так то это только предположение. А окажется , что все таки с учетом изолирования и в крови много меньше 0,5 мг%... Смотрим сообщение 23 в этой теме...
http://www.sudmed.ru/index.php?s=&show...st&p=159045

[Elena_Kr]

Добрый день! С моей точки зрения, в данном случае нужно опираться на концентрацию но-шпы во внутренних органах. «Минимально смертельную» концентрацию в крови (дротаверин – 5мкг\мл или 0,5мг%) «УФметодом» определить проблематично, даже если потери при изолировании будут минимальные и навеска крови очень большая (по опыту - чем больше навеска, тем больше потери). Здесь же, по-видимому, инструментальные методы не применялись.

[chemist-sib]

Ув. Сhemist-sib в своих суждениях вы исходите из того , что концентрация в печени/почке дана без учета "изолирования" ?
Если так то это только предположение.

Конечно, только предположение. Но обусловленное и практикой выдачи только выписок заключений танатологам при отсутствии постановлений (зато бумага экономится!), и "умолчанием" тех важных моментов в заключении, которые существенным образом могут изменить толкование полученных результатов, и нежеланием химиков хоть как-то прокомментировать свои результаты: цифирка - "самоцель"! (а ведь статья Фартушного, где эти минимально требуемые комменты обнаружили - вообще-то - "чисто" химическая!). Короче - "на зарплату - не влияет"! Один мой хороший знакомый - химик-ЭКУ-шник - говорил, что главный показатель качества его экспертиз - это то, что за всю его долгую ментовскую практику его никогда не вызывали в суд для дополнительного "разжевывания" своих выводов: "Значит, я пишу их максимально дуракоустойчиво". Вот такой "...устойчивости" здесь, к сожалению, и не наблюдалось...
ЗЫ: ребята, а про водку-то мы забыли! Вообще, все толкования концентраций подразумевают человека трезвого и вполне здорового. А девоньке-то было "достаточно хорошо..." Нет, ну, может у кого и есть инфа, что но-шпа и этанол - противоядия друг от друга, но я как-то в это мало "верю" (опять ИМХО! На фоне всех остальных предположений - еще одним больше?..)

Сообщение отредактировал chemist-sib - 20.11.2012 - 14:07

[roev]

Добрый вечер. Спасибо всем за участие в обсуждении. Прилагаю файл с результатами гистологического исследования. Мене немного непонятно, почему существует такая практика, когда с заключением эксперта не прилагается Акт схи. Другой вариант - участие эксперта химика в комиссии с смэ при оформлении Зак. эксперта после выполненного единолично Акта смэ; тоже не был реализован.

[FILIN]

Это не практика, это написано в Приказе министра здравоохранения.

[Медик]

По поводу возраста - 23 -27 лет, девушка, по поводу сердца - вариант нормы.

Почему так с возрастом?Неизвестная?
Размеры вилочковой железы есть?А может и взвесили её?
В гистологии про селезёнку:"белая пульпа с элементами гипертрофии и тенденцией к слиянию" - не гиперплазия ли это лимфоидной ткани?
Про лимфатические узлы в Акте сми трупа ничего нет?

Сообщение отредактировал медик - 20.11.2012 - 23:33