[Goebbels]

Здравствуйте!

Эксперт пишет, что потерпевшему было нанесено в голову не менее 10 ударов тупым предметом с ровной поверхностью.

При этом, у обвиняемого на руках и ногах нет повреждений.

Обвиняемый имеет психическое расстройство, и дал признательные показания, что бил потерпевшего руками и ногами. Защита полагает самооговор. Следствие все устраивает, как обычно.

Потерпевший 19 лет, атлетического телосложения. Обвиняемый - 60 лет со всеми вытекающими...


Вопрос:

- может ли тупым предметом с ровной поверхностью являться рука либо нога обвиняемого, или же там было орудие?
- должны ли были образоваться при ударах руками/ногами корреспондирующие повреждения у обвиняемого, принимая во внимание то, что потерпевший умер от кровоизлияния в мозг (т.е. удары наносились с большой силой, по всей видимости)

[Толстый]

Если говорить вообще, то да, при определенных условиях, рука и нога обладают свойствами тупого твердого предмета с ровной поверхностью. Чтобы говорить о свойствах, признаках предмета, которым причинено повреждение (было ли это какое-то орудие, или что-то ещё), нужно знать, о каком именно повреждении идёт речь. Вы ничего не пишете.
Второй вопрос не понятен. Напишите нормально: хотя бы - какие были причинены повреждения, какая причина смерти.
Не надо загадывать загадки с множеством неизвестных, и выкладывать информацию маленькими кусочками.

[Радомир]

Выложите заключениеэксперта ПОЛНОСТЬЮ (без личных данных), тогда появится предмет для практически пригодной для Вас консультации.

[Goebbels]

Если говорить вообще, то да, при определенных условиях, рука и нога обладают свойствами тупого твердого предмета с ровной поверхностью. Чтобы говорить о свойствах, признаках предмета, которым причинено повреждение (было ли это какое-то орудие, или что-то ещё), нужно знать, о каком именно повреждении идёт речь. Вы ничего не пишете.
Второй вопрос не понятен. Напишите нормально: хотя бы - какие были причинены повреждения, какая причина смерти.
Не надо загадывать загадки с множеством неизвестных, и выкладывать информацию маленькими кусочками.

причина смерти - кровоизлияние в мозг.

По второму вопросу:
У обвиняемого руки и ноги без повреждений. Никаких предметов на месте не изымалось, следов крови в помещении не было.
У потерпевшего сильное осаднение лица (асфальтовая болезнь), череп цел.

Пытаюсь понять, если бил обвиняемый - должен он себе руки повредить при этом, или необязательно? Или орудие должно быть?

[Медик]

Это всё пустая писанина.
Вам выше написали,что необходимо представить для ответа на Ваши вопросы.

[Толстый]

Кровоизлияния в мозг бывают травматического и нетравматического происхождения.
Определить, от чего образовались ссадины лица, не представилось возможным, поскольку вы не сообщаете их подробное описание.

если бил обвиняемый - должен он себе руки повредить при этом, или необязательно? Или орудие должно быть?

При чём "при этом"? Куда бил? Какими частями рук бил? Какие повреждения от этого остались?
Перечитайте ранее данные Вам ответы, и если так и не сможете понять, что Вам сказали, тема будет закрыта.

[Пастух]

У потерпевшего сильное осаднение лица (асфальтовая болезнь), череп цел.

Пытаюсь понять, если бил обвиняемый - должен он себе руки повредить при этом, или необязательно? Или орудие должно быть?

ТС, а прыгнуть на голову, например с табурета, не?

[Goebbels]

Следователь при ознакомлении со СМЭ не дал ее откопировать. Удалось только один лист снять.
К сожалению, это страница с выводами, а вот воздействия были на другом листе.

не менее 10 ударов тупым предметом с ровной поверхностью в область головы по направлению сверху вниз, слева направо, справа налево.

ТС, а прыгнуть на голову, например с табурета, не?

Пишет в показаниях: удар в челюсть, удар в грудь, удар в живот, и два удара ногами по ушам.

[Пастух]

Следователь при ознакомлении со СМЭ не дал ее откопировать.

Это как? Вернее, Вы кто по делу?

[Goebbels]

Это как? Вернее, Вы кто по делу?

Родственник обвиняемого. Но адвоакту он тоже отказал, сказал на 217 копируйте.

Показания обвиняемого

[Восток]

Родственник обвиняемого не участник судопроизводства, т.е. не имеет никаких прав, то что адвокату не дали ознакомиться, то это извините - проблемы адвоката, и консультировать здесь, что нужно делать адвокату, чтобы отработать свой гонорар юристы не будут.

[Goebbels]

Родственник обвиняемого не участник судопроизводства, т.е. не имеет никаких прав, то что адвокату не дали ознакомиться, то это извините - проблемы адвоката, и консультировать здесь, что нужно делать адвокату, чтобы отработать свой гонорар юристы не будут.

Ознакомили, но копии сделать не дали до ознакомления.

[Восток]

Поменяйте адвоката, если он не знает как получить копии. Еще раз повторю - это не форум "правовой ликбез для адвоката"

[Goebbels]

Поменяйте адвоката, если он не знает как получить копии. Еще раз повторю - это не форум "правовой ликбез для адвоката"

Ну во-первых получить копии до 217 упк не прзволяет, если следователь не идет навстречу, а он не идет.

Во-вторых я не адвокат, и вопросы мои носят не правовой характер, а из области специальных знаний, и адресованы не юристам.

Адвокат уже третий в деле.

Бьюсь как могу, и прошу о помощи..

[Толстый]

На что было возможно ответить - ответили. Что требовалось для того, чтобы дать более конкретные и полезные ответы - Вы так и не сообщили. Консультация завершена.