[FILIN]

Рома.
Ответственность-то перед кем несет?

[gretta]

И кем она не снимается?
На судье лежит ответственность за вынесение смертного приговора? Или расстрельная команда ответственна за приведение приговора?

[FILIN]

Кстати, об относительности и исторически сладываемом понятии добра и зла.
Взрыв в Домодедове произвел человек, наверняка, полагающий, что совершает добро.
Но родственники убитых и пострадавшие от взрыва полагают, что он совершил большое зло.
А кто будет арбитром?

[adventure]

За такое утверждение Вас в былые годы из гимназии выгнали бы, как безнадежного.
Все этические понятия и оценки прежде всего историчны.
Что сейчас и здесь считается добром, лет 100 назад и где-то считалось злом.
Неужели такую элементарщину нужно объяснять людям, пережившим советскую власть?

Именно потому, что я оттуда родом, есть внутренний цензор (совесть или же суть Ангел-хранитель), который взвешивает мои поступки. И я всегда знаю, что независимо от сиюминутных истин, есть истина вечная и неподвластная человеку. То о чем писал Лермонтов: "Но есть и Божий суд, наперстники разврата, Есть высший суд, он ждет, он недоступен звону злата..." А историчность этических понятий - это констатация (факт), что так было, но не подтверждение истинности.

[FILIN]

adventure.
Вы в который раз повторили, что существует масса этических систем.
Вы полагаете "цензором" Ангела-хранителя, Фрейд - Сверх-Я, Гегель - государство, как наивысшую моральность, Кант - "категорический императив".
Т.Е. нет такого понятия как "добр и зло" всеми единообразно толкуемое и понимание; которому присуща функция всеобщности и логической необходимости.

Есть частное представление, зависящее от ценностной системы, которой придерживаетс человек.
И осуждать иную ценностную систему (не приносящую вреда другим окружающим) или восхвалять свою как единственно верную - занятие пустое и несколько тщеславное.

[adventure]

adventure.
Вы в который раз повторили, что существует масса этических систем.
Вы полагаете "цензором" Ангела-хранителя, Фрейд - Сверх-Я, Гегель - государство, как наивысшую моральность, Кант - "категорический императив".
Т.Е. нет такого понятия как "добр и зло" всеми единообразно толкуемое и понимание; которому присуща функция всеобщности и логической необходимости.

Есть частное представление, зависящее от ценностной системы, которой придерживаетс человек.
И осуждать иную ценностную систему (не приносящую вреда другим окружающим) или восхвалять свою как единственно верную - занятие пустое и несколько тщеславное.

Мы сколько угодно можем с Вами копья ломать. Поймите, я не "свое" мнение считаю единственно верным, а Божее. Ведь не хотите же Вы сказать, что родились по собственному выбору? Творец есть, и отрицать это можно, но бессмысленно.

[Amigo]

Каждый несет ответственность за свои решения и свои действия. Оттого, что больной решил умереть, ответственность с врача за помощь в этом деле не снимается. Не согласны?

не согласен. я имел высокую честь работать педиатром в маленькой районной больнице. и скажу Вам, невозможно описать ощущения, когда на твоих руках умирает РЕБЕНОК от того, что уже НЕ ХОЧЕТ сопротивляться боли, из-за того, что уже на столько измучен своей многолетней болячкой и в его ВЗРОСЛЫХ глазенках читаешь без перевода - СКОРЕЕ БЫ ЭТО КОНЧИЛОСЬ.... но это ОН решил, это он не ХОЧЕТ терпеть. и ты крутишься, чего-то вкалываешь, понимая что в состоянии лишь подлить его мучения, т.к. адекватного лечения нет и не будет, т.к. болячка неизлечима и этот исход закономерен... и родители за дверью все понимают... и вопрос только во времени... и до твоего дежурства он дотянул т.к. более опытные товарищи на эти дни ставили в ночь исключительно молодняк... Я НЕ НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИЗЛЕЧИМОЙ БОЛЕЗНИ, но я как врач обязан дать возможность мучиться человеку как можно меньше, если он на это согласен.

[FILIN]

Мы сколько угодно можем с Вами копья ломать.

Оставьте.
Копья давно в чехлах.
Это в России опять какая-то мелкая возня с религиозностью.
Вы верите в Творца и верьте сколько угодно. Пока Ваша верна не мешает мне жить, я к ней совершенно равнодушен.
Но когда Вы пытаетесь навязывать мне свою систему взглядов и ценностей - это уже вмешательство в чужое мировозрение. Это уже вызывает чувство дискомфорта.

[Amigo]

Поймите, я не "свое" мнение считаю единственно верным, а Божее. Ведь не хотите же Вы сказать, что родились по собственному выбору? Творец есть, и отрицать это можно, но бессмысленно.

где ж ВЫ отрыли мнение божие? что за ересь? церковь - общепризнанный выразитель подобных мнений, официально признала что Земля не является центром вселенной лишь в 1992 году! о чем дальше можно говорить? действительно, это можно было отрицать до конца 20 века, но оказалось бессмысленно!
и еще один пример из практики. во времена, когда вселенная вращалась вокруг Земли, в одной из клиник г.Новосибирска, наблюдал картину: женщина лет 35 (может чуть старше, а может так выглядела) ревела "белугой" над инвалидной коляской с мальчиком закатанным в гипс под самое "нехочу", в голос крыла матом всех проходящих людей в белых халатах. выла, что могла бы родить еще 2-3 нормальных детей, жить в счастливой семье, а теперь одна, без средств с лежачим 15-летним инвалидом.
причина банальна - тяжелая беременность, глубокая гипоксия плода, преждевременные роды на 5 месяце, плод не дышал, но "светила" (видимо гуманистически рассуждая о гуманности и ответственности за смерть пациента, помня слово божие) поупражнялись и продукт зачатия (так раньше плод на этом сроке назывался) реанимировали. в результате мамке выдали ребенка с глубоким гипоксическим поражением ЦНС (без способности к самообслуживанию в последствии), + нарушение обмена веществ (повышенная ломкость костей), на фоне этого счастья муж не выдержал (его можно осуждать, понимать - не в нем дело), работать она не смогла - требовался уход, сдать в дом инвалидов - не смогла (беременность была желанная). вот за ЭТО должен нести ответственность ДОКТОР (не пишу врач, есть мнение что слово происходит от "врать"), об ЭТОМ должен помнить каждую минуту.

Оставьте.
Копья давно в чехлах. Вы верите в Творца и верьте сколько угодно. Пока Ваша верна не мешает мне жить, я к ней совершенно равнодушен. когда Вы пытаетесь навязывать свою систему взглядов и ценностей - это уже вмешательство в чужое мировоззрение. Это уже вызывает чувство дискомфорта.

действительно. лучше не скажешь.
а я чего-то завелся нервы эвтаназия и аборты "любимые темы"

[Deni]

...
и еще один пример из практики. во времена, когда вселенная вращалась вокруг Земли, ...мамке выдали ребенка с глубоким гипоксическим поражением ЦНС , на фоне этого счастья муж не выдержал (его можно осуждать, понимать - не в нем дело), работать она не смогла - требовался уход, сдать в дом инвалидов - не смогла (беременность была желанная). вот за ЭТО должен нести ответственность ДОКТОР, об ЭТОМ должен помнить каждую минуту.

А вот с этим согласиться не могу. Никогда с полной уверенностью не скажешь, ЧТО же вырастит из этого ммм... ребенка. Кроме того, думается, тогда, в роддоме, эта же мамка "белугой выла", чтобы ребенка спасли. Ну и спасли. Врач свое дело сделал, и сделал его хорошо - какой с него спрос. А что там в семье смогли/не смогли - это вопрос уж точно не к доктору.

[Рома]

Рома.
Ответственность-то перед кем несет?

И пациент, и врач несет ответственность перед самим собой (перед своей совестью, если хотите). Кроме того, врач несет ответственность еще и перед законом. Я это всё, собственно, к тому, что запрещай - не запрещай эвтаназию - она всегда совершаться будет, и в каждом конкретном случае каждый конкретный врач будет решаться на нее или нет, исходя из своих личных нравственных установок и профессионального опыта. Кто-то будет стараться убедить пациента, что надо бороться, а, может, и вправду шприц из рук вырвет, а кто-то еще и сам подскажет, что сделать, чтобы прервать страдания. Никакого универсального решения в таких делах быть не может.

И кем она не снимается?
На судье лежит ответственность за вынесение смертного приговора? Или расстрельная команда ответственна за приведение приговора?

Никем не снимается Ну, разве что священником, если Вы верующий и покаялись. В общем, не очень понял, что Вы хотели спросить.

не согласен... но это ОН решил, это он не ХОЧЕТ терпеть... Я НЕ НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИЗЛЕЧИМОЙ БОЛЕЗНИ...

Не понимаю, с чем Вы не согласны. Оказываете ли Вы помощь пациенту в его стремлении покончить с собой, или просто ничего не делаете, чтобы дать ему спокойно умереть, Вы все равно несете ответственность за все свои действия и за бездействие тоже, - конечно, если Вы находитесь в нормальном состоянии сознания. Не за болезнь, не за то, что она неизлечима, а за то, что лично Вы делаете. Если человек не может нести ответственность за свои поступки, он признается недееспособным и работать врачом уже не может... Поэтому странно читать вашу аргументацию "он так решил". Мало ли кто что решил. За то, что он решил покончить с жизнью, отвечает перед своей совестью он, а за то, что Вы ему помогли (или, наоброт, не помогли, хотя и надо было бы) - несете ответственность лично Вы.
Уж извините, что пишу очевидные вещи, но какие вопросы - такие и ответы.

[Evik]

Убивать любых людей - это ГРЕХ! Можно убивать только врагов, пришедших попрать православную веру! И, чем больше их убить, тем лучше!

[gretta]

А если врач считает что он сделал правильный выбор? Какая здесь ответственность? Он считает что совершил благо своему пациенту и не терзается муками совести. А вот так называемые гуманисты вокруг брызгают слюной и, в угоду своей идеологии обливают калом всех тех, действия которых не вписываются в их безумное мировоззрение.

Оттого, что больной (в здравом уме и твердой памяти) решил умереть, ответственность с врача за помощь в этом деле не снимается.

Собственно мой вопрос на ваш ответ. Или вы уже не помните что писали? Вот я и спрашиваю, кем не снимается.

Насчет моего вопроса. Упрощу. Должен ли испытывать чувство ответственности судья за вынесение смертного приговора - он решил за бога? он является наместником его?

[пейзанский лепила]

Можно убивать только врагов, пришедших попрать православную веру! И, чем больше их убить, тем лучше!

Сколько злости .....

[Evik]

А если врач считает что он сделал правильный выбор? Какая здесь ответственность? Он считает что совершил благо своему пациенту и не терзается муками совести. А вот так называемые гуманисты вокруг брызгают слюной и, в угоду своей идеологии обливают калом всех тех, действия которых не вписываются в их безумное мировоззрение.
Собственно мой вопрос на ваш ответ. Или вы уже не помните что писали? Вот я и спрашиваю, кем не снимается.

Насчет моего вопроса. Упрощу. Должен ли испытывать чувство ответственности судья за вынесение смертного приговора - он решил за бога? он является наместником его?

Вы сами не помните, что Вам говорилось. Все Ваши попытки вести этот спор скатываются в яму словоблудия.

Сколько злости .....

Это не злость, а праведный гнев. Надо уметь видеть разницу.