[Генрих]

Уважаемые коллеги!
Категорически не согласен с тем, что планктоноскопия не слишком часто встречающийся метод исследования в экспертной практике. Всё зависит, мне думается, от климато-геграфических особенностей региона (продолжительность тёплого сезона, наличие крупных рек, озёр, водохранилищ и пр.) и, как следствие, частоты утоплений. Учитывая то, что исследование внутренних органов на диатомовый планктон проводится и в случаях подозрения на смерть от утопления, то объём исследований в год не так уж мал (в нашем бюро в среднем 500 в год), при этом утопление как причина смерти составляет 10% в структуре насильственной смерти.
В отношении того, что планктоноскопией должны заниматься специалисты - НЕ СМЭ замечу следущее: только при упоминании слова "труп" многие альгологи впадают в прострацию и не хотят даже прикасаться к стёклам (реалии жизни - такой уж боязливый народ, впрочем не только альгологи). Знакомый зам.директора одного НИИ РАН в беседе объяснил, что, занимаясь планктоном, в том числе диатомовым, они приследуют совершенно иные цели (в основном экологическое мониторирование) и готовы предоставить материалы по распределению планктона и другую специальную литературу СМЭ, но сами заниматься вопросами утопления не будут НИКОГДА (во-первых - нет времени, во-вторых - это им не надо). Все попытки следствия привлечь в качестве эксперта альголога заканчиваются ничем. Вместе с тем, планктоноскопия иногда позволяет творить чудеса. Вот не яркий, но нагядный пример. Труп гр. В. обнаружен в реке А. в районе д. П. в июне месяце. При исследовании установлено, что смерть наступила от утопления в воде. Во внутренних органах трупа обнаружены диатомовые водоросли Asterionella formosa с морфометрическими параметрами панцирей столько на столько. Из данных гидробиологических исследований известно, что данный вид диатомовых водорослей встречается только в приплотинном участке реки. Проведённые планктоноскопические исследования органов других трупов (6), извлечённых из этого же участка реки в различные сезоны, не выявили ни в одном из них представителей рода Asterionella. Вывод: смерть гр. А наступила выше по течению, в приплотинном участке реки в летне-осенний период, что подтверждается наличием во внутренних органах трупа панцирей Asterionella formosa и величиной их морфометрических параметров. В ходе следственных действий позднее установлено, что смерть гр. В наступила в результате несчастного случая при выпадении из моторной лодки в районе п.К. ( приплотинный участок). Промашка заключается в том, что не было произведено забора проб воды с места обнаружения трупа, но следователи постоянно об этом забывают, а смэ на месте обнаружения почему-то забывает об этом напоминать (воевать с этим мне надоело).

С уважением, Генрих.

[Валерий]

Уважаемый Генрих, ну как Вы можете исследовать (и устанавливать причину смерти) труп (сгнивший) извлеченный из воды (без мех. повреждений) с таким отношением к планктону? Неужели Вы априори пишите, что причну смерти установить невозможно? Или указываете, что ... ... не исключается МА- утопление в воде? И вот тут, для более или менее толкового заключенния Вам нужен планктон (а это не только диатомеи).

[FILIN]

Уважаемый Генрих.
Все правильно. И СМЭ-фобия явление распространенное, хотя и стыдливо прячемое.
Но согласитесь - если проводить исследование, то проводить его на достаточно высоком уровне. Либо не проводить вообще. (Вы еще не помянули об ошибочных обнаружениях "планктона" и не менее ошибочных его не обнаружения).
Может быть выход - в создании межобластной лаборатории? Сразу вопросы с финансированием, предоставлением помещения, квартир и пр. и пр.
Да и было такое вроде, но не прижилось.

[Генрих]

Уважаемый Валерий!
Позвольте мне не комментировать ваш пост, так как его смысл не совсем понятен, и совсем не понятен смысл Вашего вопроса, особенно в части "с таким отношением к планктону".
С Вами, уважаемый FILIN, я согласен полностью!
Поскольку я занят вопросами установления места и времени утопления, то мне приходиться поднимать архивные стёкла, заключения по которым давали другие эксперты несколько лет назад. Я не хочу обсуждать заключения моих коллег, но в части случаев, где ими был обнаружен планктон, я вижу только артефакты и наоборот. На общем фоне процент таких расхождений невелик, но он имеет место. Причина этого, мне кажется в том, что отсутствует единая унифицированная система планктоноскопического исследования. Один СМЭ, проводящий планктоноскопию, может использовать не весь объём минерализата для выпаривания, другой стёкла смотрит как угодно, оставляя непросмотренными значительное количество полей, третий - определяя диатомеи "на глаз", видит лишь артефакты, или, наоборот, когда водоросль расположена в препарате не со стороны створки, а со стороны пояска, не видит вовсе.
Не стоит всех смэ, работающих в МКО учить планктоноскопии, только тех, кто регулярно ею занимается. Ни одному из них не повредит полистать и посмотрет хотя бы "Жизнь растений" том 3 (если память не подводит). Минимальный объём знаний просто необходим! Станет интересно, можно и более учёные книжки по альгологии почитать, а дальше-вдруг у эксперта и в самом деле интерес к установлению обстоятельств происшествия появиться. Как знать?

С уважением, Генрих.

[Валерий]

Установление места утопления очень трудное занятие, особенно если исследовать панцири ДВ из почек (от 5% до 25% при истинном утоплении и 0% при других видах утоплений). Образцы воды необходимо брать в месте утопления, а так как существуют течения и труп находят далеко от места утопления, то воду надо брать в множестве мест и на разных глубинах ... достоверность исследования сводится к -0,001%. А поскольку ДВ преимущественно живут весну и начало лета, а утопления бывают круглый год, то и эта цифра кажется огромной! Я конечно даже не могу представить, чтоб кто-то "подгонял" данные под конкретные обстоятельства!
Если в год доказать 1 случай из 500, то это будет большой показатель, но у кого есть время проводить эту массу исследований при таком большом объеме работы и такой маленькой отдаче? Ставка альголога не предусмотрена в Бюро или Центре СМЭ!
Поэтому (читайте выше, в других сообщениях) я и предпринимаю упрощенные методики, но отдельно установлением места утопления и только по ДВ я заниматься не могу.

[Krim]

Мы подошли к тому, что, как оказалось – большинство из экспертов не имеет должной подготовки по данной теме. Изучать по букварям и картинкам – профанация. Пока не будет создан цикл усовершенствования, который меня подымет хотя бы на ½ уровня Генриха, я найду кучу отмазов от применения этой методики.

[Валерий]

А кто бы организовал такие курсы?
Для нас (бывшего СССР) курсы в России стоят дороже, чем в Еворосоюзе! И выбить их труднее! И в последипломную практику они не включаются.
На Западе этим (планктоном) занимаются биологи (как и во всей судебной медицине - специалисты из соответствующих институтов - и за ДЕНЬГИ), полицейские врачи патологи только обобщают материал, а иногда обобщением занимаются дознаватели.
Были у нас перевскрытия трупов наших Граждан, умерших на Западе, смотрел я их акты! Множество различных исследований - очень коротко в виде заключений и патологическое исследование трупа. Такое впечатление, что задиктовано у стола и тут же отдано. Дополнительные исследования не сверстаны и не обобщены, но представлены. Нет квинтессенции, все выводы можешь делать сам! Не привычно! Наши дознователи почти всегда требуют перевскрытие и наше заключение эксперта!

[Сказочник Лом]

Хочу привести один интересный случай в защиту панктоноскопии. Скажу сразу - в США воду и ил водоемов, как и легочное содержимое исследуют исключительно "ботаники", от СМЭ далекие, - специалисты гидробиологи желательно из местных лабораторий EPA (Environmental Protection Agency) - госконторы по защите экологии. Изредка отдается в университеты (парадокс, но их результаты обычно хуже), местные инспектора-гидробиологи свою воду знают намного лучше и более чего толькового подсказать могут.

Случай-исключение: В бухте Сан-Франциско в районе Окландского порта вылавливают труп. Голый, лица и кистей нет - disembodied (срублены). Анализ повреждений свидетельствует, что использовался инструмент типа мачете. Анализ волоса и ДНК говорят об азиатском просхождении. Причина смерти очевидна - утопление примерно 48 часов назад. Отдали легочную водичку в Окландское ЕРА. Те говорят - не наше! Мы: "как так?" Они - это не из бухты. Отдали в Университет Калифорнии. Те нашли какого-то рачка изаключают - это из Желтого Моря. Мы говорим - ну и дураки! Сейчас танкерами столько балластной воды натаскали, что в местных портах закрытых бухт чего хочешь найдешь! А инвестигэйтор возьми и задумайся. Взял да посмотрел, какие суда из этого региона в Окланд приходили. Точно - один "китаец" за металлоломом пришел. Значит пришел пустой, значит полтрюма родной китайской водичкой залито. Взял таможенников до кучи и к ним на борт. Кэпа сразу на пушку - так и так обнаружено тело одного из членов вашего экипажа. Те дали показание и "инструмент" показали - такой китайский тесак прямоугольный, гибрид топора и ножа. На иснструменте таже ДНК. Оказался банальный несчастный случай - матрос упал в балластную воду при трюмных работах перед загрузкой, там и утоп. Капитан матросам инструкцию, - тело заборт, да так чтоб без шуму (ему проще списать беглеца-невозвращенца, чем ЧП).

Конечно рачки из Желтого моря редкость, но на мой взгляд есть польза от такого дела, но только когда за дело берутся специалисты-биологи. Хотя для простого доказательства утопления и аспирации водички думаю и наших знаний хватит - хоть детрит, хоть песок, хоть диатомеа, хоть любая друга гидробионтная зверюга - факт обычно судами принимается без особых возвражений.

[Сказочник Лом]

PS: к моему посту выше

По DNA - понятно, что оперативное значение теста (full tail) в данном случае было нулевое (просто временные рамки не позволили бы раскрутить и дать основания, чтобы тормознуть тот китайский фрейтер). Потом его рассовое заключение, как вы понимаете, не судебно-доказательное, а статистически ориентировочное (когда пленки с тенями скэнят, то компьютерная програма кидает абракадабру типа 1:7 по частоте если сравнивать латинос/азиаты. А вот уже мэтч с инстриментом расчленения - там конечно практически 100% - по американским популяционным выборкам: черные 1 к миллиарду, белые и латинос 1 к 700 млн, азиаты 1 к 100 млн (чем ближе рассовая группа тем меньше мэтчинг, хотя в любом случае такая возможность совпадения в реальной жизни равна нулю).

Поэтому расса - волосы плюс сам бодибилдинг. А оперативно-значимая информация для следствия - конечно же эндемичный РАЧЕК ис семейства циклопид (что-то такое мелкое с усами, с двумя "баулами" яиц по бокам и здоровым черным пятном на голове).

[Валерий]

В России (судя по высказываниям) планктоноскопию не принимают, исследуют разрушенные кислотой и оксидантами почки на наличие диатомового планктона.
А о том, чтоб сличить планктон (живой) из пазухи клиновидной кости с жидкостью из места утопления - не может быть и речи, нет установок!

[Генрих]

А о том, чтоб сличить планктон (живой) из пазухи клиновидной кости с жидкостью из места утопления - не может быть и речи, нет установок!

Уважаемый Валерий!
Есть потребность, более того есть и установки. Вот выдержка из приказа №161 (инструкция по организации и производству экспертных исследований в БСМЭ): " 8.5.3. При судебно-медицинских микрологических исследованиях... определяют в органах и тканях человека наличие диатомового планктона и элементов псевдопланктона, его качественный и количественный состав; место и время утопления..." Согласитесь, что для установления обстоятельств происшествия требуется сравнительный анализ диатомей, обнаруженных во внутренних органах трупа, и в образцах воды с предполагаемого места утопления. Кроме того, отдельно регламентируется и получение самих образцов воды: " 1.10. ...с учётом времени пребывания трупа в воде, особенностей среды утопления и обстоятельств дела врач-специалист может рекомендовать следователю взять пробы воды из поверхностных и придонных слоёв водоёма (до 1л) для последующего альгологического исследования."

[Каширин Кирилл]

Здравствуйте уважаемые.
Прочитал тему. Действительно интересная познавательная и даже увлекательная дисскусия в которой остается больше вопросов, чем ответов.
В одном сообщении говорили, что в России в настоящее время не проводят тематических усовершенствований по вопросам утопления и исследованиям на диатомовый планктон. Позволю не согласиться. Недавно в наше бюро пришло письмо. Текст его привожу ниже:


ГОУ ВПО "Красноярская государственная медицинская академия" Факультет повышения квалификации и последипломной переподготовки
специалистов Кафедра судебной медицины с курсом ФПК и ППС
660032, г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1ж Тел.: (3912) 201-391, 271-326. Факс (3912) 272-571. E-mail: [email protected]
Уважаемый ...

Кафедра судебной медицины с курсом ФПК и ППС ГОУ ВПО Красноярской государственной медицинской академии проводит очный цикл тематического усовершенствования по теме: "Судебно-медицинские экспертные исследования при диагностике утопления в пресной воде" с 25.04.2005г. по 30.04.2005г.
Цикл проводится с участием д.м.н. профессора Юрия Сергеевича Исаева. В рамках цикла предусмотрено практическое освоение методик судебно-медицинских экспертных исследований при диагностике смерти от утопления.
По окончании курсантам будут выданы удостоверения о прохождении повышения квалификации. В соответствии с Федеральным законодательством врачи высшей квалификационной категории окончании обучения могут сдать квалификационный экзамен на [B]подтверждение сертификата специалиста.
Стоимость обучения 5900 руб. Оплата производится путем внесения наличных в кассу Академии, либо через безналичный расчет с оформлением договора, счет-фактуры и т.д.
В случае Вашего желания направить на обучение своих сотрудников. просим направить заявку, с указанием списочного состава командируемых сотрудников. На основании заявки будут высланы путевки.
Для оформления договора просим указать полное название организации и банковские реквизиты, паспортные данные курсантов (включая сведения о прописке).
Курсантам на период обучения для проживания будет предоставлено общежитие, либо профилакторий, а, в случае необходимости, забронированы места в гостиницах города.
Зав. кафедрой судебной медицины
с курсом ФПК и ППС к.м.н., доцент В.И. Чикун

Карачев Андрей Юрьевич (3912)271-326[/B]


Не знаю как вы, а я поеду.

[аскет]

В библиотеке появилась монография Сундукова В.А. "Судебно-медицинская экспертиза утопления"

Предлагаю обсудить, у кого какое мнение осталось после прочтения и что посоветуют "зубры".

[FILIN]

Сомневаюсь в реальности обсуждения.
Даже "Руководство" Хохлова обсуждать толком не стали.
А здесь - просто небольшое пособие.

[аскет]

Уважаемый Filin, я понимаю, что тема "утопление" сейчас немного не вовремя, но "готовь сани летом" . М.б. народ заинтересуется.