[Врач]

Ув. Соня! Спасибо Вам! По всей вероятности п. 6.9 приказа Минздрава РФ 194н действует примерно также, конечно, со своим особенностями.

[ЗЕЛ]

Ув. ЗЕЛ! Вы встечали, чтобы психиатр устанавливал вред здоровью?

Ув. Врач. Нет не встречал (возможно потому как очень редко с ними сталкивался), однако точно так же никогда не встречал, чтобы линейный СМЭ (вне комиссии) определял вред здоровью по поводу психического расстройства.
Мне кажется, что в этом вопросе еще очень много неясностей, особенно с доказательством причинной связи между внешним повреждающим воздействием и психическим расстройством. Тем более когда внешне воздействие было не в виде каких-либо травм, а эфимерно-психологическими (стрессовым) фактором.
Сами по себе психические болезни - это темный лес и неизвестно, что вообще могло служить спусковым фактором для развития этой конкретной психо-патологии у этого конкретного лица (один спокойно отнесется к ядерному взрыву у другого разовьется катония на фоне безобидного паука).

Точно так же, кстати и наоборот: очень трудно доказать, что сердечная недостаточность, в данном случае закономерная реакция на повреждение организма представленное стрессовым воздействием, а не следствие других более приземленных и естественных причин.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 26.06.2013 - 08:07

[Врач]

Ув. ЗЕЛ! В данной теме речь идет об исполнение нормативных документов, в частности приказа 194н, а не об установлении причинных связей. Если по п. 6.12 есть официальные разъяснения, то по п.п. 6.8 и 6.9 нет. В том и вопрос, как правильно применять. Логически, как наиболее правильно, если нет официальных комментариев, я понял так как написал выше. Кроме того, обсуждая данный вопрос в этой теме, я от форумчан-коллег узнал и увидел комиссионную СМЭ, именно с участием психиатров, по установлению психического расстройства.
А вот как установить и устанавливают, дают вред здоровью можно и, наверное, нужно открыть новую тему. С целью единообразного подхода, я думаю это должно быть интересно всем экспертам.

[Dromedary]

Уважаемый Dromedary, в вашем посте содержится ключевые слова - ПОЛНОСТЬЮ на откуп психиатрам.

Если вред здоровью вызван психическим фактором (раз) и привел к возникновению стойкого психического расстройства (два) - вопросом занимаются психиатры, так как врач-СМЭ не компетентен ни в первом, ни во втором случае и не может обозначить, что эти явления имели место у конкретного человека.
Причем здесь вообще линейный СМЭ? ...

Потому, что судебно-психиатрическая экспертиза - не может определять тяжесть вреда здоровью (по крайней мере - в настоящее время по законодательству стран бывшего Союза, хотя, как я уже писал - в последние годы кое-кто усиленно пропихивает эту идею законотворцам). Судебно-психиатрическая экспертиза может определить факт наличия психического заболевания (или расстройства - как ни назови), и наличие причинно-следственной связи с каким-то фактором (физическим, химическим, психическим) - и все, а уже смэковец - определяет тяжесть т.п.. Все именно так, как написал

Ув. форумчане! Спасибо всем, что откликнулись. Я понял так, все-таки правильнее прозводство комиссионной СМЭ с участием врача - психиатра, и скорее всего медицинского психолога (тогда, вероятно, комплексная, если у него специальность другая), т.к. психолог может применять соответствующие пробы и тесты. В ходе экспертизы устанавливается факт психического расстройства, исключается или нет псих. расстройства до травмы, устанавливается прямая причинно-следственная связь с травмой и СМЭ определяется вред здоровью. ...

... Не совсем ясно, то что в комментариях Клевно псих. расстройство м.б. как временным, так и необратимым, и по его логике оба - тяжкий вред.

Именно, психические расстройства бывают разные, и могут причинить различный вред здоровью. Но это действующим законодательством стран бывшего Союза - никак не градируется.

... Мне кажется, что в этом вопросе еще очень много неясностей, особенно с доказательством причинной связи между внешним повреждающим воздействием и психическим расстройством. Тем более когда внешне воздействие было не в виде каких-либо травм, а эфимерно-психологическими (стрессовым) фактором.
Сами по себе психические болезни - это темный лес и неизвестно, что вообще могло служить спусковым фактором для развития этой конкретной психо-патологии у этого конкретного лица (один спокойно отнесется к ядерному взрыву у другого разовьется катония на фоне безобидного паука). ...

Не беспокойтесь, разберемся! Психиатрия, как и вся медицина - достаточно проста (если ее знать).

[Deni]

Не беспокойтесь, разберемся! Психиатрия, как и вся медицина - достаточно проста (если ее знать).

Улыбнуло

[Врач]

На счет "простоты" медицины, я солидарен с Deni! Очень даже !
Даже этот вопрос, который прямо не касается познаний в медицине, вызвал разночтения и разные мнения.

[ЗЕЛ]

Не беспокойтесь, разберемся! Психиатрия, как и вся медицина - достаточно проста (если ее знать).

Да кто ж спорит. Допустим ампутация конечности, выполненная по всем канонам, доступна уже студенту старшекурснику.
Чего уж там говорить за психиатрию, все просто как три копейки: сульфазиновый крест, метразоловый шок, инсулиновый шок, электрошок и даже лоботомию можно смело осваивать на первом курсе медучилища.
А какие в ней еще сложности ?

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 26.06.2013 - 10:14

[Врач]

Ув. Соня! Скажите, на ваш взгляд, согласно, законодательства РФ такие экспертизы и подобные экспертизы по установлению наркомании, токсикомании, (п. 6.9, приказа 194н) легитимны?

[Соня]

Ув. Врач к своему вышесказанному добавляю: в случае установления такой связи, комиссия экспертов опрелеляет степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основании п.п. 3,4,11 Правил и в соответствии с п.п. 6.8 и 6.9 Медицинских критериев. Несмотря на различные дебаты на эту тему, такие экспертизы легитимны, как ни странно, но факт.
С ув. Соня

Ув. Deni хотела Вам сказать, что Вы умница и я с Вами солидарна полностью. Ув. Зел Вы тоже молодец, только пытаесь много сказать, а ув. Дени сказал одним словом.
С ув. Соня

Сообщение отредактировал Соня - 26.06.2013 - 15:17

[Врач]

Ув. Соня! Еще раз благодарю Вас.

[Narkolog]

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе назначается в отношении: 1. подозреваемых/обвиняемых/подсудимых; 2. свидетелей; 3. потерпевших. Вопросы на них - совершенно разные (хотя - экспертные вопросы на свидетелей - обычно, являются подмножеством вопросов на потерпевших). В данном случае был вопрос по потерпевшему (тяжесть т.п.), категория вменяемости - относится к обвиняемым.

Вы совершенно правы.

Просто, у меня жена председатель СПЭ, каждый рабочий день из сизо приводят по 3 убийцы...

За несколько лет, пострадавших ни разу не было, поэтому как-то на автомате про обвиняемых... Простите, не подумал...

[Dromedary]

... За несколько лет, пострадавших ни разу не было, поэтому как-то на автомате про обвиняемых... Простите, не подумал...

Да ладно Вам извиняться, ну, подумаешь - оговорился! А вообще, в нашем регионе - за последние лет десять или больше - наблюдается устойчивый (и прогрессивно возрастающий) рост судебно-психиатрических экспертиз по потерпевшим, в том числе - и комплексных, вместе со СМЭ, на которые ставятся, среди прочих - и вопросы по тяжести п.т.. Как говорят коллеги из других регионов - у них то же самое. Хорошо хоть в Москвах зашевелились в отношении градации т.п. в виде психических расстройств (хотя малорезультативно шевелятся по этой теме уже лет 10-20), но не думаю, что по своему желанию, а просто потому, что уже нельзя оставлять дальше в живых этого уже без малого векового безобразия, времена совсем назверели. http://bookz.ru/authors/kristine-nestlinge...loi-og_190.html