[ЗЕЛ]

Конечно, но, ТС сам показал, что задел автомобилем потерпевшего...

Если в процессе медицинского обследования живого лица и изучения медицинских документов сущность вреда здоровью не установлена (болезнь это или травма) - то степень тяжести вреда здоровью не определяется (пункт 27. Приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г).

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 30.07.2013 - 13:50

[Медик]

1.Возраст потерпевшей?
2.Амбулаторную карту завели после травмы впервые?
3. До травмы амбулаторной карты не было?

Сообщение отредактировал Медик - 30.07.2013 - 14:59

[Stass]

1.Возраст потерпевшей?
2.Амбулаторную карту завели после травмы впервые?
3. До травмы амбулаторной карты не было?

Всем спасибо за ответы.

2Пастух я не утверждал, что задел. Так постановил суд. Я выезжал с прилегающей территории на основную дорогу, те фактически стоял, посмотрел налево - пропускают, направо -свободно, трогаюсь и тут перед машиной силуэт и удар по капоту. выхожу лежит человек. на капоте только след от ладони. я не видел наехал я или нет. те у меня реальные подозрения в разводе. плюс это было вне пешеходного перехода. Женщина сказала, что с ней все ок, но попросила отвезти в травмпункт на всякий случай. тк за мой 12 летний стаж такой случай впервые, то в стрессовой ситуации повез. по факту лишение на год за то что скрылся с места дтп и сейчас второе дело направлено в суд как раз по причинение вреда здоровью. лоханулся? да не отрицаю. но развитие событие меня (и не только смущает) поэтому и есть ощущение подставы. это оффтопом.

2Медик
возраст 53 года
Да, впервые тк в районе 2 поликлинники. в одной она прикреплена во второй как раз травмпункт

Спасибо

[ЗЕЛ]

Да, впервые тк в районе 2 поликлинники. в одной она прикреплена во второй как раз травмпункт

Не совсем понял.
Что, в одной поликлинике у нее заведена одна карта, а в другой, где травмпункт имеется другая (та что с повреждениями)?
Если так, то вполне возможно, что она уже и ранее, до ДТП, жаловалась на проблемы в коленном суставе... надо бы выяснить.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 30.07.2013 - 19:47

[Stass]

Не совсем понял.
Что, в одной поликлинике у нее заведена одна карта, а в другой, где травмпункт имеется другая (та что с повреждениями)?
Если так, то вполне возможно, что она уже и ранее, до ДТП, жаловалась на проблемы в коленном суставе... надо бы выяснить.

Совершенно верно. основная карта в другой поликлиннике. а где травмпункт в момент обращения завели новую.
Я не знаю как до суда выяснить это. как понимаю это должен был эксперт запрашивать. а я только в порядке ходатайства. если не прав поправьте

[ЗЕЛ]

Эксперт УЖЕ сделал свое заключение (возможно и ошибочное) и ничего теперь запрашивать не будет. Не будет же он сам себе противоречить, так и выговор получить можно а то и еще что похуже...
Если хотите, чего то добиться в процессуальном плане - у Вас (после нашего обсуждения) имеется масса информации для размышлений, да и действий.
Естественно лучше всего это осмыслить и разработать план вместе с вашим ТОЛКОВЫМ адвокатом .
Это уже их хлеб а не наш.. . Они, как говорится, на этом собаку съели.
Удачи.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 30.07.2013 - 22:09

[Stass]

не смог "плюсануть" почему-то
Спасибо большое за инфу и помощь

Сообщение отредактировал Медик - 30.07.2013 - 23:05

[Stass]

По сути: прошел суд, где подал ходатайство об отмене экспертизы и назначении новой по след основаниям- не был извещен и экспертиза проводилась без присутствия пострадавшей. Суд отклонил ходатайство на основании того, что экспертиза не проводилась, а было всего лишь судебно-медицинское обследование. Мои доводы о том, что степень вреда здоровью устанавливается только при проведении экспертизы суд также отверг. Но в то же время суд вынес решение, где признал меня виновным в причинении вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, что подтверждается судебно-медицинским обследованием.
Отсюда вопросы:
1. Степень вреда здоровью определяется только на основании экспертизы? Или допустимы исследования, обследования и тд?
2. Может ли определяться степень вреда здоровью без присутствия потерпевшей (что противоречит п 27 Прикаща 194н) на основании поданного ей ходатайства о проведении исследования без присутствия потерпевшей
3. В случае если при проведении экспертизы в БСМЭ направляют запрос с копиями документов на основании который эксперт делает заключение, то куда потом данные копии документов должны направлятся? Те должны ли рентгенснимки, копия амбулаторной карты больной и тп быть приложением к заключению эксперта в материалах дела в суде? Или на практике в суд направляется только заключение а материалы уходят «куда-то», но не в суд.

Всем заранее спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал Медик - 22.08.2013 - 15:02

[Gladius]

1 степень вреда здоровью определяется путем обследования и исследования которые оформляются в документальном виде - экспертизе
2 может и ни чему это не противоречит
3 не знаю как копии, а оригиналы мед доков направляются назад лицу, которое назначало экспертизу

[Stass]

1 степень вреда здоровью определяется путем обследования и исследования которые оформляются в документальном виде - экспертизе
2 может и ни чему это не противоречит
3 не знаю как копии, а оригиналы мед доков направляются назад лицу, которое назначало экспертизу

Gladius спасибо за ответы.
правильно ли я понял, что Приказ №194 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" тут не работает? а именно:
27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

И не могли бы подсказать к каким случаям тогда требование этого пункта применяется?

заранее спасибо

[Медик]

Приказ №346н от 12.05.10г.
Пункт 67.В случае,когда отсутствует возможность обследовать лицо,в отношении которого назначена экспертиза,её проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов,предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом,назначившим экспертизу.

[Stass]

Приказ №346н от 12.05.10г.
Пункт 67.В случае,когда отсутствует возможность обследовать лицо,в отношении которого назначена экспертиза,её проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов,предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом,назначившим экспертизу.

Медик, спасибо большое.

Могли бы еще подсказать, кто знает. Должны ли медицинские документы по котрым проводилась экспертиза подшиваться к материалам дела? Если кто знает как на практике, прошу подсказать.
Почему спрашиваю - например в заключении написано, что гипс снят 30 марта а по факту - 1 марта и куплена лангетка. Вот мне и не понятно как лечащий врач "снять" уже снятый гипс и написать такой бред в амбулаторной карте. получаается я никак не могу проверить то, что написал врач? и соответственно по правдивым или подложным документам вынес свое заключение эксперт.

[Медик]

Должны ли медицинские документы по котрым проводилась экспертиза подшиваться к материалам дела?

Нет.
Карта стационарного больного (история болезни) и амбулаторная карта,рентгенограммы,КТ возвращаются в архив мед.учреждений.

Сообщение отредактировал Медик - 23.08.2013 - 15:33

[Stass]

Всем доброго времени суток.

В связи с продолжением истории прошу помощи:
Мосгорсуд удовлетворил апелляцию на основании того, что экспертиза проведена с нарушением и направил дело на повторное рассмотрение, а также поручил вызвать эксперта для уточнений.

часть вопросов, которые задавал эксперту (опирался на сообщение ЗЕЛа №14):
1.почему проводили исследование по копиям и не запрашивали основную амб. карту по месту прикрепления
Э- по причине того, что проводилось исследование, а не экспертиза.

2. На МРТ указанно, что имеется синовит коленного сустава, а также дегенеративные изменения менисков. То есть, как следствие, имеет место хроническое заболевание коленного сустава, которое однозначно было и до травмы. Могли бы Вы утверждать что данный диагноз получен в результате травмы, а не хронический?
Э - в связи с тем что получена пункция коленного сустава 10 м.л. густой геморрагической жидкости, то это однозначно травма. Также те именения которые отмечены врачом проводившим МРТ, вполне соответствуют времени прошедшему с дня получения травмы. при проведении экспертизы экспертом оценивается только повреждения, а отеки, синовиты, какого характера они могут быть и т.д. при экспертизе не оценивается.

3. Можно ли признак частичного разрыва связки указанный врачом, проводившим МРТ однозначно трактовать как имеющийся частичный разрыв?
Э- не имею специальных познаний и полностью основывалась на выводах врача проводившего МРТ

Заключение МРТ прилагаю. Сам Акт обследования приложен выше.

Также судья назначил новую экспертизу. Дал возможность ставить вопросы, что и было сделано мною, но позже данные вопросы отклонил на основании того что "данные вопросы не входят в область познаний эксперта и соответственно не могут быть поставлены перед ним"

1. Согласно мед. Карте №__ амбулаторного больного *** взята пунция коленного сустава – 10м.л. густой геморрагической жидкости. Можно и визуально при таком объеме определить и поставить диагноз гемартроз?
2. Можно ли густую геморрагическую жидкость однозначно трактовать как гемартроз? Может ли это быть синовитом? Может ли это быть экссудатом?
3. Исходя из того, что при пункции взято 10 м.л. густой геморрагической жидкости можно ли назвать срок образования? Соответствует ли это времени между обращением – 20:50 и произошедшим событием – 20:20?
4. Можно ли поставить диагноз ЗЧМТ на основании визуального осмотра и рентген снимков, при условии, что на рентген снимках головы не обнаружено травм?
5. Какие последствия могут возникнуть при диагнозе гемартроз в случае если врачом рекомендована госпитализация, а потерпевшая отказалась от госпитализации?
6. Может ли диагноз «признак частичного разрыва внутренней боковой связки однозначно трактоваться как факт частичного разрыва такой связки?
7. Может ли частичный разрыв внутренней боковой связки быть получен в период с 28.02.2013 по 03.04.2013 или такой разрыв является следствием гемартроза?
8. Имелись ли ранее хронические заболевания левого коленного сустава у гр. *******. и если да, т о какие?
9. Какой режим желателен при диагнозе гемартроз?
10. Делают ли пункцию коленного сустава при таком объеме взятой жидкости – 10 м.л. ?
11. Все ли документы изучены при экспертизе? В частности амб. Карта #***травпункта, амб. Карта по месту прикрепления *******?


и оставил два вопроса которые были в акте обследования:
1. какой врде здоровью причинен потерпевшему
2. Если да, то какова степень тяжести причиненного вреда, давность, механизм образования, локализация, и соответствуют ли они обстоятельствам, указанным в постановлении?

Прошу дать оценку моих вопросов, корректно ли они поставлены? что лучше убрать и возможно что стоит добавить для объективного исследования?

P.S. И еще не знаю как на практике, может вам известно - суд неоднократно отклонял мои ход-ва о истребования выписного эпикриза и амб карты из травмпункта потерпевшей. соответственно мне ничего не известно о содержании, только информация из Акта обследования. Из Акта узнал,что гипс снят 28.03. но это не соответствует действительности т.к. потерпевшая лично попросила меня купить ей лангетку и сняла гипс самовольно 1.03 т.е. о корректности остальных данных я могу только догадываться..
Как на практике ставят вопросы перед экспертом? просто я ходатайствую об истребовании этих данных как раз для постановки вопросом иначе как я могу их задавать не зная ничего о повреждениях.

2. Может ли заключение МРТ участвовать в оценке эксперта и приниматься как доказательство, если оно проведено спустя месяц от происшествия, т.к. связки можно было за это время порвать по другим причинам не относящимся к делу. при обращении в диагнозе о частичном разрыве не слова.

Заранее спасибо за ответы. прошу не кидаться помидорами если где-то написал бред - все-таки мед образования не имею..

[Медик]

Э - в связи с тем что получена пункция коленного сустава 10 м.л. густой геморрагической жидкости, то это однозначно травма.

Не всегда.Забыл про геморрагический синовит.