[ЗЕЛ]

По сути конкретной патологии эксперту были заданы только два вопроса.
Первый о геморрагически окрашенной жидкости.
Густая... не густая и так далее - этот его ответ как вилами по воде.
Если "густая", то не надо разводить сантименты. Лаконичность приветствуется. Врачи так и пишут - при пункции получена КРОВЬ! А не трали - вали... типа жидкость... геморрагическая... и так далее..
Красновато окрашенный выпот из сустава (теми более при таком его мизерном количестве, всего 10 мл. ) - может быть следствием массы других болезней суставов о которых написаны десятки томов всевозможных монографий. О чем выше правильно замечает уважаемый Медик.
Второй вопрос о частичном разрыве связки на МРТ.
Эксперт отвечает: Полностью полагаюсь на рентгенолога... и так далее.... То есть снимаю с себя всю ответственность, переваливая ее на другого врача.
По принципу: я не я и хата не моя...чего вы мол от меня хотите. (Возникает вопрос а на фига тогда вообще эксперт тут нужен.. )
В таких сложных для эксперта случаях (когда он сам не видит однозначной патологии на снимке), как правило, рентгенограммы (КТ, МРТ ) консультируются в обязательном порядке, либо штатным Р-ген консультантиом Бюро СМЭ, либо привлеченными со стороны рентгенологами. Коллеги подтвердят, что далеко не редко бывает ситуация, когда выставленный первоначально диагноз снимается при повторном описании снимка, другим рентгенолгом (одна голова хорошо а две лучше ).
В третьих, вопрос - было ли заболевание коленного сустава до травмы - вообще не упоминается. Так как эксперт, во время проведения экспертизы, этим вопросом не озаботился.

[Gladius]

1. Согласно мед. Карте №__ амбулаторного больного *** взята пунция коленного сустава – 10м.л. густой геморрагической жидкости. Можно и визуально при таком объеме определить и поставить диагноз гемартроз?
2. Можно ли густую геморрагическую жидкость однозначно трактовать как гемартроз? Может ли это быть синовитом? Может ли это быть экссудатом?
3. Исходя из того, что при пункции взято 10 м.л. густой геморрагической жидкости можно ли назвать срок образования? Соответствует ли это времени между обращением – 20:50 и произошедшим событием – 20:20?
4. Можно ли поставить диагноз ЗЧМТ на основании визуального осмотра и рентген снимков, при условии, что на рентген снимках головы не обнаружено травм?
5. Какие последствия могут возникнуть при диагнозе гемартроз в случае если врачом рекомендована госпитализация, а потерпевшая отказалась от госпитализации?
6. Может ли диагноз «признак частичного разрыва внутренней боковой связки однозначно трактоваться как факт частичного разрыва такой связки?
7. Может ли частичный разрыв внутренней боковой связки быть получен в период с 28.02.2013 по 03.04.2013 или такой разрыв является следствием гемартроза?
8. Имелись ли ранее хронические заболевания левого коленного сустава у гр. *******. и если да, т о какие?
9. Какой режим желателен при диагнозе гемартроз?
10. Делают ли пункцию коленного сустава при таком объеме взятой жидкости – 10 м.л. ?
11. Все ли документы изучены при экспертизе? В частности амб. Карта #***травпункта, амб.

1 Диагноз гемартроза коленного сустава можно ставить только после того, как клинически и рентгенологически исключены другие его повреждения. (хотя вопрос скорее в клиницистам)
2,3. Может быть все что угодно, вопрос не к експерту
4. Нет (если Вы имееете в виду, как написали, только "визуальный осмотр", но опять вопрос больше к клиницисту)
5 Не к эксперту
6 Здесь вопрос все таки к эксперту..я бы ответил может, если он подтвержден рентгенологически желательно штатным консультантом)
7 вообще не понятный вопрос
8 не совсем к эксперту, хотя частично..если требовал и изучал всю мед документацию потерпевшего, может рискнуть ответить
9,10 - не к експерту
11. не понятен вопрос - все ли предоставленные или все имеющиеся или еще какие?

[Stass]

Медик, ЗЕЛ, Gladius спасибо большое за ответы

По сути конкретной патологии эксперту были заданы только два вопроса.
Первый о геморрагически окрашенной жидкости.
Густая... не густая и так далее - этот его ответ как вилами по воде.
Если "густая", то не надо разводить сантименты. Лаконичность приветствуется. Врачи так и пишут - при пункции получена КРОВЬ! А не трали - вали... типа жидкость... геморрагическая... и так далее..
Красновато окрашенный выпот из сустава (теми более при таком его мизерном количестве, всего 10 мл. ) - может быть следствием массы других болезней суставов о которых написаны десятки томов всевозможных монографий. О чем выше правильно замечает уважаемый Медик.
Второй вопрос о частичном разрыве связки на МРТ.
Эксперт отвечает: Полностью полагаюсь на рентгенолога... и так далее.... То есть снимаю с себя всю ответственность, переваливая ее на другого врача.
По принципу: я не я и хата не моя...чего вы мол от меня хотите. (Возникает вопрос а на фига тогда вообще эксперт тут нужен.. )
В таких сложных для эксперта случаях (когда он сам не видит однозначной патологии на снимке), как правило, рентгенограммы (КТ, МРТ ) консультируются в обязательном порядке, либо штатным Р-ген консультантиом Бюро СМЭ, либо привлеченными со стороны рентгенологами. Коллеги подтвердят, что далеко не редко бывает ситуация, когда выставленный первоначально диагноз снимается при повторном описании снимка, другим рентгенолгом (одна голова хорошо а две лучше ).
В третьих, вопрос - было ли заболевание коленного сустава до травмы - вообще не упоминается. Так как эксперт, во время проведения экспертизы, этим вопросом не озаботился.

В том то и дело, что в суде эксперт говорит из серии я не я и хата не моя а в акт обследования пишет, что имеется разрыв связок...
Про было ли заболевание эксперт сказал что не было смысла знакомится с другими материалами т.к. и так все ясно. ну а судья доверяет эксперту для этого его и приглашали же )

1 Диагноз гемартроза коленного сустава можно ставить только после того, как клинически и рентгенологически исключены другие его повреждения. (хотя вопрос скорее в клиницистам)
2,3. Может быть все что угодно, вопрос не к експерту
4. Нет (если Вы имееете в виду, как написали, только "визуальный осмотр", но опять вопрос больше к клиницисту)
5 Не к эксперту
6 Здесь вопрос все таки к эксперту..я бы ответил может, если он подтвержден рентгенологически желательно штатным консультантом)
7 вообще не понятный вопрос
8 не совсем к эксперту, хотя частично..если требовал и изучал всю мед документацию потерпевшего, может рискнуть ответить
9,10 - не к експерту
11. не понятен вопрос - все ли предоставленные или все имеющиеся или еще какие?

по вопросам которые Вы пометили как не к эксперту понял, спасибо. но постараюсь пояснить - может я не верно сформулировал
2 - тут я пытался подогнать под то, чтобы эксперт как раз и ответил что может быть все что угодно.. так как в суде эксперт заявил что это однозначно гемартроз. А Суд как раз пытается всячески исключить возможность иных трактовок.
3 - в данном случае вопрос заключался в следующем: как мне пояснили в случае попадания крови в сустав процесс сворачиваемости крови проходит гораздо дольше нежели с открытым кровотечением. и если это действительно кровь то густой она за 1 час не станет. Те что это может и гемартроз но не соответствует времени события и времени обращения.
7 28.02 дата происшествия, при обращении никаких частичных разрывов не зафиксировано - только ЗЧМТ, ушиб, гемартроз коленного сустава. а 03.04 сделана МРТ и там признак частичного разрыва. тут как раз вопрос чтобы получить ответ что можно. и вообще у меня больше вопрос может ли данная травма оцениваться при экспертизе?
11. на исследование эксперту предоставлена только амб карта из травмпункта. у потерпевшей также имеется карта по месту жительства (прикрепления) это 2 разные карты. и как я не пытался вторую карту принимать на исследование не хотят. вернее не хоетл первый эксперт и сейчас всячесаки не хочет суд. я так понимаю что запросит или нет зависит исключительно от желания эксперта...

[Медик]

зависит исключительно от желания эксперта...

От желания судмедэксперта ничего не зависит.Суд назначает экспертизу.

Сообщение отредактировал Медик - 10.12.2013 - 00:01

[Stass]

От желания судмедэксперта ничего не зависит.Суд назначает экспертизу.

т.е. правильно я понимаю, что если суд не предоставит другие карты, то эксперт не вправе запрашивать? оценка только по тому, что предоставлено?
как тогда понять были хронические заболевания или нет?

[Медик]

Если для дачи экспертного заключения не хватает каких-либо документов, смэ вправе обратиться к лицу,назначившему смэ и указать причину о невозможности дальнейшего проведения экспертизы,т.е.о необходимости предоставление дополнительных меддокументов.

Сообщение отредактировал Медик - 10.12.2013 - 20:23