[Elena_Kr]

ЗЫ: искренне завидую тем коллегам, кому их собственный методсовет реально помогает...

Это-то все, конечно, понятно, но когда речь идет о легитимности и "правовом поле", то тут, с моей точки зрения, ни как не обойтись без лояльного МС. С другой стороны, любая методика, спущенная сверху ли, вычитанная в журнале или сборнике, "сделанная собственноручно" должна быть валидирована в отделениии, опять же МС нужен.
Думаю, что многие количественно не определяют из-за отсутствия стандартов, вроде бы применять фармацевтические препараты не совсем верно, а настоящих нет, да и купить где не знают, мы вот например знаем, но нам не покупают, т.к. дорого, а более хлопотно....

[KSS17]

Здравствуйте!

...
Думаю, что многие количественно не определяют из-за отсутствия стандартов, вроде бы применять фармацевтические препараты не совсем верно, а настоящих нет, да и купить где не знают, мы вот например знаем, но нам не покупают, т.к. дорого, а более хлопотно....

Это всё дешёвые отмазы...
Сами ими пользуемся, когда влом определять или видим относительную незначимость найденного.

[olga]

Привет всем! Согласно приказу 346н исследования проводятся по "рекомеванным методикам", но нигде не сказано кем рекомендованным, так что делаете методику, получаете рецензию на нее из бюро соседнего региона, проводите через свой научно-методический совет, где она "рекомендуется к использованию в ...... бюро" и Вы в правовом поле. И ГХ-МС для этого вовсе не обязателен, хотя и желателен.

Уважаемые коллеги! Теорерически я с вами согласна. Но на экспертизу даётся 20 дней, из них примерно 15 уйдёт на обнаружение какого-нибудь циннаризина или бисакодила, я когда буду разрабатывать методику?
И потом, всё равно нужны чистые субстанции, а где их взять?

[chemist-sib]

Уважаемые коллеги! Теорерически я с вами согласна. Но на экспертизу даётся 20 дней, из них примерно 15 уйдёт на обнаружение какого-нибудь циннаризина или бисакодила, я когда буду разрабатывать методику?
И потом, всё равно нужны чистые субстанции, а где их взять?

Если в голове есть "светлые мысли", за неделю, максимум - две, вполне реально сделать конкретную экспертизу, даже с кучей элементов нового, и отправить этот конкретный результат по назначению. То, что Вы подразумеваете под "разработкой методики" - это уже подбор нужных слов на бумаге для этих самых светлых мыслей, кучка дополнительных экспериментов, которые были необязательны для единичного (пусть и нового в чем-то) исследования и прохождение написанной бумаги по всем нужным инстанциям. Это - труд отдельный и - согласен - неспешный, иногда - даже очень. А насчет числых субстанций - 3/4 всех наших методик, особенно на лекарственные средства (ИМХО!) сделаны и отработаны на коммерческих формах препаратов. Альтернативы этому - с сегодняшними реалиями - нет. Для практики, для прохождения через коллег соседнего региона, для своего методсовета - этого вполне достаточно. Для "чистой" науки и ВАКа - одно-единственную, на всю оставшуюся "остепененную" жизнь, субстанцию - сами найдете.
Успехов!

Сообщение отредактировал chemist-sib - 9.02.2011 - 13:22

[Elena_Kr]

Уважаемые коллеги! Теорерически я с вами согласна. Но на экспертизу даётся 20 дней, из них примерно 15 уйдёт на обнаружение какого-нибудь циннаризина или бисакодила, я когда буду разрабатывать методику?
И потом, всё равно нужны чистые субстанции, а где их взять?

Добрый день! С моей точки зрения на основные вещества методики где-либо есть, апробировать их не стоит труда (паралельно с основным исследованием), нужно, только иметь желание "рыться" в литературе, т.е. исследования эти даже если и не частые все равно "рутинные". Очень редко попадаются исследование на препараты, методики на которые бы не встречались (Если это важно, такое исследование можно и задержать по договоренности, мне, кажется здесь пойдут на встречу и танатологи, и ПОО).
Альтернатривы же комерческим препаратам не вижу тоже.... Можно еще получать чистые субстанции самим.....

Сообщение отредактировал Elena_Kr - 10.02.2011 - 13:46