[Таисия87]

Мне никто толком не дал ответ на вопрос: возможно ли судить о наличии телесных повреждений, учитывая противоречия в медицинских документах?

[Медик]

1.Допрашивался ли врач ,написавший справку ?
2.Дождитесь результата дополнительной смэ,которая должна устранить противоречия.

[Таисия87]

1.Допрашивался ли врач ,написавший справку ?
2.Дождитесь результата дополнительной смэ,которая должна устранить противоречия.

1. В судебном заседании врач не опрашивался. Планируем опросить врача после повторной СМЭ. На данный момент на врача из травмпункта подано заявление в прокуратуру и в департамент Здравоохранения.
2. Повторная СМЭ будет готова к 30 января. Учитывая вашу практику, что вы обычно пишете в заключении в данном случае, когда имеет место противоречие в медицинских документах?

[Таисия87]

в нашем районе такое практикуется. Видимо с такой ситуацией вы все встречаетесь впервые.

[Восток]

в нашем районе такое практикуется. Видимо с такой ситуацией вы все встречаетесь впервые.

Ув. Таисия разбиритесь с сумбуром в вашей голове, выложите документы только тогда эксперты смогут вас проконсультировать, а за остальным - у вас должен быть адвокат, если он не отвечает на ваши вопросы тогда меряйте адвоката. И да, суду все равно сколько жалоб вынаписали на врача, оцениваются только доказательства.

Сообщение отредактировал Восток - 19.01.2014 - 14:22

[Радомир]

Таисия! Врача надо было допрашивать ДО повторной экспертизы. Оч. желательно, что бы адвокат был хорошо подготовлен к этому допросу и/или допрос врача производился в присутствии эксперта. Если суд Вам пойдет навстречу, то придется исправлять этот существенный недостаток работы Вашего адвоката уже после заключения повторной экспертизы. Если суд сочтет это возможным. И, вероятнее всего, ходатайствовать о назначении еще одной экспертизы по результатам этого допроса. Если суд сочтет возможным удовлетворить его. В непростую ситуацию Вы себя поместили. Остается уповать на почти безграничную благожелательность к Вам со стороны суда...
Оч.рекомендую ходатайствовать о допросе врача, описавшего множественные кровоподтеки и о допросе эксперта, увидевшего всего один и давшего об этом заключение. Вероятнее всего, итогом будет вывод о фактическом отсутствии других кровоподтеков, кроме обнаруженного экспертом (не буду объяснять почему, но можете поверить моему опыту экспертной и околоюридической практики). Адвокат должен быть исключительно хорошо готов к грамотному проведению допроса врача лечебного учреждения и эксперта, а так же к обоснованию необходимости еще одной экспертизы по итогом этих допросов. (Это называется не "опрос", а именно "допрос" - привыкайте к юридически корректным формулировкам, "опрос" - это на стадии до возбуждения уголовного дела или когда следователь, суд собеседует с малолетним/несовершеннолетним гражданином, врача и эксперта в суде именно допрашивают).

Видимо с такой ситуацией вы все встречаетесь впервые.

Вы всерьез считаете нас некомпетентными? Тогда - зачем обратились? Если - нет, то зачем это написали?

[Таисия87]

представляю на обозрения копии документов, которые есть у меня на руках.

[Deni]

Ну и? Согласно Заключению есть ОДНО повреждение - кровоподтек на левом плече. Это есть ФАКТ.
Согласно телефонограммам указан ДИАГНОЗ, который не подтвержден описанием повреждений. Иными словами, данный диагноз - НЕ ФАКТ. Никаких противоречий нет - эксперт с легким сердцем оценит кровоподтек и забудет про диагноз в телефонограмме как несущественную информацию.
Для иного разговора нужны медицинские документы, в которых ОПИСАНЫ повреждения, указанные в диагнозе из телефонограммы. Если таких документов нет - не о чем говорить

Сообщение отредактировал Deni - 19.01.2014 - 14:16

[Восток]

Я не понимаю зачем повторку вообще назначили, противоречия и так можно было устранить, а эксперта то хоть в суде допрашивали?

[Таисия87]

Ну и? Согласно Заключению есть ОДНО повреждение - кровоподтек на левом плече. Это есть ФАКТ.
Согласно телефонограммам указан ДИАГНОЗ, который не подтвержден описанием повреждений. Иными словами, данный диагноз - НЕ ФАКТ. Никаких противоречий нет - эксперт с легким сердцем оценит кровоподтек и забудет про диагноз в телефонограмме как несущественную информацию.
Для иного разговора нужны медицинские документы, в которых ОПИСАНЫ повреждения, указанные в диагнозе из телефонограммы. Если таких документов нет - не о чем говорить

Возникает вопрос насчет кровоподтека, который обнаружил эксперт. Телесные повреждения были нанесены 08.07.2013 в 15:30. 10.07.2013г в 13:15 фиксирует кровоподтек овальный бледно-синеватый с ЗЕЛЕНОВАТЫМ ПРОКРАШИВАНЕМ по периферии 2х2.5 см. Каков срок цветения данного кровоподтека? Разве за 46 часов он может иметь зеленоватое прокрашивание? Про медицинские документы из травмпункта, я писала ранее. Они отправлены на повторную экспертизу. То есть вы хотите сказать, что имея медицинские документы с локализацией кровоподтеков из травмпункта и первоначальной экспертизы, эксперт не сможет найти противоречий в них и все равно укажет в повторной экспертизе о наличии одного телесного повреждения?

Я не понимаю зачем повторку вообще назначили, противоречия и так можно было устранить, а эксперта то хоть в суде допрашивали?

Назначили, потому что потерпевшая указывает на то, что ее били головой об голову. У нее сотрясение головного мозга. Эксперта еще не опрашивали. На первом заседании опросили потерпевшую и назначили экспертизу.

[Deni]

Я не понимаю зачем повторку вообще назначили, противоречия и так можно было устранить, а эксперта то хоть в суде допрашивали?

Обсуждать блуждания разума "их чести в мантии" - дело неблагодарное. Назначили и назначили. Хоть 10. Делать их по единственному кровоподтеку - одно удовольствие

[Восток]

Эксперта еще не опрашивали. На первом заседании опросили потерпевшую и назначили экспертизу.

Зря, оснований не было, покрайне мере на этой стадии
Ув. Deni я просто представляю душевные терзания вышестоящей инстнации когда дело будет пересматриваться

[Таисия87]

Экспертизу назначила сторона потерпевшей.

Сообщение отредактировал Восток - 19.01.2014 - 15:06

[Восток]

Суд назначил экспертизу, а НЕ СТОРОНА ПОТЕРПЕВШЕГО. Суд может как удовлетворить ходатайство так и отказать. Еще раз повторяю разберитесь с сумбуром в голове.

Сообщение отредактировал Восток - 19.01.2014 - 15:07

[Таисия87]

Суд назначил экспертизу, а НЕ СТОРОНА ПОТЕРПЕВШЕГО. Суд может как удовлетворить ходатайство так и отказать. Еще раз повторяю разберитесь с сумбуром в голове.

Я не адвокат, так что прошу не цепляться к фразам. Вы не ответили на вопрос о цветении кровоподтека.