[дикий]

Всем здрасти! Очередной казус и как из него выбраться с точки зрения закона. Кто чего знает, плиз! Дело таково - судья вынес постановленте о назначении СМЭ ( дело о врачебных ошибках ) и НЕ ЗАДАЛ ВОПРОСЫ! Мы написали письмо,сс просьбой о том, чтобы он предоставил вопросы, как допинформацию к постановлению! О чем был поолучен ответ, что суд обязал к проведению СМЭ и БАСТА! А вопросы ищите сами в экспертизах назначенных раннее. Вот такая пертушка получилась. Не принять постанову не могу. Внимание вопрос_ на основании каких нормативных документов в постановлении о назначении СМЭ должны быть указаны вопросы подлежащие разрешению? И почему ( опять таки на основании чего?) мы не можем использовать вопросы из раннее назначенных экспертиз (даже если на них в свое время не было ответов)?????? ПАМАГИТЕ, застрял

[vad]

Ну и ответье по своему усмотрению о причине смерти, о наличии повреждений и тяжести вреда здоровью. Об алкогольном опьянении.

Но не забудьте "изучить" представленный материал

[FILIN]

на основании каких нормативных документов в постановлении о назначении СМЭ должны быть указаны вопросы подлежащие разрешению?

На основании процессуального законодательства.
В случае уголовного процесса - ст.283 УПК РФ.
Не поставив вопросы, судья грубо нарушил процессуальную норму.

И почему ( опять таки на основании чего?) мы не можем использовать вопросы из раннее назначенных экспертиз (даже если на них в свое время не было ответов)?

Опять же если речь идет об уголовном судопроизводстве - ч.1,п.10 ст.204 УПК РФ " 1.В заключении эксперта указываются...п.10 Выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование...".
Аналогичная ситуация и в гражданском процессе, только статья другая.

[Alexandr]

Смэ может делать выводы и не только по вопросам поставленных в постановлении, а вообщн по люблму вопросу если он сочтет это нужным.
Так что составляйте выводы по своему усмотрению, что сочтете нужным.
Если потом у них будут притензии, типа "не ответили то что нужно" , то это их проблемы, в следущий раз напишут вопросы.

[FILIN]

Смэ может делать выводы и не только по вопросам поставленных в постановлении, а вообщн по люблму вопросу если он сочтет это нужным.

Уважаемый Alexandr.
Если Вы руководствуесть п.2 ст.204, то думается, не совсем верно толкуете эту часть статьи.
В п.2 говорится только о ВОЗМОЖНОСТИ эксперта "указать на обстоятельства", по которым ему не были заданы вопросы, но которые были ОБНАРУЖЕНЫ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ и, с точки зрения эксперта, имеют значение для уголовного дела.
Т.е. необходимое условие - установление этих обстоятельств в процессе проведения экспертизы ( а не до ее назначения).

[Krim]

Бред конечно, но примите постановление, прочитайте и верните без исполнения с сопроводительным письмом и причиной отлупа.

[FILIN]

Думаю, что не совсем - бред.
Скорее всего по делу было проведено несколько экспертиз и каждая экспертиза не отвечала полностью на все поставленные вопросы.
Раздражение суда можно понять, но не извинить.

[жора]

[quote name='дикий' date='27.03.2006 - 00:03' post='24068']
судья вынес постановленте о назначении СМЭ ( дело о врачебных ошибках ) и НЕ ЗАДАЛ ВОПРОСЫ!
нет вопросов нет дела , хотя можно и согласится с некоторыми авторами отвечать так же Но лучше уважать себя. Вопросы должны быть заданы что хотят, лучше получить информацию какое постановление первичное дополнительное , повторное . Также судья на мой взгляд допустил орг. ошибку и если что свалит на смэ

[дикий]

Спасиба, что отозвались! А теперь серьезно. Учить судью по УПК как-то не этично, да и обидеться может ( дружить с ними надо, с санитарами общества...). Экспертизы действительно назначались, причем одна комиссиозная с привлечением 4 светил профессоров, с полным раскладом по выводам. Не есть понимать чего не устроило суд??? Связался по телефону с судьей и попросил все таки поставить вопросы ( мягко), но получил лекцию на 15 минут и полный отказ с обвинением, что мы не хотим заниматься своей работой, на что была, как-то не взначай опущена трубка. И еще шеф подыграл ( не мне). Ваще эта лабуда ( дело о врачебных ошибках), согласно приказу находиться в компетенции комиссионной СМЭ, но....но шеф сообщил, что я должен поднять всю инфу из предыдущих экспертиз, сплюсовать вопросы и ответить на их все подряд. Но я не имею права этого делать. Внимание вопрос, - КАК ТАКТИЧНО ОПРАВИТЬ СУДЬЮ...?????

[Чехов]

Учить судью УПК не нужно. Если Вы работаете в отделе сложных экспертиз, то у Вас есть шеф, распоряжения которого нужно выполнять. Если Вы в районе, то "вопросы о правильности лечения не входят в компетенцию районного судмедэксперта" - письменно в адрес суда: "Возвращаю без исполнения ..."

[FILIN]

Вопросы к эксперту - предмет экспертизы.
Как можно првести экспертизу, не имея самого предмета?
"Тактично" Вы, кажется, уже пробовали.
По Закону, Вы обязаны вернуть даное постановление без исполнения, т.к. в нем не указан сам предмет экспертизы - вопросы.
По Закону Вы просто не имеете права самостятельно сооздавать предмет экспертизы.

[дикий]

В принципе я так и думал - вернуть дело без исполнения и баста! Но, поступил приказ шефа - ВЗЯТЬ ВОПРОСЫ ИЗ СТАРЫХ ЭКСПЕРТИЗ И АРБАЙДЕН, АРБАЙДЕН. Причем на всякие доводы, что экспертиза живых лиц не имеет права заниматься подобеного рода экспертизами согласно приказа; что вопросы, поставленне перед экспертом соответствуют каждой конкретной экспертизе ПРИНЕСЛИ ТОЛЬКО МАТЫ, ШВЫРЯНИЕ ВСЕГО ЧЕ БЫЛО ПОД РУКАМИ ПО КАБИНЕТУ, ВСПОМИНАНИЕ ЧЕ БЫЛО И ЧЕГО НЕ БЫЛО...вообщем где-то так. Я решил дерзнуть! Так как было проведено несколько экспертиз по материалам дела ( свидетельствуемая не являлась для осмотра) были заданы различные вопросы, в том числе и в отношении степени тяжести повреждений. По этому, решил ответить по степени тяжести ( а т.п. у нее не установлено - т.е. без ст.тяж), а на остальные вопросы, что они вне компетенции СМЭ моего отдела. Попробую. Но чуствую - и снова в суд, выслушивать ни кому не нужные вопросы, переливая из пустого в порожнее, в пустую тратить время. Но все равно БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБА ВСЕМ!

[Алексей]

Но, поступил приказ шефа - ВЗЯТЬ ВОПРОСЫ ИЗ СТАРЫХ ЭКСПЕРТИЗ И АРБАЙДЕН, АРБАЙДЕН. Причем на всякие доводы, что экспертиза живых лиц не имеет права заниматься подобеного рода экспертизами согласно приказа; что вопросы, поставленне перед экспертом соответствуют каждой конкретной экспертизе ПРИНЕСЛИ ТОЛЬКО МАТЫ, ШВЫРЯНИЕ ВСЕГО ЧЕ БЫЛО ПОД РУКАМИ ПО КАБИНЕТУ, ВСПОМИНАНИЕ ЧЕ БЫЛО И ЧЕГО НЕ БЫЛО...вообщем где-то так

а расписываться под экспертизой тоже шеф будет? У вашего шефа критические дни или он просто валерианки с утра забыл выпить?

Ой, что творится..........

[дикий]

На счет валерианки не знаю, но пару килограм коньячка не помешало бы. Последнее время часто с головой у него беда, похоже слухи о мужском климаксе не пустой звон. А судью озадачил письмецом, в котором указал все вопросы имеющиеся в предыдущих экспертизах, с просьбой уточнить, какие именно вопросы подлежат теперешнему разрешению. Ответа пока нет, но думаю должно прокатить.

[myt]

Если дело уголовное, то

Статья 283. Производство судебной экспертизы
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы...

Т.е. вопросы быть должны. К сожалению, это неочевидно ни судье, ни Вашему начальству.
Еще я бы на Вашем месте связялся (негласно) с адвокатом - ответчика/подсудимого явно лишили прав, предоставляемых ему при назнаении экспертизы (ставить вопросы, ходатайствовать о конкретном экспертном учреждении и пр.). Судью явно надо "учить".