 |
 |
|
|
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы  |
 |
Оформление заключения, как правильно читать статью 57 УПК? |
 |
| Светлана 0706 |
 1.04.2014 - 17:02
Сообщение
#31 |
 |
 |
  |
  
|
 |
 |
| Светлана 0706 |
1.04.2014 - 17:33
Сообщение
#32 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
| mavladi007 |
10.04.2014 - 21:58
Сообщение
#33 |
|
|
Цитата(ivan_bar @ 23.01.2014 - 07:29)  Работаю в МКО совершенно недавно. Возник вопрос о правомерности использования акта/заключения эксперта-танатолога, в качестве выписки, в своем Заключении при проведении экспертизы по одежде, уже по постановлению следователя. В отделении такая практика принята давно. Вскрывающий эксперт направляет, например, кожный лоскут на МК-исследование, при это прилагая свой акт/заключение, указывая его в своем направлении. Естественно, акт и заключение не готовы, поэтому в своем акте/заключении я его не использую. Но к моменту назначения экспертизы по одежде акт/заключение сданы и выписки мы берем. И тут-то у меня зреет внутренний конфликт. Использование заключения другого эксперта, если его в своем постановлении не указал следователь, противоречит статье 57 УПК РФ. Или я как-то неправильно её читаю? Если повторился, прошу прощения. Подобные темы найти не смог. Не противоречит. Вы можете спокойно включать в свое заключение выписку из заключения экспертизы трупа, также и биологической экспертизы, это просто необходимо для дачи заключения и не противоречит правам эксперта = так как это общая работа экспертов. А вот самостоятельно собирать документы вне вашего учреждения вы не вправе (истории болезни, рентгеновские снимки и т.д - это только при предоставлении самого СК. |
|
|
|
|
|
| mavladi007 |
10.04.2014 - 22:11
Сообщение
#34 |
|
|
Цитата(ivan_bar @ 23.01.2014 - 07:29) Работаю в МКО совершенно недавно. Возник вопрос о правомерности использования акта/заключения эксперта-танатолога, в качестве выписки, в своем Заключении при проведении экспертизы по одежде, уже по постановлению следователя. В отделении такая практика принята давно. Вскрывающий эксперт направляет, например, кожный лоскут на МК-исследование, при это прилагая свой акт/заключение, указывая его в своем направлении. Естественно, акт и заключение не готовы, поэтому в своем акте/заключении я его не использую. Но к моменту назначения экспертизы по одежде акт/заключение сданы и выписки мы берем. И тут-то у меня зреет внутренний конфликт. Использование заключения другого эксперта, если его в своем постановлении не указал следователь, противоречит статье 57 УПК РФ. Или я как-то неправильно её читаю? Если повторился, прошу прощения. Подобные темы найти не смог. Не противоречит. |
|
|
|
|
|
|
| Сейчас: 2.01.2025 - 23:58 |
© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.