[Deni]

а также, ув. БДЗ, поделитесь, принимают ли суды в качестве достоверных, "железобетонно-законных" обоснований статью не из кодекса/закона/приказа, а из периодического литературного издания?

[БДЗ]

а также, ув. БДЗ, поделитесь, принимают ли суды в качестве достоверных, "железобетонно-законных" обоснований статью не из кодекса/закона/приказа, а из периодического литературного издания?

Да я так разговор поддержать, собсно
Статья интересная, про ошибки экспертов.
А вааще правового вакуума много! Про акты и экспертизы там, про уполномоченных и не очень.
У нас например в каждом районе города свое "УПК" . В одном районе на осмотр тупа выезжает участковый, в другом опер, и оба говорят нам нужен смэ, пусть дескать посмотрит... чё там криминал не криминал. Пытаемся возражать, дескать определение "криминал не криминал" не наша компетенция, бесполезно.. Говорим, что по УПК осмотр места происшествия осуществляет следователь, бесполезно, дайте нам суд. мед эксперта и все тут... пусть дескать поглядит, нет ли ножа в спине, ну или топора..., а мы следака позовем, если надо. И не важно, что на осмотре зависаешь лишних, минимум на 2-3 часа...
Придумали вместо протокола осмотра места происшествия, некие акты. Бред!
Так что не в обиду. Просто, применительно к данному случаю, я лично не стал бы принимать материалы от кого бы то ни было, кроме сотрудника.