Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отмена разъяснений по применению критериев (информационное письмо от 8.11.12.), Не действительно, будьте внимательны. |
User555 |
19.02.2014 - 00:07
Сообщение
#31 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 28.02.2012 Пользователь №: 31 699 |
Странно, сам порыл интернет, действительно его пока никто на сайтах не опубликовал. Во всяком случае лично я не нашел. Мне не трудно, поэтому кому интересно, раз пока нет на официальных сайтах, дословно, с соблюдением абзацев и пунктуации, перепечатываю документ: Угловой штамп-шапка: "МЗ РФ (Заместитель министра) от 04 фев. 2014 №14-1/10/2-723". Заголовок: "Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации". Текст: "Министерство здравоохранения Российской федерации отзывает письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 с разъяснениями по применению медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз. Одновременно сообщаем, что в целях реализации положений Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации разработан и проходит внутриведомственное согласование проект приказа Минздрава России "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - проект приказа). С момента вступления в силу проекта приказа будут признаны утратившими силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 18 января 2012 г. № 18н "О внесении изменений в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н". Т.В. Яковлева" Странноватая процедура для министерства - отзыв письма, которое было разослано всем регионам. Я понимаю считать утратившим силу в связи с ...., но чтоб "отзывает"?! А кто исполнитель письма? |
Казак |
19.02.2014 - 11:04
Сообщение
#32 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 27.02.2013 Из: Зеленограда Пользователь №: 35 774 |
В смысле...?
Что значит исполнитель письма? |
Amigo |
19.02.2014 - 11:44
Сообщение
#33 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.09.2007 Из: зауралье Пользователь №: 5 905 |
интересно как-то... как может вступить в силу ПРОЕКТ приказа??? проект не может отменить действующий приказ.
|
Chief |
19.02.2014 - 12:19
Сообщение
#34 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 15.09.2008 Пользователь №: 9 714 |
интересно как-то... как может вступить в силу ПРОЕКТ приказа??? проект не может отменить действующий приказ. Конечно же, вступает в силу не проект, а приказ. Сам проект ничего не отменяет, но проектом может быть предусмотрена отмена другого НПА. Тем не менее, не понял, чему Вы удивляетесь. Фирменный стиль от МЗ РФ. Приведенный образец - далеко не худший. |
gotaf |
25.02.2014 - 14:30
Сообщение
#35 |
Авторитетный участник Группа: СМЭ Регистрация: 11.10.2006 Из: СКФО Пользователь №: 3 080 |
|
S.Lana |
25.02.2014 - 19:12
Сообщение
#36 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 3.11.2008 Из: РФ Пользователь №: 10 698 |
И интересно через сколько его примут новый приказ, лучше бы приказ о переводе всех СМЭ в федералы приняли и исполнили.
Кто скажет, с новым приказом лучше станет или хуже, усложнят работу или облегчат? И вообще что это сулит? |
S.Lana |
25.02.2014 - 20:43
Сообщение
#37 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 3.11.2008 Из: РФ Пользователь №: 10 698 |
прошу, прошение, нашла прочитала, конечно в многом правильно, но вот вопрос, а если объем гемоторакса 100 мл, связан только с быстрым обращением и оказанием мед.помощи, т.о. получается тех кто успел обратиться средний вред, а кто не успел обратиться тяжкий, всё таки все моменты должны оцениваться в совокупности всех факторов. Конечно перелом подъязычной кости -это правильно, но есть ещё многие спорные моменты, которые постоянно будут возникать может просто дать право эксперту оценивать совокупность факторов, может какая-то бальная система (вообще-то на сегодня существует уже процентная система,но только для стойкой, а может переоценить и временную по процентному или бальному принципу). Например: перелом н-го кол-во ребра+гемоторакс потребовавший такой то объем помощи и такого-то срока лечения....нет, объем оказанной помощи первично тоже надо как то по балам тогда разгонять...Черт никогда не задумывалась как сложно не ошибиться, во первых что-бы сделать стандарты оценки (что-бы и суду понятно и споров не было между экспертами), да и не упустить все тонкости, придумал бы кто-нибудь какую-нибудь таблицу типа Менделеева и всё по полочкам, так нет всё индивидуально в медицине и сроки лечения и реакция организма на травму. У меня в колхозе вообще веселуха, открытые перелома черепа с размозженнием вещества мозга, после трепонации, через 9 дней встает и уходит похмеляться и больше никаких обращений, и блин живут не болеют и ни чего им не надо ничего их не беспокоит. Конечно понятно какой у них вред, а как бы хотелось их по временной оценить. Да и вообще как в районах оценку отрегулировать, то не обращаются, то не выявляется сразу... Конечно сначала надо ЦРБ регулировать, но всё таки у кого то мыслишки есть. Для меня по сути критерии это класс, я всё сделал как в книжки написано, а по сути печалька...У кого-то как на собаке, у кого-то умышленное затягивание сроков лечения, а знаете как мне один врач сказал из ЦРБ - блин а не могу же бабе Маше отказать она от меня через огород живет, - а я в мед.карте не складуху вижу по записям врачей у одного она огурчик с небольшими субъективными жалобами, а у другого в записях вообще на кладбище прогулы ставят. Объективных (МСКТ и т.д.) баз для оценки практически нет, ЦРБ обследовать то полностью не чем, и что узнавать кого знает баба Маша и кто ей мог подсобить по жалости, на что вообще опираться в районах... Базы для оценки практически нет (нет достаточных исследований, нет зачастую даже просто каких либо последующих обращений для оценки стойкой). Да и описаний брать простейших нет, мы тут с прокурором думу думали и ни чего дальше легкого не придумали, хотя огнестрел, мышца практически отсутствует, описание просто рана, объем дефекта ни о чем, повреждения сосудов не описано и что, он через 5 дней свалил к себе в "Пучеглазовку"-опохмелиться и больше его ни в одной больнице не видели, по разговорам рука практически не работает и что, а он не хочет идти не в больницу, ни куда... а первичные мед документы ни о чем....Хоть бы фото хирурги делали, или видео записи во время операции. Так вот я прокурору всё понимаю, а ничего сделать не могу, а то он изначала злой умысел подумал (пришел недавно, молодой), в гости за консультацией позвал, пока я ему лично не приехала ситуацию на пальцах с мед.доками не показала, тогда он понял, что тут я ничего не сделаю. Да и он себя беспомощным почувствовал, не может он насильно граждан в ЛПУ водить, для исследований необходимых для СМЭ.
|
ЗЕЛ |
25.02.2014 - 21:22
Сообщение
#38 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2006 Пользователь №: 3 753 |
|
Скипин Дмитрий |
20.03.2014 - 19:58
Сообщение
#39 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 27.11.2003 Пользователь №: 24 |
Конечно письмом руководствоваться нельзя т.к. оно "уничтожитель" всякого рода параллельных Приказу пояснений и должен начать действовать после отмены самого приказа. Проект такого приказа уже на рассмотрении в Минюсте. Можно посмотреть здесь
|
Deni |
20.03.2014 - 21:15
Сообщение
#40 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
Опять те же яйца, только в профиль... как у ТРУПА определять квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, если он помер, а исход не наступил?
И, кстати, про недавно обсуждаемый вопрос про рубцы на лице И (ИЛИ) шее... все то же... как определять - так и осталось загадкой... равно как и анатомические границы переднебоковой поверхности шеи... |
andron15111987 |
21.03.2014 - 02:16
Сообщение
#41 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
п. 4 вред здоровью у лиц пожилого и старческого возраста при сотрясении г.м. определяется по фактической длительности расстройства здоровья.
Если длительность расстройства здоровья больше 3 недель и подтверждено мед.доками, то может вред и средней тяжести выйти? |
Deni |
21.03.2014 - 06:08
Сообщение
#42 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
п. 4 вред здоровью у лиц пожилого и старческого возраста при сотрясении г.м. определяется по фактической длительности расстройства здоровья. Если длительность расстройства здоровья больше 3 недель и подтверждено мед.доками, то может вред и средней тяжести выйти? угу... только попробуйте сперва разграничить фактическую длительность расстройства здоровья в следствие СГМ от расстройства здоровья в следствие ДЭП, деменции, каких-нибудь постинсультных и прочих состояний... А вообще, может кто-нибудь просветить, чем вызвана необходимость введения отдельного, акцентуирующего пункта про пожилых и стариков с ЧМТ? |
Скипин Дмитрий |
21.03.2014 - 06:19
Сообщение
#43 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 27.11.2003 Пользователь №: 24 |
Приказ еще не вышел, а "непонятки" уже есть.
Цитата У лиц пожилого и старческого возраста степень тяжести вреда здоровью, обусловленная сотрясением голоного мозга, определяется по фактической длительности расстройства здоровья По фактической длительности расстройства здоровья, а не по фактической длительности лечения или продолжительность временной нетрудоспособности. Т.е. на мой взгляд здесь именно и говорится, что у людей очень взрослых сроки лечения могут быть завышены и к этому надо относится критически. |
Toxic |
23.03.2014 - 05:10
Сообщение
#44 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 16.12.2008 Пользователь №: 11 668 |
Очень жаль, что РЦ СМЭ хранит полное молчание, на сайте ничего нет.
|
Deni |
23.03.2014 - 06:28
Сообщение
#45 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
Приказ еще не вышел, а "непонятки" уже есть. По фактической длительности расстройства здоровья, а не по фактической длительности лечения или продолжительность временной нетрудоспособности. Т.е. на мой взгляд здесь именно и говорится, что у людей очень взрослых сроки лечения могут быть завышены и к этому надо относится критически. Так мы так и определяем вне зависимости от возраста... К чему этот акцент? И кого мы будем сразу условно считать "достаточно пожилым", а кого "недостаточно пожилым", чтобы применять или не применять данный критерий? Ощущение, что автор(ы) перестал(и) высасывать правила из пальца и теперь сосут... (тьфу! прости, Господи!) |
Сейчас: 5.02.2025 - 07:38 |