Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
4 страниц V < 1 2 3 4 >  
>

Отмена разъяснений по применению критериев (информационное письмо от 8.11.12.), Не действительно, будьте внимательны.

>
User555
сообщение 19.02.2014 - 00:07
Сообщение #31


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Цитата(ЗЕЛ @ 12.02.2014 - 12:32)
Странно, сам порыл интернет, действительно его пока никто на сайтах не опубликовал.
Во всяком случае лично я не нашел.

Мне не трудно, поэтому кому интересно, раз пока нет на официальных сайтах, дословно, с соблюдением абзацев и пунктуации, перепечатываю документ:

Угловой штамп-шапка:
"МЗ РФ (Заместитель министра) от 04 фев. 2014 №14-1/10/2-723".

Заголовок:
"Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации".

Текст:
"Министерство здравоохранения Российской федерации отзывает письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 с разъяснениями по применению медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз.
Одновременно сообщаем, что в целях реализации положений Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации разработан и проходит внутриведомственное согласование проект приказа Минздрава России "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - проект приказа).
С момента вступления в силу проекта приказа будут признаны утратившими силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 18 января 2012 г. № 18н "О внесении изменений в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н".

Т.В. Яковлева"



Странноватая процедура для министерства - отзыв письма, которое было разослано всем регионам. Я понимаю считать утратившим силу в связи с ...., но чтоб "отзывает"?! blink.gif
А кто исполнитель письма?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Казак
сообщение 19.02.2014 - 11:04
Сообщение #32


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 27.02.2013
Из: Зеленограда
Пользователь №: 35 774


В смысле...?
Что значит исполнитель письма?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Amigo
сообщение 19.02.2014 - 11:44
Сообщение #33


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.09.2007
Из: зауралье
Пользователь №: 5 905


интересно как-то... как может вступить в силу ПРОЕКТ приказа??? проект не может отменить действующий приказ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 19.02.2014 - 12:19
Сообщение #34


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(Amigo @ 19.02.2014 - 11:44)
интересно как-то... как может вступить в силу ПРОЕКТ приказа??? проект не может отменить действующий приказ.

Конечно же, вступает в силу не проект, а приказ. Сам проект ничего не отменяет, но проектом может быть предусмотрена отмена другого НПА.
Тем не менее, не понял, чему Вы удивляетесь. Фирменный стиль от МЗ РФ. Приведенный образец - далеко не худший.

Сообщение отредактировал Chief - 19.02.2014 - 12:20
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gotaf
сообщение 25.02.2014 - 14:30
Сообщение #35


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 11.10.2006
Из: СКФО
Пользователь №: 3 080


К нам тоже пришло.
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
S.Lana
сообщение 25.02.2014 - 19:12
Сообщение #36


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 3.11.2008
Из: РФ
Пользователь №: 10 698


И интересно через сколько его примут новый приказ, лучше бы приказ о переводе всех СМЭ в федералы приняли и исполнили.
Кто скажет, с новым приказом лучше станет или хуже, усложнят работу или облегчат? И вообще что это сулит? blink.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
S.Lana
сообщение 25.02.2014 - 20:43
Сообщение #37


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 3.11.2008
Из: РФ
Пользователь №: 10 698


прошу, прошение, нашла прочитала, конечно в многом правильно, но вот вопрос, а если объем гемоторакса 100 мл, связан только с быстрым обращением и оказанием мед.помощи, т.о. получается тех кто успел обратиться средний вред, а кто не успел обратиться тяжкий, всё таки все моменты должны оцениваться в совокупности всех факторов. Конечно перелом подъязычной кости -это правильно, но есть ещё многие спорные моменты, которые постоянно будут возникать может просто дать право эксперту оценивать совокупность факторов, может какая-то бальная система (вообще-то на сегодня существует уже процентная система,но только для стойкой, а может переоценить и временную по процентному или бальному принципу). Например: перелом н-го кол-во ребра+гемоторакс потребовавший такой то объем помощи и такого-то срока лечения....нет, объем оказанной помощи первично тоже надо как то по балам тогда разгонять...Черт никогда не задумывалась как сложно не ошибиться, во первых что-бы сделать стандарты оценки (что-бы и суду понятно и споров не было между экспертами), да и не упустить все тонкости, придумал бы кто-нибудь какую-нибудь таблицу типа Менделеева и всё по полочкам, так нет всё индивидуально в медицине и сроки лечения и реакция организма на травму. У меня в колхозе вообще веселуха, открытые перелома черепа с размозженнием вещества мозга, после трепонации, через 9 дней встает и уходит похмеляться и больше никаких обращений, и блин живут не болеют и ни чего им не надо ничего их не беспокоит. Конечно понятно какой у них вред, а как бы хотелось их по временной оценить. Да и вообще как в районах оценку отрегулировать, то не обращаются, то не выявляется сразу... Конечно сначала надо ЦРБ регулировать, но всё таки у кого то мыслишки есть. Для меня по сути критерии это класс, я всё сделал как в книжки написано, а по сути печалька...У кого-то как на собаке, у кого-то умышленное затягивание сроков лечения, а знаете как мне один врач сказал из ЦРБ - блин а не могу же бабе Маше отказать она от меня через огород живет, - а я в мед.карте не складуху вижу по записям врачей у одного она огурчик с небольшими субъективными жалобами, а у другого в записях вообще на кладбище прогулы ставят. Объективных (МСКТ и т.д.) баз для оценки практически нет, ЦРБ обследовать то полностью не чем, и что узнавать кого знает баба Маша и кто ей мог подсобить по жалости, на что вообще опираться в районах... Базы для оценки практически нет (нет достаточных исследований, нет зачастую даже просто каких либо последующих обращений для оценки стойкой). Да и описаний брать простейших нет, мы тут с прокурором думу думали и ни чего дальше легкого не придумали, хотя огнестрел, мышца практически отсутствует, описание просто рана, объем дефекта ни о чем, повреждения сосудов не описано и что, он через 5 дней свалил к себе в "Пучеглазовку"-опохмелиться и больше его ни в одной больнице не видели, по разговорам рука практически не работает и что, а он не хочет идти не в больницу, ни куда... а первичные мед документы ни о чем....Хоть бы фото хирурги делали, или видео записи во время операции. Так вот я прокурору всё понимаю, а ничего сделать не могу, а то он изначала злой умысел подумал (пришел недавно, молодой), в гости за консультацией позвал, пока я ему лично не приехала ситуацию на пальцах с мед.доками не показала, тогда он понял, что тут я ничего не сделаю. Да и он себя беспомощным почувствовал, не может он насильно граждан в ЛПУ водить, для исследований необходимых для СМЭ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ЗЕЛ
сообщение 25.02.2014 - 21:22
Сообщение #38


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2006
Пользователь №: 3 753


Цитата(gotaf @ 25.02.2014 - 15:30)
К нам тоже пришло.
Судебная медицина - Прикрепленное изображение


Ну вот не прошло и три недели с моего поста, как кто-то еще это письмо получил... так что месяца через три-четыре.., ну максимум через пол года, получат и все остальные dry.gif smile.gif .
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Скипин Дмитрий
сообщение 20.03.2014 - 19:58
Сообщение #39


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 27.11.2003
Пользователь №: 24


Конечно письмом руководствоваться нельзя т.к. оно "уничтожитель" всякого рода параллельных Приказу пояснений и должен начать действовать после отмены самого приказа. Проект такого приказа уже на рассмотрении в Минюсте. Можно посмотреть здесь

http://regulation.gov.ru/project/2459.html...p;stage_id=1374
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 20.03.2014 - 21:15
Сообщение #40


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Опять те же яйца, только в профиль... как у ТРУПА определять квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, если он помер, а исход не наступил?
И, кстати, про недавно обсуждаемый вопрос про рубцы на лице И (ИЛИ) шее... все то же... как определять - так и осталось загадкой... равно как и анатомические границы переднебоковой поверхности шеи...

Сообщение отредактировал Deni - 20.03.2014 - 21:22
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 21.03.2014 - 02:16
Сообщение #41


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


п. 4 вред здоровью у лиц пожилого и старческого возраста при сотрясении г.м. определяется по фактической длительности расстройства здоровья.

Если длительность расстройства здоровья больше 3 недель и подтверждено мед.доками, то может вред и средней тяжести выйти?

Сообщение отредактировал andron15111987 - 21.03.2014 - 02:17
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 21.03.2014 - 06:08
Сообщение #42


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(andron15111987 @ 21.03.2014 - 03:16)
п. 4 вред здоровью у лиц пожилого и старческого возраста при сотрясении г.м. определяется по фактической длительности расстройства здоровья.

Если длительность расстройства здоровья больше 3 недель и подтверждено мед.доками, то может вред и средней тяжести выйти?

угу... только попробуйте сперва разграничить фактическую длительность расстройства здоровья в следствие СГМ от расстройства здоровья в следствие ДЭП, деменции, каких-нибудь постинсультных и прочих состояний...
А вообще, может кто-нибудь просветить, чем вызвана необходимость введения отдельного, акцентуирующего пункта про пожилых и стариков с ЧМТ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Скипин Дмитрий
сообщение 21.03.2014 - 06:19
Сообщение #43


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 27.11.2003
Пользователь №: 24


Приказ еще не вышел, а "непонятки" уже есть.

Цитата
У лиц пожилого и старческого возраста степень тяжести вреда здоровью, обусловленная сотрясением голоного мозга, определяется по фактической длительности расстройства здоровья


По фактической длительности расстройства здоровья, а не по фактической длительности лечения или продолжительность временной нетрудоспособности. Т.е. на мой взгляд здесь именно и говорится, что у людей очень взрослых сроки лечения могут быть завышены и к этому надо относится критически.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Toxic
сообщение 23.03.2014 - 05:10
Сообщение #44


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 16.12.2008
Пользователь №: 11 668


Очень жаль, что РЦ СМЭ хранит полное молчание, на сайте ничего нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 23.03.2014 - 06:28
Сообщение #45


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Скипин Дмитрий @ 21.03.2014 - 07:19)
Приказ еще не вышел, а "непонятки" уже есть.
По фактической длительности расстройства здоровья, а не по фактической длительности лечения или продолжительность временной нетрудоспособности. Т.е. на мой взгляд здесь именно и говорится, что у людей очень взрослых сроки лечения могут быть завышены и к этому надо относится критически.

Так мы так и определяем вне зависимости от возраста... К чему этот акцент? И кого мы будем сразу условно считать "достаточно пожилым", а кого "недостаточно пожилым", чтобы применять или не применять данный критерий?
Ощущение, что автор(ы) перестал(и) высасывать правила из пальца и теперь сосут... (тьфу! прости, Господи!)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V < 1 2 3 4 >



- Обратная связь Сейчас: 20.09.2024 - 05:58