[naturalist]

"Для этого нужны исследователи, работающие на стыках наук, и обладающие знаниями в смежных областях, которые могут свести все аспекты проблемы воедино. Специалисты широкого профиля" - вот это навряд. Никогда не встречала спортсмена, успешно выступающего в пятиборье и в тоже время отдельно в фехтовании. Надеюсь смысл примера ясен.

Смысл примера ясен. Но ясно и то, что Ваш пример некорректен. Познание Истины - не спортивное состязание, кто кого перегонит или перепрыгнет. Вы не согласны?

Для победы в спортивных соревнованиях нужно задействовать разные группы мышц и развивать (и поддерживать) разные уникальные навыки, поэтому то, о чем Вы говорили, совершенно справедливо. Но для приближении к истине нужно одно средство - мозг. Ну и, конечно, глубина знаний и широта эрудиции, которые этот мозг, опять-таки, концентрирует. Либо умение оперативно необходимую информацию найти. ...Вы категорически возражаете против того, что это может быть по силам отдельно взятому человеку?

В качестве примера позволю Вам порекомендовать книгу Тура Хейердала "Путешествие на Кон-Тики". Почитайте хотя бы первые главы, это Вас отрезвит.

ЦИТАТА: "Они профессионалы все без исключения. И они не верят в метод работы, который вторгается во все специальности - от ботаники до археологии. Они ограничивают поле своей деятельности, чтобы не разбрасываться и углубленно изучать вопрос во всех подробностях. Современная наука требует, чтобы каждая специальность рылась в своей собственной ямке. Никто не привык заниматься разборкой и сопоставлением того, что добыто из разных ямок. ...Но нельзя разобрать шахматную позицию, учитывая движение фигур только своего цвета."

Хейердал сделал то, что сделал именно потому, что объединил в себе знания сразу нескольких наук: истории, географии, биологии, ботаники, антропологии, археологии, мореплавания, кораблестроения (если можно так выразиться в отношении плотов из бальсового дерева). На моей памяти, его отговаривали от этого сумасбродства все, считая его и его спутников самоубийцами. Не потому ли, что каждый смотрел на это со своей, узкопрофессиональной точки зрения? Результат Вам известен.

Смысл примера ясен?

[genosys]

Результат Вам известен.

просто любопытно, Вам самим-то результат известен? Не в смысле занимательной литературы и общественного интереса, а научный?

[naturalist]

naturalist сам себя причислил к специалистам широкого профиля, что собственно и вызвало умиление) ...Вокруг столько всего есть интересного же.

У Вас вызовет еще большее умиление, если я сообщу Вам, что кроме того, что я журналист, писатель, исследователь (к слову, в моем дипломе так и написано "исследователь", в России у многих есть такие дипломы?), кроме моего указанного интереса к истории, астрономии, психологии, могу добавить интерес к археологии, биологии, географии, религии, космологии, космонавтике, авиации, автомобилестроению, культуре, музыке, литературе, поэзии, искусству, философии, сексологии, образованию, кинематографу, фотографии, шахматам, законодательству и праву, компьютерным и информационным технологиям. Я занимаюсь именно "разборкой и сопоставлением того, что добыто из разных ямок", ИМЕННО ПОТОМУ, что "вокруг столько интересного!" ...Про свои чисто "бытовые" умения я уже не говорю. Нередко приходилось переделывать за "профессионалами". Я - специалист очень широкого профиля


При этом это не значит, что я слушаю музыку, читаю книги, смотрю кино, играю в шахматы. Это значит, что к любому вопросу я подхожу как исследователь, и что в любой указанной мной области я имею профессиональные познания и навыки и соответствующее профессиональные достижения, значительно превышающее знания и достижения любителей.

В настоящее время я занимаюсь изучением устройства социума, механизмами познания человеком реальности его защиты от нее, взаимоотношением полов. (Все это взаимосвязанное и, объеденное вместе, плюс психология, культура, история, литература, религия, биология, физиология, сексология, - да, да, собранное вместе из "разных ямок", - дает крайне интересные и неординарные результаты.) Мне, к слову, удалось дать четкое объяснение такому феномену, как "любовь", включая выведение пресловутой "формулы любви", что, собственно, и было одной из моих целей. Сейчас я эти результаты "обкатываю".

Я знаю о любом человеке больше, чем он знает сам о себе, в том числе и о Вас. Я могу рассказать Вам о том, кем Вы являетесь на самом деле, а не в Вашем представлении о себе. Но, предупреждаю - Вы себе не понравитесь... Даже очень. Поэтому Вы и защищаетесь "от реального себя" своими фантазиями.

Интерес же к трагедии группы Игоря Дятлова у меня давно, но он был "в запасниках" в стадии накапливания информации. Вот, случайно наткнулся на этот форум, и он меня крайне заинтересовал возможностью задать профессионалам в области судебной медицины давно назревшие у меня вопросы.

[naturalist]

просто любопытно, Вам самим-то результат известен? Не в смысле занимательной литературы и общественного интереса, а научный?

Я имел в виду результат того, что экспедиция Тура Хейердала, всеми записанная в разряд бессмысленных, а ее участники - заживо похороненными, блестяще выполнила поставленную перед собой задачу и вписала свою страницу в историю науки.

Какой результат имеете в виду Вы?

Для справки: "занимательной литературой" я не занимаюсь. Даже некоторые книги, которые я пишу, я порой не рекомендую читать - извините за жесткость, этого выдерживают не все мозги. "Общественный интерес" меня интересует только как объект для исследования.

Как нетрудно сообразить, если бы результат мне был известен (во всяком случае, если бы я так считал), то меня бы здесь не было.

Поэтому если у Вас ко мне действительно есть вопрос - пожалуйста, соберитесь с мыслями и сформулируйте его четко. Получите четкий ответ.

Если Вы решили меня троллить (а форма Вашего высказывания именно такая), то Вы тоже получите четкий ответ. Но другой.

[genosys]

Я имел в виду результат того, что экспедиция Тура Хейердала, всеми записанная в разряд бессмысленных, а ее участники - заживо похороненными, блестяще выполнила поставленную перед собой задачу и вписала свою страницу в историю науки.

Для науки экспедиция как была изначально, так и осталась забавным, ничего не доказывающим анекдотом. Хейердал, безусловно, был очень интересным человеком, но не стоит его переоценивать как ученого.
ЗЫ: меня честно говоря абсолютно не интересуют ваши многочисленные дарования, просто взглядом зацепился за фразу про Хейердала из разряда popular misconception.

[naturalist]

Поскольку, это "курилка", давайте, дорогая arutjunova, "закурим" еще по одной, и я Вас кое о чем спрошу (если я не ошибаюсь, это не противоречит правилам "курилки" данного форма):

...Сколько из произнесенных Вам на слух десяти слов (имен существительных) - любимый тест психологов, - Вы можете запомнить? Обычный человек - от 4 до 6. А сколько Вы вспомните на следующий день? ...Я - свыше двухсот. Теоретически можно запомнить весь словарь, если поставить себе это целью. Мой рекорд - 180 слов, просто больше еще никто не смог написать. Услышав только один раз, я могу повторить их в том же порядке. Или в обратном. Или только четные. Или, соответственно, нечетные. Или назвать любое под его номером в списке. Или назвать номер, под которым оно там записано. И я буду помнить их месяц или два, или до "новой партии" слов. Мне проще запомнить, чем потом забыть.

* * *

...Я могу увидеть любое плоское изображение ОБЪЕМНЫМ, даже если это видовая открытка, фото на Вашем паспорте или дагерротип, сделанный 100 лет назад.

Фотографии с места трагедии дятловцев я смотрел именно в объемном изображении - при "включении" объемного зрения сразу замечаются такие детали, которые просто не видно на "плоской фотографии", либо они воспринимаются иначе. Например, то, что при обычном взгляде кажется просто темной полосой на куртке, становится четко видима, как складка одежды; деревья, которые на фотографии воспринимаются как стоящие рядом, отдаляются друг от друга - видно, какое из них ближе, какое - дальше; снег из белой плоской поверхности становится рельефным, то что казалось просто темным пятном, оказывается видимым углублением, а лицо замерзшего человеческого тела, отрытое в снегу, словно "приподнимается" над снегом...

Думаю, что уважаемым медэкспертам был бы крайне полезен навык объемного зрения при изучении фотографий, сделанных на месте происшествия или в морге...

...Более того, я могу смотреть любой фильм, даже на экране черно-белого телевизора, все в том же объемном изображении. Я смотрю "стерео-фильмы" на экране своего компьютерного монитора. Я смотрел в "стереоформате" первый фильм братьев Люмьер - "Прибытие поезда"... Или недавно - "Аватар" на своем мониторе. Это впечатляет... Конечно это не тот 3D-эффект, что в современных технологиях, но это именно стерео-эффект. И МНЕ ДЛЯ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ НУЖНО. НИКАКИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ. ТОЛЬКО МОЙ МОЗГ.

Я феномен? Увы, нет. Просто я знаю, как работает мой мозг и, соответственно, как работают механизмы запоминания и зрительного восприятия. А поскольку это именно механизм, то он универсален, и Вы тоже можете научиться делать то же самое. Этому может научиться даже школьник начальных классов. Запоминать слова, правда, довольно сложно. И нужна долгая тренировка. Но слов 50, думаю прилежный школьник все же осилит, лентяй - 20, приводя в изумление психологов. "Объемному" зрению - так вообще можно научиться за несколько минут - там механизм исключительно прост.

Как Вы считаете, все это дает мне право считать себя специалистом широкого профиля?

К сожалению, формат форума не позволяет мне изложить Вам все это подробнее и с примерами. Но убежден, что я знаю на два порядка больше, чем известно Вам. Так что Ваше умиление должно вырасти как минимум на два порядка выше

Если хотите общаться или есть вопросы, пишите мне на адрес naturalist (at) email точка Su. Я не скрываюсь и готов отвечать за свои слова.

Однако считаю себя обязанным уведомить: соревноваться с Вами в своих познаниях и доказывать Вам что-либо я не хочу. По крайней мере это глупо. И времени на это у меня нет. Но если вы сообщите мне мнение, которое я сочту взвешенным и интересным, то и Вы в ответ узнаете много интересного, в любой из любой из приведенных мной областей, в том числе о себе. Хотя, прежде всего, меня сейчас интересуют те, которыми я занимаюсь сейчас (см. выше).

[naturalist]

Для науки экспедиция как была изначально, так и осталась забавным, ничего не доказывающим анекдотом. Хейердал, безусловно, был очень интересным человеком, но не стоит его переоценивать как ученого.

Ваше личное мнение мне понятно. Однако оно мне неинтересно. Как и мнение всех подобных Вам людей.

Сделайте хотя бы одну сотую часть от того, что сделал Тур Хейердал, и что Вы так фривольно и мерзко назвали "анекдотом", и мы, возможно, с Вами это обсудим. Если об этом будет говорить весь мир, как об экспедиции норвежского исследователя, который с Вашей точки зрения - лишь "анекдот". И только тогда Вы получите право оценивать его действия. Но именно на одну сотую. Не больше и не раньше. Не надо переплывать океан, рискуя жизнью, как Хейердал. Проведите хотя бы пару недель в лесу. Хотя бы летом. И напишите об этом книгу.

Больше мне не пишите. Отвечать я вам не буду. Даже читать. Вы мне неинтересны.
Я обещал Вам соответствующий ответ? Вы его получили.

[naturalist]

В связи с вышесказанным хочу сделать дополнение для INDAN.

Признаюсь, что на самом деле меня в этой истории так же весьма, если не больше, интересует аспект любовных отношений, или точнее говоря, особых личных симпатий между некоторыми членами группы, в частности Игорем Дятловым и Зиной Колмогоровой. При этом у нее были "предварительные" романтические отношения с другим участником группы (я не помню фамилию, в моих архивах эти сведения есть, но, честно говоря, сейчас не вижу смысла искать, сути это не изменит), которые, вроде бы сошли на нет, но судя по сохранившимся дневникам Зины - не очень... Собственно, кажется, из-за Дятлова она и настояла на своем участии в походе...

Отправляя свое последнее письмо с железнодорожной станции своей подруге (оно сохранилось) Зина писала отнюдь не о сложностях предстоящей экспедиции, а о возможных сложностях своих отношений с ее "увлечениями" - новым и предшествующим... Женщина есть женщина... По моим наблюдениям, у женщин вообще не бывает "бывших"...

Не все просто обстояло и с другой участницей - Людмилой Дубининой - у нее был там свой любовный интерес...

"Само по себе это высокое и красивое чувство в обычной обстановке можно только приветствовать, однако в ситуации неординарной, стрессовой, связанной с риском для жизни оно способно сыграть весьма опасную роль, послужить своеобразным детонатором разрушения единоначалия и подчинённости. В экстремальной ситуации любовная привязанность может неожиданно и притом негативно повлиять на принятие важного решения, толкнуть человека на отказ от выполнения команды, либо побудить участника группы к не оптимальным (с точки зрения большинства) действиям. Об этом надлежит помнить, тем более что в этом походе такие экстремальные ситуации без сомнения возникали..." (с)

Так что у этой проблемы очень много самых разных аспектов...

Сообщение отредактировал naturalist - 18.09.2013 - 14:49

[genosys]

Паноптикум... ))

[naturalist]

Fizik,

Я хорошо знаком с разными версиями. Но, считаю, что нужно не предлагать версии, объясняющие некоторые отдельно взятые факторы (ужасные травмы у части группы - лавина? взрыв? "снежный человек"? НЛО? другие люди?), а пытаться объяснить САМЫЕ "странные" факторы (я писал об этом выше) - которые являются самыми "узкими" местами любой гипотезе. Мне таковым казался фактор необычного цвета кожного покрова погибших, о котором много говорится. Однако уважаемый INDAN предоставил мне крайне важные документы, которые отвергают наличие самого этого фактора. Мне надо их изучить. И если окажется, что данного фактора на самом деле не существует, то ситуация. скорее всего, была именно такой, как я написал в начале этого поста и как это утверждает сам INDAN.

[naturalist]

Уважаемый Tuapse!

Я выбрал данный форум отнюдь не для "выступлений", а исключительно с целью задать специалистам по СМЭ давно интересующий меня вопрос в отношении фактора якобы необычного цвета кожных покровов погибших ребят из группы Игоря Дятлова (вроде бы, приближенный к оранжевому), который активно муссируется во всевозможных обсуждениях, а также разъяснил почему меня так интересует именно этот вопрос. ...Собственно, я уже писал это в самом начале. Вы невнимательны. ...Я обратился с этим вопросом не по адресу?


За предоставленные Вами ссылки огромное спасибо. Это крайне важно и интересно. Обязательно буду смотреть.

Всем большое спасибо за отклики, помощь и внимание.

[Fizik]

Fizik,

Я хорошо знаком с разными версиями. Но, считаю, что нужно не предлагать версии, объясняющие некоторые отдельно взятые факторы (ужасные травмы у части группы - лавина? взрыв? "снежный человек"? НЛО? другие люди?), а пытаться объяснить САМЫЕ "странные" факторы (я писал об этом выше) - которые являются самыми "узкими" местами любой гипотезе. Мне таковым казался фактор необычного цвета кожного покрова погибших, о котором много говорится. Однако уважаемый INDAN предоставил мне крайне важные документы, которые отвергают наличие самого этого фактора. Мне надо их изучить. И если окажется, что данного фактора на самом деле не существует, то ситуация. скорее всего, была именно такой, как я написал в начале этого поста и как это утверждает сам INDAN.

Некоторые ссылки , может за интересует http://m.fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/preview/493703.
http://m.vk.com/albums-1262576
То де самое но читаемое https://sites.google.com/site/hibinaud/home...idetela-razneva
По цвету оранжево -фиолетовый это об одежде о последних 4 -х найденных, скорее всего, далее перенесли на тела по истечении времени,воспоминания людей отличаются от реальных событий

[Tuapse]

...в отношении фактора якобы необычного цвета кожных покровов погибших ребят из группы Игоря Дятлова (вроде бы, приближенный к оранжевому),[/b] который активно муссируется во всевозможных обсуждениях, а также разъяснил почему меня так интересует именно этот вопрос. ...Собственно, я уже писал это в самом начале. Вы невнимательны. ...Я обратился с этим вопросом не по адресу?

По адресу. Вот ответ на ваш вопрос:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5098
Согласитесь, редкая удача... Сейчас как раз и поглядим, исчерпается ли на этом ваше любопытство ;]

Сообщение отредактировал Tuapse - 18.09.2013 - 22:39

[arutjunova]

Однако считаю себя обязанным уведомить: соревноваться с Вами в своих познаниях и доказывать Вам что-либо я не хочу.

Позабавили однако)
Доказать не получилось, да и не получится по сути. С чего вы взяли, что здесь кому-то интересно читать о способностях вашего мозга и прочем я-я-я?? "Алё, мы ищем таланты" - в другом месте. Здесь вообще-то если вы не заметили тема обсуждалась, воон там сверху написано на синем фоне её название.

Сообщение отредактировал arutjunova - 19.09.2013 - 10:08

[naturalist]

Вот ответ на ваш вопрос: (...)

Извините, я в некоторой растерянности. По утверждению уважаемого INDAN ни у одного из погибших в данной группе НЕ БЫЛО цвета кожных покровов, близкого к оранжевому или красному. Хотя тела пролежали под снегом долгое время (несколько месяцев). Я не ручаюсь за точность, но, кажется он даже писал, что это невозможно. ...Судя же по предоставленному Вами документу, в сходных обстоятельствах у тел погибших был именно такой цвет. Не сочли бы Вы за труд это расхождение прокомментировать?

Некоторые ссылки , может за интересует (...)

Огромное спасибо! Да, очень интересно! Обязательно буду смотреть.