[Dunhill]

Я вам тоже могу дать диагноз. и тоже бесплатно.
Если вы не различаете Дениса Урубко от меня (Анатолия) То вы не изличимы.

Правильно пишется излечимы, это во-первых.
Во-вторых, я не знаком с архитектурой того форума, поэтому я лишь спросил.
Можете и дальше искать своего охотника-манси в одежде дятловцев, тянушего за них ихнюю же палатку. Во как человек ушел далеко от лавины. Поразительно. Надеюсь в своей ветке вы выкинете еще парочку лулзов по этому поводу. Прям жду с замиранием =))

Нет ну, если объективно взглянуть, заголовок такой:

Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.

И тут же под всякой лавинной фантастикой - охотник манси в дятловском строю. Я когда читал - плакал. Можете начинать строить свою версию. Призрак охотника-манси...

[Dunhill]

"04 марта Я, АКСЕЛЬРОД, КОРОЛЕВ и 3-е МОСКВИЧЕЙ поднимались к месту, где была установлена палатка Дя-ва. Все мы здесь пришли к ЕДИНОДУШНОМУ МНЕНИЮ, что палатка была поставлена ПО ВСЕМ ТУРИСТСКИМ и АЛЬПИНИСТСКИМ ПРАВИЛАМ. Склон, накотором стояла палатка НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ НИКАКОЙ ОПАСНОСТИ..."
Группа опытных туристов и альпинистов можно сказать вынесли единственно возможный вердикт, непосредственно наблюдая место установки палатки, при этом палатки самой уже не было, зато оставалась само место и оно недвусмысленно свидетельствовало об отсутствии любой подвижки снега в этом месте.

К стати, хочется спросить у лавинных наших местечковых "экспертах". Какова удельная сила была у "лавины", которая смогла вызвать вдавленный перелом Тибо? Почему эта "сила" не выбрала те же рёбра, ключицы, а ей понравилась именно голова Тибо. Желательно обосновать на примере давления, и расчитать основную удельную массу такого снежного чуда. Вы ж эксперты - вперед =))

Сообщение отредактировал Dunhill - 15.10.2013 - 00:32

[Следопыт]

Я в таких "странных" историях вижу вот какую заморочку:
С самого начала - "Всем всё ясно!".
Могу сказать об истории, которой долго занимался: "Тунгусский Метеорит"
Там тоже вначале было "Всё и всем ясно!". И царской Академии Наук и советской Академии Наук! Искали "аэролит" долго и старательно, а время уходило и стирало следы события. Так и здесь. Только вместо "аэролита" ищут "лавину". "Ищут давно и не могут найти..."
Образовалась и там и здесь целая "субкультура поисков", потом она постепенно исчезнет...

Сообщение отредактировал Следопыт - 17.10.2013 - 10:54

[D. Knuth]

Предлагаю обсудить только телесные повреждения. Начать со Слободина. Какие претензии к версии, что зафиксированные у него травмы получены в результате драки?

[Следопыт]

Версия просто глупая! После драки из палатки не выскакивают и, взявшись за руки - навстречу неизбежной смерти не идут!

[D. Knuth]

Следопыт, вы читать умеете? Забудьте про палатку и перечитайте описание повреждений Рустема Слободина. Какие претензии к версии, что эти повреждения получены в драке?

[D. Knuth]

P.S. не в палатке, конечно

[INDAN]

Предлагаю обсудить только телесные повреждения. Начать со Слободина. Какие претензии к версии, что зафиксированные у него травмы получены в результате драки?

Такие претензии: что подобные повреждения можно получить вовсе без всякой там драки. скажем при падении даже на твердый наст снега с заледенелой коркой. Два-три падения - достаточно! Это не говоря о падении на камни.
Для драки мало подобных внешних проявления, что бы инкриминировать драку, должны быть представлены неопровержимые доказетельства причины драки.
И тут вам придеться фантазировать очень сильно.
Но учтите - фантазии - это не доказательства. Это даже не версии.
Потому что версия должна быть хоть чем-то подкреплена.

И еще. при драке повреждения некоторые должны были быть более жесткие, сильные. На морозе тем более. Кожа более чувствительна к повреждениям.

Сообщение отредактировал INDAN - 27.10.2013 - 22:50

[Michalev]

Ооооо, как любят следователи версии про "два-три падения", когда речь идет о драке...

[INDAN]

Ооооо, как любят следователи версии про "два-три падения", когда речь идет о драке...

Знаете, когда люди погибают в экстремальных условиях у них меньше агрессивности чем у тех, которые виртуально болтают на форумах.

Падения на скользких, неровных поверхностях происходят куда чаще, чем среди людей происходят драки. (я имею ввиду те условия)
Вы этого не замечали?

Сообщение отредактировал INDAN - 27.10.2013 - 23:27

[D. Knuth]

INDAN, меня интересует мнение не очередного дятловеда, который цепляется к мелочам и часто ставит под сомнение элементарные факты, лишь бы поспорить, а более адекватного человека. Видимо, СМЭ в эту тему редко заглядывают, дорожа своей профессиональной репутацией, но надежда еще не угасла.

Сообщение отредактировал D. Knuth - 28.10.2013 - 02:27

[Michalev]

Уважаемый INDAN, я не хочу оспаривать Ваше четко сложившееся мнение, в конце концов, каждый может иметь свое мнение и мирно выражать его. Я просто сообщаю факт, для информации: по опыту работы повреждения в результате "множественных падений" - это обычно из области фантазий следователя (естественно, бывают редкие исключения, но - редкие, обычно связанные с тяжелыми заболеваниями или не менее тяжелым алкогольным опьянением), а чаще всего, если повреждения не укладываются в "однократное падение", то нужно искать того, кто помог товарищу "многократно упасть". Подчеркну: для здоровых, трезвых молодых людей тяжелые повреждения в результате "самостоятельных многократных падений" абсолютно не характерны, независимо от условий.
Это информация к размышлению. Можете ее принять, можете ее игнорировать, но факт остается фактом.

[Dunhill]

Два-три падения - достаточно! Это не говоря о падении на камни.

INDAN снова начинает фантазировать... Как там ваш призрак манси поживает? Перестал следить за вашим бредом...
Для особо одарённых привожу заключения СМЭ Возрожденного.



Лист 381


Протокол
допроса эксперта
28 мая 1959 г. прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области мл. советник юстиции Иванов

допрашивал с соблюдением ст.169-173 УПК РСФСР в качестве эксперта нижепоименованного, давшего о себе следующие сведения:
1. Фамилия, имя и отчество Возрожденный Борис Алексеевич
2. Год рождения 1922 3. Место рождения г. Гомель Б.ССР
4. образование а) указать какое, когда и где окончил учебное заведение: Окончил в 1954 г. Свердловский гос. мед. Институт

б) указать какую, когда и где получил специальную подготовку или производственную квалификацию по своей специальности

на кафедре судебной медицины

в) имеет ли труды, сочинения, изобретения, награды по работе по своей специальности

нет

5. Стаж по своей специальности врачебный стаж с 1954 г.
6. Занимаемая в настоящее время должность судмедэксперт

7. Партийность (если член КПСС, указать стаж) б/партийный
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): г. Свердловск, ул. Коллективная, 5 кв 15

Эксперт /подпись/

Следователь /подпись/


Текст заключения экспертизы*)

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?

Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.


Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?


Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.


Вопрос: Как долго жил Тибо после получения травмы, мог ли он передвигаться самостоятельно, разговаривать и т.п.?


Ответ: После указанной травмы Тибо

* ) Текст должен начинаться с изложения вопросов, поставленных следствием и перечисления <неразборчиво> на основании которых заключение дается. Содержание экспертного заключения состоит из следующих частей: 1) описание методов и процедур, примененных экспертом<неразборчиво> исследования 2) изложение (описание) полученных экспертом результатов 3) <неразборчиво> (ответы на поставленные вопросы)



382

находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии. Передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться даже, если бы его вели под руки. Его могли только нести или тащить. Признаки жизни он мог проявлять в пределах 2-3 часов.


Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?



Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.


Вопрос: Сколько времени могли жить Дубинина и Золотарев?


Ответ: Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим



383

внутренним кровотечением в плевральные полости. Золотарев мог жить дольше. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди.
Протокол мне прочитан, записан правильно.



/подпись/

прокурор криминалист

мл. советник юстиции /подпись/


Опровергните сейчас официальное заключение судмедэкспертизы Уголовного Дела. К чему этот трёп?

[INDAN]

Уважаемый INDAN, я не хочу оспаривать Ваше четко сложившееся мнение, в конце концов, каждый может иметь свое мнение и мирно выражать его. Я просто сообщаю факт, для информации: по опыту работы повреждения в результате "множественных падений" - это обычно из области фантазий следователя (естественно, бывают редкие исключения, но - редкие, обычно связанные с тяжелыми заболеваниями или не менее тяжелым алкогольным опьянением), а чаще всего, если повреждения не укладываются в "однократное падение", то нужно искать того, кто помог товарищу "многократно упасть". Подчеркну: для здоровых, трезвых молодых людей тяжелые повреждения в результате "самостоятельных многократных падений" абсолютно не характерны, независимо от условий.
Это информация к размышлению. Можете ее принять, можете ее игнорировать, но факт остается фактом.

Попробуйте понять, что вы НИКОГДА не делали вскрытие людей, которые ходят по горам, или туристов, погибших в экстремальных условиях.
Вот уверен что вам встречались совершенно другие пациенты.
В походах, в горах, зимой получить такие травмы как у группы Дятлова - очень даже часто.
Не всегда они смертельные, и поэтому СМЭ с ними не сталкивается

Вы часто ли за свою практику делали вскрытие людей погибших в горах?
Падения, ушибы, это настолько характерно для этой группы людей, что вы себе видимо и не представляете (как видимо и Возрожденный)

Учитывая погодные условия и местность можно определенно сказать что падения были, и разные падения и неоднократные.
И что же вы после этого хотите? бытовой драки?

Я например знал альпиниста, который упал и проломил себе башку. Ему потом вставляли платиновую пластину. У него был дырка в голове размером с чуть меньше куриного яйца и чуть больше рубля металлического. Он с этой дыркой потом всю жизнь жил. И даже в футбол играл.

Горный туризм и альпинизм - к вашему сведению очень травматичный вид времяпровождения. А вот драки там очень редко встречаются среди группы альпинистов. С такими людьми в горы не ходят. Потому что это становиться известно многим и с такими людьми не ходят в горы.

Сообщение отредактировал INDAN - 28.10.2013 - 14:05

[INDAN]

""INDAN снова начинает фантазировать... Как там ваш призрак манси поживает? Перестал следить за вашим бредом...
Для особо одарённых привожу заключения СМЭ Возрожденного.""

Призрак манси намного лучше и правдоподобней (тем более который просто мог временно сопровождать группу, а не убивать!) чем драка людей попавших в экстремальные условия выживания.
Так что продолжайте бредить драками и проламывание черепов своих друзей по несчастью.

И вопрос, который можно сразу разрешить в этом споре.
Много ли Возрожденный вскрывал трупы людей погибших в горах, что выдает свои суждения?
Скорее всего ему встречались совершенно другие труппы, но никак не горных туристов.

Правда надо отдать должное что он мямлил свои заключения, а не говорил ОПРЕДЕЛЕННО!
Что его очень отделяет от дятломанов, которые приписывают драки людям . которые отправились в горный поход и попали в смертельную опасность и им нужно было ВЫЖИТЬ, а не ломать друг другу кости.

Сообщение отредактировал INDAN - 28.10.2013 - 14:02